Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1826/2013

Ședința publică de la 19 Decembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ C____

Grefier M______ S______

Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe reclamantul Băsoiu N______ în contradictoriu cu pârâta S.C. S______ S.A., având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii A__.

Dezbaterile orale și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 10 decembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când pentru a se depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea la data de 17 decembrie 2013, când având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 19 decembrie 2013 și în aceeași compunere a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față:

P___ cererea introdusă la Tribunalul Călărași în data de 16 mai 2013 și înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXXX, reclamantul Băsoiu N______, domiciliat în orașul Voluntari, _____________________, nr.3, jud.Ilfov, în contradictoriu cu S.C. S______ S.A. – în insolvență, cu sediul în Călărași, _____________________________.1-3, depozit 1, jud.Călărași, reprezentată prin administrator special și prin administratorul judiciar EDGE Business Restructuring Advisors S.P.R.L cu sediul în București, Piața Charles de Gaulle, nr.13, ______________, a solicitat constatarea totală a nulității absolute a Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor a societății S.C. S______ S.A. nr.2 din 28.05.2008 și anularea acesteia.

În motivarea cererii sale, reclamantul arată că, este acționar, cu acțiuni la purtător, la S.C. Stardal S.A. și este interesat să solicite constatarea totală a nulității absolute a hotărârii A__ menționată mai sus, față de încălcările prevederilor legale la ținerea ședinței.

Mai arată ca nulitatea absolută poate fi invocată de orice persoană interesată (interesul său fiind legat de calitatea de acționar), este imprescriptibilă (așa cum prevede și art.132(3) din Legea nr.31/1990) și nu poate fi acoperită prin confirmarea actului incriminat.

La 28/.05.2008 Adunarea Generală a Acționarilor S.C. S______ S.A. a hotărât constituirea de garanții pentru un credit la BCR, acordat S.C. Rotary Construcții S.R.L. și persoana care să semneze documentele ce vor fi întocmite.

Această adunare a acționarilor, s-a ținut însă, cu încălcarea unor prevederi legale, de natură, să atragă nulitatea absolută a hotărârii respective, astfel:

1.Încălcarea dispozițiilor art.117 din Legea nr.31/1990.

Acest text de lege prevede obligativitatea convocării A__ și procedura de convocare.

A__ din 28.05.2008 s-a ținut fără să fie convocată, neexistând un convocator.

Deoarece convocarea este o formalitate substanțială în opera de elaborare a voinței colective, exprimată prin hotărâre, lipsa acestei convocări face ca adunarea să nu existe, ca organ de formare și exprimare a acestei voințe colective, iar hotărârea luată astfel de adunare este lovită de nulitate absolută.

2. Încălcarea dispozițiilor art.121 din Legea nr.31/1990.

Potrivit textului de lege menționat, acționarii reprezentând întreg capitalul social vor putea, dacă niciunul dintre ei nu se opune, să țină o adunare generală și să ia orice hotărâre de competența adunării, fără respectarea formalităților cerute pentru convocarea ei. Numai că A__ din 28.05.2008 nu a fost ținută cu acționarii reprezentând întreg capitalul social, pentru a putea fi întrunită legal.

Nici în preambulul hotărârii nu se face vorbire că la adunare ar participa acționarii cu capital de 100%. Astfel, deși era la data aceea și este și n prezent acționar cu o acțiune la purtător, nu a participat la A__ respectivă, aceasta nefiind ținută deci cu acționarii reprezentând întreg capitalul social. Poate dovedi afirmația făcută cu acțiunea la purtător la care s-a referit, precum și cu martori.

În preambulul hotărârii A__ se constată, sub aspectul menționat, discordanța între numărul acționarilor la care se face referire, pentru fiecare acționar și procentul de 101,51% pentru care acestea îl reprezentă din totalul acțiunilor. Așadar, ședința A__ la care un acționar nu a participat, a fost nelegal constituită, fiind, ca atare, lovită de nulitate absolută.

3.Încălcarea dispozițiilor art.123(1) din Legea nr.61/1990

La adunările generale textul de lege menționat prevede că acționarii care posedă acțiuni la purtător au dreptul de vot numai dacă le-au depus la locurile arătate prin actul constitutiv sau prin înștiințarea de convocare, cu cel puțin 5 zile înainte de adunare. Secretarul tehnic va consemna, printr-un proces-verbal, depunerea la timp a acțiunilor.

A__ din 28.05.2005 s-a ținut fără respectarea prevederilor art.123(1) din Legea nr.31/1990, neexistând nici un proces-verbal întocmit în cauză, nelegalitate care duce la nulitatea absolută a hotărârii luate.

4.Încălcarea dispozițiilor art.129 din Legea nr.31/1990

Aceste text de lege reglementează procedura desfășurării adunării generale, referindu-se la persoana care deschide ședința, la alegerea secretarilor, precum și la alte aspecte privind desfășurarea legală a ședinței.

În această privință, alin.2 al art.129 din Legea nr.31/1990 prevede că adunarea generală alege, dintre acționarii prezenți, 1 până la 3 secretari, care verifică lista de prezență a acționarilor, indicând capitalul social pe care-l reprezintă fiecare, procesul-verbal întocmit de secretarul tehnic pentru constatarea numărului acțiunilor depuse și îndeplinirea tuturor formalităților cerute de lege și de actul constitutiv pentru ținerea adunării generale.

Apreciază că prevederile textului de lege menționat nu au fost respectate, adunarea generală ținându-se cu încălcarea acestora, neexistând procesul-verbal ce trebuia întocmit, pentru a se putea vedea dacă procedura prevăzută de art.129 din Legea nr.31/1990 a fost respectată, hotărârea A__ din 28.05.2008, fiind lovită și sub acest aspect de nulitate absolută.

5. Încălcarea dispozițiilor art.131(1), (2) și (3) din Legea nr.31/1990.

Textul de lege prevede că un proces –verbal semnat de președinte și secretar, va constata îndeplinirea formalităților de convocare, data și locul adunării generale, acționarii prezenți, numărul acțiunilor, dezbaterile în rezumat, hotărârile luate, iar la cererea acționarilor, declarațiile făcute de ei în ședință; la procesul-verbal se vor anexa actele referitoare la convocare, precum și listele de prezență a acționarilor; procesul-verbal va fi trecut în registrul adunării generale.

Din evidențele existente la societate nu rezultă că s-a încheiat procesul-verbal la care se referă textul de lege menționat, situație în care un asemenea proces-verbal nu este trecut nici în registrul adunărilor generale, nerespectarea acestor prevederi legale atrăgând, de asemenea, nulitatea absolută a hotărârii A__ în discuție.

Față de cele arătate, întrucât Hotărârea Adunări Generale a Acționarilor S.C. S______ S.A. nr.2 din 28.05.2008 a fost luată cu încălcarea dispozițiilor legale arătate mai sus solicită constatarea nulitatii absolute a hotărârii și, ca urmare, anularea ei în totalitate.

În dovedirea acțiunii depune Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor S.C. S______ S.A. nr.28.05.2008.

P___ rezoluție judecătorul a pus în vedere reclamantului să facă dovada că și-a înregistrat la pârâtă acțiunea la purtător deținută și să facă dovada achitării taxei de timbru de 50 lei și 3 lei timbru judiciar.

Reclamantul depune taxa de timbru și timbru judiciar și cu privire la cealaltă cerere a instanței face următoarele precizări:

1. Registrul acționarilor S.C. S______ S.A.

Potrivit dispozițiilor art.99 din Legea nr.31/1990, dreptul de proprietate asupra acțiunilor la purtător se transmite prin simpla tradițiune a acestora. Nu există, așadar, obligația legală a posesorului acestor acțiuni la purtător de a-și înscrie sau menționa dreptul sau de proprietate în registrul acționarilor sau la registrul comerțului, cu excepția obligației prevăzute de art.123 alin.1 din Legea nr.31/1990, de a le depune la locurile arătate prin actul administrativ sau prin înștiințarea de comunicare, cu cel puțin 5 zile înainte de adunare, dacă deținătorii vor să participe la adunare. Cu toate acestea, S.C. S______ S.A. a ținut Registrul Acționarilor, și după convertirea acțiunilor nominative în acțiuni la purtător, astfel putând răspunde instanței în acest sens.

Din acest registru, pe care l-a anexat în copie xerox, primit de la S.C. S______ S.A., cu adresa nr. 94 din 23.07.2013, pe care a anexat-o în copie xerox, în urma adresei sale, se constată la pagina 6, că la data de 25.05.2008, era acționar la S.C. S______ S.A., cu o acțiune la purtător, aceasta având ________ numărul xxxxxxx.

Din același registru rezultă că C_____ M_____ era acționar cu 4495 acțiuni la purtător și nu cu 4496 acțiuni la purtător, cum s-a consemnat greșit în formularul hotărârii adunării generale în discuție, ceilalți cinci, printre care și el, fiind acționari, fiecare cu câte o acțiune la purtător, cu numerele 4496,4497,4498,4499,4500.

B. Acțiunea la purtător cu ________ numărul xxxxxxx.

A afirmat în cererea de chemare în judecată a pârâtei că la data ținerii adunării generale a S.C. S______ S.A. din 28.05.2008, el nu a participat la această adunare, deși era acționar cu o acțiune la purtător.

Dovada afirmației o face nu numai cu registrul acționarilor ci și cu acțiunea la purtător ________ nr.xxxxxxx, pe care o anexează în copie xerox (ținând la dispoziția instanței și originalul), pe care a avut-o și o are și în prezent.

Neparticiparea lui la adunarea generală din 28.0.2008, duce la constatarea nulității totale absolute a hotărârii acesteia, față de prevederile art.132 alin.2 și 3 din Legea nr.31/1990, texte de lege potrivit cărora „Hotărârile A__ contrare legii pot fi atacate în justiție…”. „Când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiunea este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată de orice persoană interesată.”

C. Adresa nr.94 din 23.07.2013 a S.C. S______ S.A.

În cererea de chemare în judecată, prin care a solicitat constatarea totală a nulității absolute a hotărârii A__ a S.C. S______ S.A. din 28.05.2008, a arătat că această hotărâre a fost luată cu încălcarea mai multor prevederi din Legea nr.31/1990 (art.117, art.121, art.123(1), art.129 și art.131(1), (2) și (3).

Printre aceste încălcări ale legii nr.31/1990, a semnalat lipsa convocării adunării generale a acționarilor și lipsa proceselor-verbale care trebuiau întocmite, din care rezultă că adunarea generală respectivă nu a fost ținută cu respectarea prevederilor legale în materie.

Pentru a putea face dovada acestei afirmații a solicitat (pe lângă copie de pe registrul acționarilor) date de la S.C. S______ S.A.. Această societate i-a comunicat, cu adresa nr.94 din 23.07.2013, că la sediul societății, nu exista un convocator pentru A__ din 28.05.2008 și nici proces-verbal al A__ din aceeași dată, ceeace confirmă cele arătate de el în cererea de chemare în judecată a pârâtei.

D. Alte dovezi și argumente

Era acționar cu o acțiune la purtător la data ținerii A__ din 28.05.2008 și că nu a participat la această adunare, aspect ce rezultă și din împrejurări și date care nu pot fi ignorate. Numele lui nu apare în formularul hotărârii A__ din 28.05.2008, pe care o anexează în copie.

Datele consemnate în hotărârea A__ nu corespund realității. Astfel, se consemnează că primul acționar menționat este acționar cu 4496 acțiuni la purtător (deși în registrul acționarilor este trecut cu 4495 acțiuni) reprezentând un procent de 99,92% din totalul acțiunilor, că următorii trei acționari menționați sunt acționari cu câte o acțiune, reprezentând un procent de câte 0,41% din total, iar ultimul acționar menționat, deși este acționar tot cu o acțiune, procentul reprezentat nu mai este de 0,41%, ci de 0,36% din total.

Acestea fiind cifrele, rezultă că deși totalul acțiunilor este de 4500, procentul de participare este de 101,51% ceeace vădește neregularitatea ținerii A__ și sub acest aspect.

Cu toate că instanța a cerut pârâtei să depună întâmpinare, potrivit art.201 din codul de procedură civilă, în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, aceasta nu a depus-o, așa încât, acțiunea lui, nu este combătută, ceeace arată, și din acest punct de vedere, că este întemeiată.

Depune adresa nr.94/23.07.2013 a pârâtei către reclamant, copie registru acționari, copie listă acționari la 25.05.2008, la 26.04.2011, hotărârea contestată cu încheierea de autentificare nr.1935/13.06.2008 de birou notar public C_____ I___ din Călărași. La 20.09.2013 reclamantul depune concluzii scrise (pg.43).

În ședința din 08.10.2013(pg.66) Tribunalul a respins cererea reclamantului de decădere a pârâtei din dreptul de a depune acte cu motivarea din acea încheiere.

În ședința din 10.09.2013 Tribunalul a dispus citarea pârâtei cu mențiunea de a depune la dosar actele ce au precedat adunarea generală a acționarilor din 28.05.2008 și actele întocmite în timpul și după această adunare generală în raport de criticile formulate de reclamant în acțiune.

S-a revenit cu aceeași mențiune, pentru administratorul judiciar al pârâtei, aflată în insolvență, EDGE Business Restructuring Advisors S.P.R.L cu sediul în București, Piața Charles de Gaulle, nr.13, ______________(pg.52). Se depune sentința civilă nr.2/12.06.2013 (dosar nr.XXXXXXXXXXXXX) a Tribunalului Călărași, privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva pârâtei.

Administratorul special al pârâtei nu a depus întampinare.

La data de 25.10.2013 pârâta prin administrator judiciar depune întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată pentru motivele expuse. Invocă excepția lipsei calității procesuale și excepția lipsei de interes, deoarece reclamantul Băsoiu N______ nu deținea acțiunea nr.4496 la data pretinsă, de 23.05.2008, și nu o mai deține nici în prezent.

În primul rând, solicită să se repună în termen societatea pentru formularea întâmpinării, motivat de faptul că aceasta nu a fost citată prin administratorul judiciar. În acest moment, societatea se află în perioada de observație, activitatea curentă a acesteia fiind condusă de administratorul special.

Se mai arată că ulterior numirii administratorului judiciar, administratorul special are obligația să raporteze activitățile pe care le desfășoară către acesta, obligație pe care în prezent, după ce administratorul judiciar a surprins diverse plăți ilegale, administratorul special nu și-o mai îndeplinește.

Precizează că Adunarea creditorilor a votat trecerea la procedura falimentului a pârâtei, această decizie urmând a fi luată de judecătorul sindic după soluționarea contestațiilor.

Față de afirmațiile reclamantului din cererea de chemare în judecată învederează următoarele:

Reclamantul Băsoiu N______ are un raport special cu pârâta. Acesta a fost asociat al S______ S.R.L. în perioada 12.02.2002 – 25.04.2005, deținând inițial 60%, ulterior 70%, din părțile sociale. În perioada 26.04.2005 – 28.11.2006, acesta a cumulat calitățile de asociat unic și administrator al acestei societăți. În 22.11.2006 se solicită către ORC Călărași modificarea formei de organizare din S.R.L. în S.A., mențiune admisă la data de 28.11.2006, conform mențiunilor înregistrate în Registrul Comerțului.

Ulterior constituirii unei asocieri cu Rotary Construcții S.R.L. și Sere BB Internațional S.R.L., pe terenurile proprietatea societății s-au edificat diverse imobile, respectiv un complex rezidențial.

În condițiile în care insolvența societății devenise iminentă, ca urmare a faptului că BCR S.A. notificase evenimentul de încălcare a obligațiilor și declarase exigibilitatea anticipată a creditului la data de 24.09.2012, notificând și debitoarea în acest sens la data de 15.02.2013 iar aceasta răspunzând pe 01.03.2013, între societate și reclamant personal, precum și între societate și o altă societate în care reclamantul are interes, s-au încheiat mai multe acte ce au vizat prejudicierea celorlalți creditori ai societății cu sume de ordinul milioanelor de lei.

La momentul inspecției la sediul societății, administratorul judiciar a solicitat registrul acționarilor, dar administratorul (comercial al) societății a pretins că un asemenea registru nu există. Mai mult, registrele existente erau completate cu numeroase rânduri albe, probabil pentru a fi completate ulterior.

Ulterior, în cadrul procedurii, administratorul judiciar a surprins plăți ilegale efectuate de administratorul special către reclamant. Sumele respective au fost returnate ca urmare a demersurilor administratorului judiciar, dar ulterior administratorul special a refuzat să mai comunice cu acesta, și să își mai îndeplinească obligațiile legale de raportare.

Singura concluzie care se poate trage în urma acestor fapte este că între reclamant și administratorul special al societății există o legătură specială, de natură să determine comiterea unor fapte de natură frauduloasă.

Cu privire la registrul acționarilor, depunerea unor copii certificate, cu o semnătură anonimă, din acesta constituie o reală surpriză pentru administratorul judiciar. La momentul numirii ca administrator judiciar, în vederea convocării și asigurării secretariatului adunării acționarilor din 23.07.2013, a solicitat administratorului comercial, care reprezenta societatea, să pună la dispoziție acest registru al acționarilor, acesta susținând că un astfel de registru nu există.

Acest fapt nu a părut suspect la momentul respectiv, deoarece toate acțiunile societății sunt la purtător, fiind astfel inutilă ținerea unui registru al acționarilor, evidența acestora fiind realizată pe baza prezentării acțiunilor iar cesiunea fiind efectuată prin simpla tradițiune a acestora. Prevederile art.99 din Legea nr.31/1990 nu fac nicio referire la altă formalitate decât „Dreptul de proprietate asupra acțiunilor la purtător se transferă prin simpla tradițiune a acestora.”

În aceste condiții nu numai că existența unui registru al acționarilor constituie o surpriză, dar el nu constituie o dovadă în sensul calității de acționar și al deținerii vreunei acțiuni, conținutul său neputând face dovada împotriva faptului incontestabil al deținerii unei acțiuni în materialitatea ei.

În ceeace privește conținutul registrului acționarilor, acesta a fost deschis încă de când societatea era una cu răspundere limitată, înainte ca societatea să se reorganizeze pe acțiuni la purtător, respectiv la data de 10.11.2006 față de 28.11.2006.

Conținutul registrului nu prezintă nici un fel de certitudine, nici sub aspectul datei la care a fost întocmit și nici al conținutului, iar pretinsele cesiuni ale acțiunilor nu sunt semnate de cesionar și de cedent.

Nu se cunoaște nici persoana care a întocmit registrul și cea care își asumă prin semnătură veridicitatea datelor menționate în acesta.

Registrul are 10 pagini câte au fost necesare din 2006 și până în 26.04.2011, iar ultimii acționari sunt reclamantul (90%) și fostul administrator al societății (10%).

Totuși, ulterior deschiderii procedurii reclamantul a negat categoric că ar deține calitatea de acționar al societății, iar la ședințe s-au prezentat alte persoane, care au înfățișat toate acțiunile emise de societate.

Cu privire la cele arătate în acțiune , acestea vin în contradicție cu hotărârea A__ nr.2 din data de 28.0.2008, deoarece aceasta arată textual că domnul C_____ M_____, participant la adunare, deținea un număr de 4496 de acțiuni la purtător, numerotate de la nr.01 la 4496.

Hotărârea a fost autentificată de BNP C_____ I___, sub nr.1935/13.06.2008, toți acționarii semnând în fața acestuia.

Deoarece prin act autentic și sub semnăturile a cinci persoane s-a atestat că acțiunea nr.4496 se afla, la data ședinței, în posesia domnului C_____ M_____, apreciază că nu se poate face o probă contrară printr-o captură de ecran pe calculator și, raportat la prevederile art.99 din Legea nr.31/1990, nici printr-un pretins registru al acționarilor.

Apreciază că atât timp cât reclamantul nu se înscrie în fals împotriva acestui înscris autentic, nu este admisibilă proba împotriva chestiunilor de fapt constatate în cuprinsul său iar probele invocate sunt neconcludente, inutile și nepertinente, neputând duce la o soluționare corectă a cauzei și încălcându-se prevederile art.255(1) N.C.P.C..

Ulterior, la data de 23 iulie 2013, a fost ținută ședința Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor S______ S.A. la care au participat toți acționarii, respectiv domnul I__ D______, cu 90% din acțiuni și domnul A_____ M_____ cu 10%.

În aceste condiții, reclamantul nu mai deține calitatea de acționar. Deoarece eventuala admitere a acțiunii nu îi profită în nici un fel reclamantului personal, reclamantul nu mai poate justifica nici un interes concret , născut și actual în prezenta cauză, ceea ce în materia nulității absolute atrage și lipsa calității procesuale.

În ceeace privește lipsa convocării adunării, se arată ca toate dispozițiile invocate de catre reclamant își găsesc aplicabilitatea doar dacă se acceptă susținerile acestuia, că ar fi deținut acțiunea nr.4496 la data de 28.05.2008.

Reclamantul însă nu a adus nicio dovadă concludentă în sprijinul acestui fapt și nici nu s-a înscris în fals împotriva susținerii din actul atacat, în care la momentul ședinței acțiunea nr.4496 era deținută de domnul C_____ M_____.

În aceste condiții, adunarea s-a ținut legal, conform art.121 din Legea nr.31/1990: „Acționarii reprezentând întreg capitalul social vor putea, dacă niciunul dintre ei nu se opune, să țină o adunare generală și să ia orice hotărâre de competența adunării fără respectarea formalităților cerute pentru convocarea ei”.

În ceeace privesc criticile aduse privind inexistența unui proces-verbal, solicită respingerea acestui motiv ca tardiv formulat. Interesul ocrotit fiind unul privat, sancțiunea nerespectării acestor dispoziții o constituie nulitatea relativă, acțiunea fiind introdusă tardiv, cu depășirea termenului de 15 zile definit de lege, de fapt la cinci ani după adoptarea hotărârii.

Spre deosebire de viciile convocării, care – adresându-se tuturor persoanelor interesate din rândul marelui public, vizează un interes general, ținerea unei ședințe a unei companii private vizează doar interesul privat al respectivei companii și al acționarilor acesteia, aceia care au participat la ședință. Legea a reglementat un termen special pentru introducerea unor astfel de acțiuni, de 15 zile de la efectuarea formalităților de publicitate, în considerarea caracterului marcat de celeritate și securitate juridică ce caracterizează tranzacțiile comerciale. O interpretare în sensul că desfășurarea unei ședințe a acționarilor este de interes general pentru societate conduce la posibilitatea eludării acestei prevederi legale speciale, legea societăților comerciale. Este de alminteri impropriu și neobișnuit ca o persoană oarecare, ce nu a participat la ședință, să invoce ulterior vicii procedurale neinvocate de cei care au participat și au votat în cadrul ședinței.

Solicită respingerea criticilor privind inexistența unui proces-verbal ca fiind lipsit de interes. Hotărârea adunării generale nr.2 din data de 28.05.2008 este semnată de către toți acționarii, în fața notarului public, și indiferent de titularul unei singure acțiuni din totalul de 4500 emise, hotărârea este adoptată cu peste 99% din voturi.

În aceste împrejurări hotărârea reflectă în mod cert voința adunării generale, aceasta nefiind influențată de aspectele invocate de către reclamant. Procesul-verbal al ședinței, în condițiile în care aceasta nu a fost convocată ci a fost ad-hoc, iar prezența tuturor acționarilor este certă, nu mai poate prezenta nicio relevanță sub aspectul corectitudinii, conformității statutare și al legalității ședinței.

Hotărârea nr.2 din data de 28.05.2008 nu constituie un simplu act sub semnătură privată, ci a fost autentificată de BNP C_____ I___ sub nr.1935/13.06.2008, la autentificare fiind prezenți toți acționarii, reprezentând astfel 100% din capitalul social, și găsindu-și încă o dată aplicarea dispozițiile art.121 din Legea nr.31/1990 raportat la dispozițiile art.129(3): „Adunarea generală va putea hotărî că operațiunile prevăzute în alineatul precedent să fie supravegheate sau îndeplinite de un notar public, pe cheltuiala societății”.

Din acest motiv, prezența tuturor acționarilor în fața notarului public este de natură să consolideze actul, fiind acoperit orice viciu ar putea fi invocat cu privire la acesta.

În opinia administratorului judiciar, există o conivență între reclamant și societatea reprezentată prin administratorul special, dovedită prin legăturile speciale existente între reclamant și societate, ca și prin interesul comun de a exonera societatea de povara garanțiilor aferente unei afaceri eșuate.

Prezenta acțiune a fost promovată după aproximativ cinci ani de la data la care s-a luat o hotărâre deosebit de importantă și anume îndeplinirea obligațiilor ce reveneau societății S______ S.A. ca urmare a asocierii în vederea edificării unui ansamblu imobiliar în București. Faptul că în tot acest timp nu a existat nici un interes în a contesta constituirea garanțiilor, și acest interes s-a născut brusc la momentul la care creditorul a decis recuperarea creditului acordat subliniază încă o dată conivența dintre societate și reclamant.

Apreciază că solicitarea proceselor-verbale societății nu constituie o probă concludentă care să ducă la soluționarea cauzei în mod legal și corect, conform adevărului, reclamantul urmând a proba prin alte mijloace aspectele invocate.

Față de consecințele admiterii acțiunii, respectiv desființarea ipotecii aferentă unui credit inițial de aproximativ 30 mii euro, solicită introducerea în cauză în calitate de intervenient a societății Banca Comercială Română S.A., cu sediul în București, __________________________.5, sector 3, CUI xxxxxx, RC:JXXXXXXXXXX, deoarece aceasta este direct interesată în legalitatea și existența actelor ce au stat la baza constituirii dosarului de credit.

În drept invocă art.205 N.C.P.C.

În susținerea întâmpinării solicită probe:

- înscrisuri din care anexează acte privind participarea domnului Băsoiu N______ la capitalul social al societății S______ S.A., acte privind data la care societatea s-a transformat din S.R.L. în S.A., dovada privind demersurile la BNP C_____ I___, pentru a înainta în copie documentele ce au stat la baza autentificării nr.1935/13.06.2008, dovada privind demersurile la administratorul special pentru a pune la dispoziție înscrisurile solicitate de instanță, procesul-verbal al adunării generale extraordinare a acționarilor S______ S.A. din data de 23 iulie 2013, convenții de dare în plată, de schimb etc. suspecte de fraudă, încheiate între societate și reclamant,

- interogatoriul reclamantului.

În ședința din 29.10.2013 Banca Comercială Română S.A. cu sediul în București, __________________________.5, sector 3, CUI xxxxxx, RC:JXXXXXXXXXX, formulează cerere de intervenție principală prin care invocă excepția tardivității formulării acțiunii iar pe fond solicită respingerea acțiunii ca nefondată cu următoarele motive:

Cu privire la admisibilitatea in principiu a cererii de intervenție principala se arată urmatoarele:

Potrivit art. 64 alin. (2) C. proc. civ. „după ascultarea intervenientului si a pârâților, instanța se va pronunța asupra admisibilității in principiu a intervenției, printr-o încheiere motivata ". Cererea de intervenție principala formulata este admisibila in principiu, fiind îndeplinite, in mod cumulativ toate condițiile legale, respectiv:

Justifică un interes și pretinde un drept propriu

Aceasta condiție de admisibilitate, apreciază că se desprinde din interpretarea dispozițiilor art. 61 alin. (1) si (2) C. proc. civ., potrivit cărora „oricine are interes poate interveni _________________ se judecă între părțile originare. Intervenția este principala, când intervenientul pretinde pentru sine, în tot sau în parte, dreptul dedus judecații sau un drept strâns legat de acesta".

În ceea ce privește condiția de admisibilitate privind afirmarea unui drept propriu, prin acțiunea in anulare ce face obiectul prezentului dosar se tinde la anularea Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor S.C. S______ S.A. nr. 2/28.05.2008, hotărâre prin care acționarii S.C. S______ S.A. au hotărât în unanimitate constituirea în favoarea intervenientei a unor garanții în vederea garantării creditului ce urma a fi contractat de S.C. Rotary Construcții S.R.L. în vederea edificării unui ansamblu rezidențial.

P___ A__ nr. 2/28.05.2008 a cărei anulare este solicitata, acționarii S.C. S______ S.A. in unanimitate au hotărât încheierea unui Contract de ipoteca in favoarea subscrisei asupra terenului in suprafața totala de 40.544,01 mp situat in __________________-81, L__ 11/2/1, cu număr cadastral xxxxx/11/2/1.

In baza A__ nr. 2/28.05.2008, intre BCR, in calitate de Banca, _________________________, in calitate de împrumutat, si _________________ calitate de garant, s-a încheiat Contractul de credit ipotecar bancar pentru persoane juridice nr. DFI.35/4657 din 24.07.2008 prin care, pentru garantarea împrumutului acordat de BCR in favoarea _________________________, aceasta s-a obligat sa constituie in favoarea Băncii o ipoteca de rang I.

Astfel, între BCR si _______________-a încheiat Contractul de ipoteca autentificat sub nr. 3405/05.08.2008 având ca obiect constituirea in favoarea Băncii o ipoteca de rang I asupra imobilului constând în suprafața de teren de 40.544,01 mp situat in __________________-81, L__ 11/2/1, cu număr cadastral xxxxx/11 /2/1 si asupra construcției viitoare ce se va ridica pe acesta „Ansamblul Rezidențial G_____ Belvedere" in vederea garantării împrumutului acordat de BCR împrumutatului Rotary Construcții SRL.

P___ Sentința Civila nr. 2/12.06.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași în Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX s-a dispus deschiderea procedurii insolventei împotriva ____________________________ este înscrisa in Tabelul Preliminar de Creanțe al ______________________ in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. xxxxx/20.08.2013 cu o creanța garantata in cuantum total de 70.111.333 in temeiul Contractului de credit si a Contractului de ipoteca, astfel cum au fost modificate prin acte adiționale încheiate la acestea. Ca atare, în calitate de creditor garantat al ______________________ realizarea unui drept propriu in prezenta cauza, reprezentat de posibilitatea creditorului de a solicita respingerea acțiunii prin care se tinde la anularea unei hotărâri în temeiul căreia au fost constituite drepturi de garanție in favoarea BCR.

În ceea ce privește condiția de admisibilitate privind afirmarea unui interes legitim, actual, direct si personal, arată ca are un interes procesual, și anume apărarea drepturilor în cadrul procedurii de insolventa privind pe debitorul ______________________>

Cererea de intervenție principala, apreciază ca este este formulata in termen legal întrucât, în conformitate cu prevederile art. 62 alin. (2) C. proc. civ. „cererea poate fi făcută numai în fața primei instanțe, înainte de închiderea dezbaterilor in fond".

Tardivitatea formulării acțiunii in anularea A__ nr. 2/28.05.2008 raportat la împrejurarea ca nu sunt invocate motive de nulitate absoluta.

In conformitate cu prevederile art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 „Hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate in justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generala sau care au votat contra si au cerut sa se insereze aceasta in procesul - verbal al ședinței".

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 132 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 „Când se invoca motive de nulitate absoluta, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulata si de orice persoana interesata."

Textul art. 132 din Legea nr. 31/1990 reglementează doua categorii nulități. După cum s-a arătat si in doctrina juridica, sunt hotărâri lovite de nulitate relativa, hotărârile care au fost luate cu încălcarea prevederilor actului constitutiv sau cu încălcarea unor norme legale supletive.

Pretinsele motive de nulitate absoluta invocate de reclamant in susținerea acțiunii sale se refera la încălcarea unor norme supletive ale Legii nr. 31/1990.

In primul rând, in privința motivului de nulitate întemeiat pe dispozițiile art. 117 din Legea nr. 31/1990, contrar susținerilor reclamantului acesta nu constituie motiv de nulitate absoluta raportat la împrejurarea ca in speța sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 121 din același act normativ, respectiv faptul ca la adunarea generala din data de 28.05.2008 au luat parte acționarii reprezentând întreg capitalul social al ______________________>

În privința formelor instituite de legiuitor privind publicitatea convocării adunării generale, s-a statuat în doctrina de specialitate că, acestea au drept scop ocrotirea atât a societății, cât și a acționarilor. D____ urmare, in măsura in care ne aflam in ipoteza unei hotărâri ce se desfășoară în condițiile art. 121 din Legea nr. 31/1990, hotărârile sunt valabile chiar daca nu au fost îndeplinite formalitățile de publicitate privind convocarea acestora.

Rezulta, așadar ca dispozițiile art. 121 din Legea nr. 31/1990 reglementează o situație de excepție de la obligativitatea realizării formalităților de publicitate a convocării adunărilor generale, respectiv ipoteza in care la adunare participa acționarii reprezentând întreg capitalul social al societății, ceea ce duce la concluzia ca legiuitorul a dorit sa califice aceasta situație ca o cauza de nulitate relativa.

În încercarea reclamantului de a induce in eroare instanța de judecata, acesta se prevalează de o eroare materiala strecurata in cuprinsul A__ nr. 2/28.05.2008 privind existenta unei pretinse „discordante" intre numărul acțiunilor si procentul deținut de fiecare acționar.

In acest context, este vorba doar de o simpla eroare materiala, împrejurarea ca la adunarea generala din data de 28.05.2008 au participat acționarii reprezentând întregul capital social al _____________________ din cumularea numărului de acțiuni deținute de aceștia si consemnate in A__ nr. 2/28.05.2008 și nu a procentelor care, dintr-o eroare materiala au fost greșit menționate.

In aceste condiții, este evident ca pretinsul motiv de nulitate absoluta invocat de reclamant in susținerea prezentei acțiuni urmează a fi înlăturat.

Ca atare, raportat la aceste împrejurări, prezenta acțiune este tardivă întemeiata pe dispozițiile art. 117 din Legea nr. 31/1990.

In al doilea rând, in ceea ce privește pretinsul motiv de nulitate absoluta întemeiat pe încălcarea dispozițiilor art. 123 alin. (1) Legea nr. 31/1990, raportat la împrejurarea ca adunarea generala a acționarilor _________________ data de 28.05.2008 s-a ținut în condițiile art. 121 din Legea nr. 31/1990 motivul invocat de reclamant este un motiv de nulitate relativa.

Astfel, in conformitate cu dispozițiile art. 123 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 „La adunările generale, acționarii care poseda acțiuni la purtător au drept de vot numai daca le-au depus la locurile arătate prin actul constitutiv sau prin înștiințarea de convocare, cu cel puțin 5 zile înainte de adunare."

Or, in contextul in care la adunarea generala din data de 28.05.2008 au participat acționarii deținând întreg capitalul social al _______________________ nerespectare a dispozițiilor legale invocate de către reclamant nu poate fi sancționată decât cu o eventuala nulitate relativa, iar in raport de aceasta împrejurare se impune constatarea ca, si din această perspectiva acțiunea reclamantului întemeiata pe pretinsa nerespectare a dispozițiilor art. 123 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 este tardiva formulata.

In al treilea rând, cu privire la motivele de nulitate întemeiate pe dispozițiile art. 129 si art. 131 alin. (1) - alin. (3) din Legea nr. 31/1990, acestea sunt dispoziții de ordine privata, ce urmăresc ocrotirea unui interes privat, motiv pentru care, sancțiunea pentru eventuala nerespectare a acestora poate fi doar nulitatea relativa.

In concluzie, pentru argumentele prezentate motivele invocate de reclamant in susținerea acțiuni sunt motive de nulitate relativa ce puteau fi invocate sub sancțiunea decăderii in termenul de 15 zile prevăzut de dispozițiile art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, motiv pentru care se impune admiterea excepției tardivității și pe cale de consecința respingerea acțiunii formulate ca tardiv formulata.

Netemeinicia acțiunii in anulare

Contrar celor susținute de către reclamant acesta nu deținea, la data luării hotărârii adunării generale a acționarilor a cărei anulare se solicita, calitatea de acționar al ______________________>

Împrejurarea ca reclamantul nu deținea, la data tinerii adunării generale a cărei anulare se solicita, calitatea de acționar al _____________________ in mod evident din cuprinsul mențiunilor înscrise în A__ nr. 2/28.05.2008, hotărâre ce a fost autentificata de sub nr. 1935 de Biroul Notatului Public C_____ loan potrivit cărora deținătorul acțiunii cu numărul 4.496 era la data respectiva acționarul C_____ M_____.

Susținerile reclamantului potrivit cărora la data de 25.05.2008 si pe cale de consecința si la data de 28.05.2008 acesta deținea acțiunea la purtător cu nr. 4.496, acțiune pe care o deține si in prezent sunt nereale, iar Registrul Acționarilor depus in probațiune de acesta nu sunt in măsura sa ateste aceasta împrejurare. Registrul Acționarilor depus in probațiune de către reclamant in susținerea calității sale de acționar al ________________________ un înscris cel puțin îndoielnic in privința veridicității datei la care a fost întocmit, a informațiilor conținute, a persoanei care l-a întocmit si care își însușește datele și informațiile inserate in acesta.

Raportat la acest înscris, acesta nu este in măsura să facă dovada faptului ca la data de 28.05.2008 reclamantul era deținătorul unei acțiuni in materialitatea sa.

De asemenea, in cazul societăților cu acțiuni la purtător, tinerea unui Registrul al Acționarilor nu este necesara, ba mai mult aceasta nu este in măsura sa facă dovada calității de acționar al persoanelor înscrise în cuprinsul acestuia.

Astfel, in acest context sunt relevante dispozițiile art. 99 din Legea nr. 31/1990 „dreptul de proprietate asupra acțiunilor la purtător se transfera prin simpla tradițiune a acestora".

Din interpretarea acestor dispoziții legale rezulta ca acțiunile la purtător sunt acele acțiuni ale căror proprietar nu este cunoscut, dovada proprietății rezultând din simpla posesie a acestora sau altfel supus, proprietarul acțiunii la purtător este posesorul acestora.

Pentru ca societatea sa recunoască noul titular al acțiunilor la purtător este necesar ca acesta sa înfățișeze societății acțiunile dobândite pentru ca, in caz contrar, societatea nu poate sa cunoască cine este adevăratul acționar.

Noul dobânditor al acțiunilor la purtător va putea sa își exercite drepturile conferite de acțiunile la purtător numai in ipoteza in care acesta prezintă efectiv societății aceste titluri de valoare.

Rezulta așadar ca, singurul mijloc de proba al dreptului de proprietate asupra acțiunilor la purtător se face doar prin existenta înscrisului in care este materializata acțiunea.

Astfel, împrejurarea ca in conformitate cu mențiunile Registrului Acționarilor din data de 25.05.2008 reclamantul ar figura in calitate de acționar deținând o acțiune la purtător, respectiv împrejurarea ca in cadrul prezentei acțiuni acesta face dovada calității sale prin depunerea in copie a acțiunii cu nr. 4496 nu sunt in măsura sa facă dovada calității sale de acționar la data tinerii adunării generale a cărei anulare se solicita.

Mai mult, raportat la conținutul Registrului Acționarilor depus in copie la dosarul cauzei de reclamant este caracterul dezorganizat al mențiunilor efectuate in acesta, modificările si ștersăturile efectuate de persoane ce nu pot fi identificate, aspecte ce conduc la concluzia ca acesta reprezintă un înscris pro cauza, fiind fabricat de către reclamant in coniventa cu persoane din interiorul ________________ încercarea acestuia de a dovedi pretinsa sa calitate de acționar.

Contrar celor susținute de reclamant in speța nu sunt incidente pretinsele motive de nulitate invocate

In primul rând, in privința motivului de nulitate întemeiat pe dispozițiile art. 117 din Legea nr. 31/1990, contrar susținerilor reclamantului, acesta nu este incidența in speța.

Astfel, in acest context, trebuie remarcat faptul ca adunarea generala din data de 28.05.2008 care a luat hotărârea a cărei anulare se solicita, s-a ținut in condițiile art. 121 din Legea nr. 31/1990 potrivit cărora „acționarii reprezentând întreg capitalul social vor putea, daca niciunul dintre ei nu se opune, sa tina o adunare generala si sa ia orice hotărâre de competenta adunării, fără respectarea formalităților cerute pentru convocarea ei` .

Dispozițiile art. 121 din Legea nr. 31/1990 reglementează o situație de excepție de la obligativitatea realizării formalităților de publicitate a convocării adunărilor generale, respectiv ipoteza în care la adunare participa acționarii reprezentând întreg capitalul social al societății.

In acest context, nu prezintă relevanta susținerile reclamantului privind existenta in cuprinsul A__ nr. 2/28.05.2008 a unei pretinse „discordante" intre numărul acțiunilor si procentul deținut de fiecare acționar, acestea fiind simple speculații făcute cu intenția de a induce in eroare instanța de judecata.

In al doilea rând, in contextul in care, adunarea generala a acționarilor _________________ data de 28.05.2008 s-a ținut in condițiile art. 121 din Legea nr. 31/1990, in speța nu este incident motivul de nulitate întemeiat pe dispozițiile art. 123 alin. (1) din Legea nr. 31/1990.

In al treilea rând, cu privire la motivele de nulitate întemeiate pe dispozițiile art. 129 si art. 131 alin. (1) - alin. (3) din Legea nr. 31/1990, hotărârea A__ nr. 2/28.05.2008 a cărei anulare se solicita conține toate mențiunile impuse de textele legale invocate de către reclamant.

Trebuie remarcat in acest context ca, respectarea formalităților prevăzute la art. 129 si art. 131 alin. (1) - alin. (3) din Legea nr. 31/1990 se impune doar în măsura în care ședințele adunării generale a acționarilor se țin ca urmare a convocării prevăzute la dispozițiile art. 117 din Legea nr. 31/1990.

De asemenea, precizeză ca Hotararea A__ nr. 2/28.05.2008 este autentificata de notarul public, in conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 motiv pentru care si din aceasta perspectiva susținerile reclamantului sunt vădit nefondate.

Mai mult, in privința motivului de nulitate întemeiat pe inexistenta procesului - verbal al ședinței adunării generale a acționarilor mențiunile indicate la alin. (1) al art. 131 din Legea nr. 31/1990 sunt conținute in cuprinsul H.A__ nr. 2/28.05.2008, motiv pentru care susținerile reclamantului privind lipsa procesului verbal al ședinței adunării generale.

Reclamantul nu justifica un interes direct, născut si actual in promovarea prezentei acțiuni

Chiar in ipoteza, in care se va retine calitatea de acționar a reclamantului, raportat la împrejurarea ca acesta se prevalează de deținerea unei singure acțiuni la purtător, acesta nu justifica un interes in promovarea prezentei acțiuni, participația acestuia la capitalul social al societății nu ar fi fost de natura sa schimbe voința societara consemnata in hotărârea a cărei anulare este solicitata. Referitor la aceasta împrejurare acționarii majoritari ai ____________________ un procent de peste 99 % din totalul acțiunilor cu drept de vot au luat A__ nr. 2/28.05.2008.

Or, astfel cum s-a statuat in doctrina de specialitate, voința societății trebuie văzută si interpretată distinct de suma voințelor individuale ale acționarilor, ea fiind o voința noua, specifica societății, care se creează in cadrul adunării acționarilor.

O atare împrejurare nu este susceptibila sa aducă atingere pretinsului drept de proprietate al reclamantului, ci dimpotrivă este un mod de exercitare a acestuia, măsura in care dreptul de proprietate este exercitat variind in funcție de capitalul investit de către fiecare acționar in societate.

Masuri dispuse de catre Tribunal.

În raport de actele depuse de către părți, Tribunalul în ședința din 12.11.2013 (pg.215), din oficiu, pentru aflarea adevărului, a dispus emiterea unei adrese către ORC Călărași pentru a depune la dosar, în copie actele care au stat la baza efectuării mențiunilor din registru, respectiv cerere mențiuni nr. 1272/06.05.1996, nr. 480/08.02.2002, nr. 9897/31.12.2004, nr. 635/25.01.2005, nr. 1479/17.02.2005, nr. 6519/22.04.2005, nr. xxxxx/01.07.2007, nr. xxxxx/22.11.2006, nr. xxxxx/13.06.2007, nr. 3290/03.03.2008, nr. 4562/ 02.05.2011.

Aceste documente au fost comunicate (pg.217 – 397).

În aceeași ședință și în cea din 26.11.2013 Tribunalul a pus în vedere reclamantului să precizeze și să depună la dosar modul de dobândire al acțiunilor pentru acționarul C_____ M_____ și pentru el – reclamantul. Nu s-a conformat acestei dispoziții. Ca atare nu s-a prezentat un istoric al modului de dobandire și de transmitere a acțiunilor (instrăinătorului)/acțiunii (reclamantului) avandu-se în vedere și datele rezultate din actele comunicate de către ORC conform celor arătate mai sus. In ceea ce priveste dovada deținerii acțiunii se depune la dosar o captură după net a acțiunii și nu o copie simplă a acesteia fara a se explica de ce a procedat asa deși atat pârâta, prin administrator judiciar, cat și intervenienta au criticat prin întampinarile depuse acest aspect.

Reclamantul a solicitat respingerea cererii de intervenție.

În ședința din 26.11.2013, Tribunalul a admis în principiu cererea de intervenție cu motivarea din acea încheiere (pg.400).

În ședința din 10.12.2013 Tribunalul a admis proba cu acte pentru toate părțile, acte existente la dosar, și a respins celelalte probe solicitate conform celor consemnate în practicaua prezentei hotărâri. A unit excepțiile tardivității, lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes ale reclamantului cu fondul cauzei.

Părțile au depus concluzii scrise.

Situația retinută de catre Tribunal.

Reclamantul Băsoiu N______, prin acțiunea formulată, la data de 16.05.2013, a solicitat constatarea totală a nulității absolute a Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor a societății S.C. S______ S.A. nr.2 din 28.05.2008 și anularea acesteia. Avand în vedere ca în acțiunea sa reclamantul a facut doar precizarea ca este acționar al pârâtei cu acțiuni la purtator, Tribunalul a solicitat acestuia, prin rezolutie, sa depună dovada ca s-a înregistrat la pârâtă ca acționar la purtător. Urmare acestei solicitări, prin cererea depusă (pg. 17), reclamantul precizează ca deținea, la data luarii hotararii atacate, acțiunea cu nr. xxxxxxx, ce a aparținut inițial acționarului majoritar C_____ M_____, iar în dovedirea acestei situații invoca și depune copii de pe registrul acționarilor al societății pârâte și adresa nr. 94/23.07.2013 emisă de catre aceeași societate pârâtă din care rezultă ca la sediul societății nu există convocatorul și procesul verbal pentru sedinta A__ din 28.05.2008.

Din datele furnizate de catre ORC la cererea tribunalului (pg. 217/397, v.I) rezulta ca societatea pârâtă a fost înființată ca o societate cu raspundere limitată și transformată în societate pe acțiuni, cu acțiuni la purtator, în baza actului constitutiv (pg. 314,v.I), și conf. incheierii judecatorului delegat la ORC nr. 3410/28.11.2006 (pg.282,v.I), iar structura asociaților/acționarilor, parților sociale/acțiunilor, a suferit numeroase modificari în timp. Structura acționariatului la transformarea în societate pe acțiuni era urmatoarea: 1. C_____ M_____ – 4496 acțiunii respectiv de la 1 la 4496; 2. D_________ E______ – o acțiune, respectiv nr. 4497; 3. V_____ I__ – o acțiune, 4498; C_____ V______ – o acțiune, 4499; M____ M____ – o acțiune, 4500.

Copia registrului acționarilor (pg. 21-31), parafat și stampilat la 10.11.2006, depusă de catre reclamant, contine 10 pagini, și apar trei specimene de semnaturi pe paginile acestuia fara a rezulta cui aparțin acestea. Din continutul acestuia rezultă ca la data întocmirii lui, 10.11.2006, structura acționariatului era cea precizată, mai sus, conform actului constitutiv, respectiv urmatoarea: 1. C_____ M_____ – 4496 acțiunii respectiv de la 1 la 4496; 2. D_________ E______ – o acțiune, respectiv nr. 4497; 3. V_____ I__ – o acțiune, 4498; C_____ V______ – o acțiune, 4499; M____ M____ – o acțiune, 4500.

A doua zi în 11.11.2006, toate acțiunile, 4500, trec la reclamant.

La data de 25.05.2008, se revine la structura inițială cu deosebirea ca acțiunea cu nr. 4496 este pastrată de catrte reclamant.

La 26.04.2011 toate acțiunile trec din nou catre reclamant, și în aceeași zi, acesta predă 450 de acțiuni, de l,a 1 la 450 catre Csizmarik Ladislaus A_____.

Contrar acestor acestor inregistrări, in hotararea Adunarii generale a acționarilor nr. 2/28.05.2008 (la trei zile după 25.05.2008) se consemnează ca acționarii și acțiunile deținute de acestia sunt cele detinute conf. actului constitutiv și consemnate și în registrul acționarilor in 10.11.2006. Ca atare acțiunea cu nr. 4496 nu apare în posesia reclamantului ci a lui C_____ M____, deținătorul inițial al acesteia. Hotararea este autentificată de catre notar (pg.32).

Tribunalul mai reține ca între reclamant și societatea pârâtă s-au încheiat o ________ acte (pg. 131-167, v.1) pe care administratorul judiciar le- a preciat ca fiind încheiate cu incălcarea legii și în favoarea reclamantului și pe care pretinde ca le-a atacat în procedura insolventei deschisă împotriva pârâtei, pretinzand ca intre C_____ M____ și reclamant există o relatie de protejare reciprocă. De asemenea tribunalul mai retine ca în conformitate cu procesul verbal de la pg. 128 din dosar, vol.1, la data de 23.07.2013, după deschiderea procedurii falimentului împotriva pârâtei, la cererea acesteia, prin sen.civ.nr. 2/12.06.2013 a Tribunalului Călărași, existau tot 4500 acțiuni distribuite pe acționarii pârâtei care erau: I__ D______ cu 4050 acțiuni, A_____ M_____ cu 450 de acțiuni, reclamantul nedeținand vreo acțiune, deținatori ce nu apar înscriși în registrul de acțiuni prezentat de catre reclamant la 27.08.2013. Reclamantul nu a contestat aceste situații de fapt prezentate de catre administratorul judiciar.

Admitand în principiu cererea de intervenție, tribunalul urmează a admite prin hotararea ce o va pronunța prin prezenta cererea de intervenție avand în vedere aceleași considerente de la admiterea în principiu, respectiv ca intervenienta are interes în cauză deoarece prin acțiunea formulată reclamantul tinde sa desfiinteze o hotarare a societății comerciale pârâte prin care s-a aprobat constituirea unei garanții pentru un credit acordat de catre intervenient unei alte societăți.

Cu privire la apărarile formilate de catre pârâtă prin administratorul judiciar și de catre intervenientă Tribunalul retine ca acestea au invocat trei exceții respectiv lipsa calitatii procesuale active a reclamantului, lipsa interesului acestuia, și tardivitatea formularii acțiunii.

În raport de această situație Tribunalul apreciază ca inainte de antamarea fondului, urmează a se pronuința pe aceste excepții. În ceea ce priveste ordinea și prioritatea analizarii acestora apreciem ca se impune cu prioritate analiza excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, excepție pe care urmează a o admite și care face, apoi, de prisos analiza celorlalte excepții și a fondului cauzei.

Exceptiile sunt mijloacele procesuale prin care, in conditiile legii, partea interesata invoca in cadrul procesului civil si fara a pune in discutie fondul dreptului, neregularitati procedurale privitoare la compunerea si constituirea instantei, competenta acesteia, ori la procedura de judecata sau lipsuri referitoare la exercitiul dreptului la actiune. Exceptiile de fond - sunt acele mijloace procedurale prin care partea interesata invoca in cadrul procesului civil, fara a pune in discutie fondul cauzei, dar strans legate de acest fond, lipsuri referitoare la exercitiul dreptului la actiune sau incalcarea normelor referitoare la exercitiul acestui drept, urmarind respingerea actiunii pe cale de consecinta (ca urmare a admiterii exceptiei, fara sa se intre in cercetarea fondului) sau anularea actiunii.

Calitatea procesuala activă consta in identitatea intre persoana reclamantului si cel care este titular al dreptului in raportul juridic supus judecatii. Sarcina indicarii calitatii procesuale revine reclamantului, care, prin cererea de chemare in judecata, trebuie sa expuna imprejurarile din care sa rezulte ca el este indreptatit sa-l cheme in judecata pe parat.

Instanta sesizata trebuie sa verifice atat calitatea procesuala activa, cat si calitatea procesuala pasiva. Lipsa calitatii procesuale poate fi invocata pe cale de exceptie in tot cursul judecatii si duce la respingerea actiunii, fiind o exceptie de fond, absoluta si peremtorie.

Calitatea procesuală activă, în speță, trebuie sa existe atat la data adoptarii hotararii atacate (deci trebuie dovedită calitatea de acționar la această dată) cat și la data formularii acțiunii cat și pe parcursul procesului.

În cauză apreciem ca reclamantul nu are calitate procesuală activă deoarece nu a facut dovada ca era acționar al societății comerciale pârâte, aflate în procedura insolvenței, nici la data adoptarii hotararii AGC din 28.05.2008, si nici la data introducerii acțiunii respectiv la data de 16.05.2013.

Pentru dovedirea calitatii sale reclamantul se prevaleaza de acte, respectiv copia acțiunii depuse la dosar, in conditiile arătate, precum și de relațiile furnizate chiar de catre pârâtă cu privire la mențiunile din registrul acționarilor. Conf. art. 1184 din c.civ. (1864) registrele comercianților se cred în contra lor, dar cel care voieste a profita de ele nu poate despărți cuprinderea lor, lăsând aceea ce le poate fi contrar.

Simpla deținere a acțiunii precizate nu poate face prin ea însăși dovada existenței calitatii de acționar la datele aratate, cu atat mai mult cu cat reclamantul nu face dovada ca a solicitat în vreun fel inscrierea dreptului său în registrul acționarilor și depune o copie a acesteia luată de pe net. Mai mult desi s-ar presupune ca această acțiune a dobandit-o de la C_____ M____, în lipsa prezentării unui istoric al dobandirii, acesta precizează în hotararea atacată ca acțiunea se află in posesia sa, chiar și în fata notarului public la autentificarea hotararii.

Apreciem ca în cauză nu pot fi luate în considerare mențiunile precizate de catre reclamant ca fiind consemnate în registrul acționarilor, respectiv ca la data de 28.05.2008 reclamantul deținea acținunea cu nr. 4496, nefiind aplicabile dispozițiile art 1184 din codul civil (1864), pe considerentele ce urmează. Astfel, din acest registru ar rezulta ca în 11.11.2006, toate acțiunile, 4500, trec la reclamant. La data de 25.05.2008, se revine la structura inițială cu deosebirea ca acțiunea cu nr. 4496 este pastrată de catre reclamant (1. C_____ M_____ – 4495 acțiunii respectiv de la 1 la 4495; 2. D_________ E______ – o acțiune, respectiv nr. 4497; 3. V_____ I__ – o acțiune, 4498; C_____ V______ – o acțiune, 4499; M____ M____ – o acțiune, 4500.).

Ori numai la tei zile după această mențiune are loc adoptarea hotararii atacate în care se consemnează ca acțiunea respectivă aparține lui C_____ M____. Hotararea atacată este autentificată de catre notar avand statutul de act autentic. Ori reclamantul nu a atacat în vreun fel această autentificare și mențiunile cuprinse în aceasta. Ca atare intre un act sub semnatura privată și un act autentic credibil este ultimul cu atat mai mult cu cat reclamantul nu a contestat în vreun fel actul autentic ci doar hotararea luată de catre creditori. Conf. art. 1173 c.civ. (1864) actul autentic are deplină credință în privința oricarei persoane despre dispozitiile și convențiile ce constată.

Mai mult decat atat, în înlăturarea copiei registrului invocat de catre reclamant, tribunalul retine și faptul ca între acesta și societatea pârâtă s-au încheiat o ________ acte apreciate păgubitoare pentru pârâtă de catre administratorul judiciar, ca în conformitate cu actele depuse de catre Oficiul Registrului Comertului la cererea tribunalului dar și de catre administratorul judiciar și intervenient, au existat și alte hotarari pe care acționarii le-au luat dar nu au fost contestate de catre reclamant și fara pretenția ca aceștia nu au avut in vedere ca ar fi acționar. De asemenea retinem și faptul ca, în conformitate cu susținerile aceluiasi administrator judiciar registrul are doar 10 pagini (aspect c