Dosar nr. XXXXXXXXXXXX acțiune în anulare a hotărârii A__

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința Camerei de Consiliu din 09 aprilie 2013

Instanța constituită din:

Președinte – M_____ A_____ M____

Grefier – M_______ C______

S E N T I N Ț A N R. 1 2 3 1

La ordine judecarea acțiunii formulată de reclamanta S.C. P______ L___ INVEST S.R.L. MOINEȘTI în contradictoriu cu pârâtele B_______ L______ și G_________ L__________ F_________, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii A__.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat P_____ A____ în substituirea d-lui avocat B_______ I___, pentru reclamantă și avocat S_________ I___, pentru pârâta G_________ L__________ F_________, lipsă fiind aceasta și pârâta B_______ L______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:

Reprezentanta reclamantei depune la dosarul cauzei delegația de substituire, iar d-l avocat S_________ I___ depune împuternicirea avocațială acordată de pârâta G_________ L__________ F_________.

Față de dispozițiile art. 159¹ alin. 4 Cod procedură civilă, reținând prevederile art. 2 alin. 1 lit. b și alin. 4 Cod procedură civilă, art. 63 din Legea nr. 31/1990 raportat la art. 15 Cod procedură civilă, instanța ridică și pune în discuția părților excepția de necompetență teritorială a Tribunalului B_______ în soluționarea prezentei cereri, ținând seama că cererile și căile de atac prevăzute de Legea nr. 31/1990 sunt de competența instanței locului unde societatea își are sediul principal.

Reprezentanta reclamantei arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.

Avocat S_________ I___ arată că reclamanta a contestat două acte care au intrat în circuitul civil, invocând nulitatea absolută a acestora, respectiv dispozițiile Codului Civil și nu cele ale Legii nr. 31/1990. Consideră că prezentul litigiu este unul civil iar competența aparține Tribunalului B_______.

Lasă însă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.

T R I B U N A L U L,

Asupra excepției de față;

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamanta S.C. P______ L___ Invest S.R.L. Moinești a chemat în judecată pârâtele B_______ L______ și G_________ L__________ F_________, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea raportului administratorului din 31.12.2008 și a procesului verbal al Adunării Generale a Asociaților nr. 56/18.03.2009.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că asociatul principal al societății, d-l P______ Achille, în scopul dezvoltării unei afaceri cu proprietăți imobiliare, la îndrumarea fratelui pârâtei G_________ L__________ F_________, a întocmit pe numele acesteia o procură judiciară cu un mandat expres de a se ocupa de achiziționarea și vânzarea de terenuri pe raza jud. B_______. Astfel, s-au încheiat un număr de aproximativ 342 contracte de vânzare cumpărare, prezentându-se asociatului situații ireale, atât din partea pârâtei cât și din partea celor doi notari implicați, care au dus la crearea unui prejudiciu de 7.013.160 RON prin achiziționarea în numele societății cu prețuri fictive (exagerate) în comparație cu valoarea reală plătită vânzătorilor, terenuri care nu corespondau din punct de vedere calitativ, acestea neputând fi vreodată exploatate conform proiectului inițial. Toate acestea au culminat cu falsificarea efectivă a unor situații contabile – bilanțul contabil, raportul administratorului din 31.12.2008 și procesul verbal al adunării generale a asociaților nr. 56/18.03.2009.

În dovedirea cererii au fost depuse la dosar înscrisuri.

Legal citate, pârâtele nu au depus la dosarul cauzei întâmpinare, pârâta G_________ L__________ F_________ trimițându-și reprezentant în instanță.

Față de prevederile art. 2 alin. 1 lit. b și alin. 4 Cod procedură civilă, art. 63 din Legea nr. 31/1990 raportat la art. 15 Cod procedură civilă, instanța a invocat, din oficiu, excepția de necompetență teritorială a Tribunalului în soluționarea prezentei cereri.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocată din oficiu, instanța reține că potrivit art. 63 din Legea nr. 31/1990 „cererile și căile de atac prevăzute de prezenta lege, de competența instanțelor judecătorești, se soluționează de tribunalul în a cărui circumscripție își are societatea sediul principal”, iar potrivit art. 15 Cod procedură civilă „cererile în materie de societate, până la sfârșitul lichidării în fapt, sunt de competența instanței locului unde societatea își are sediul principal”.

Reținând și dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. b și alin. 4 Cod procedură civilă și văzând că reclamanta își are sediul principal în Moinești, jud. Bacău, în raport de cele arătate mai sus, instanța apreciază că soluționarea prezentei cauze revine Tribunalului Bacău, motiv pentru care va admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu, și în temeiul art. 158 Cod procedură civilă va declina competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului B_______ în soluționarea prezentei cauze.

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii A__, formulată de reclamanta S.C. P______ L___ INVEST S.R.L., cu sediul în Moinești, __________________________. 284, jud. Bacău, în contradictoriu cu pârâtele B_______ L______, cu domiciliul în municipiul B_______, __________________, _____________, _____________________ și G_________ L__________ F_________, cu domiciliul în _________________________, jud. B_______, în favoarea Tribunalului Bacău.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi 09.04.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red. A.M.

Tehnored. M.C.

Ex. 2/ 23.04.2013