R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR. 349/C DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

Ședința camerei de consiliu din data de 16 septembrie 2014

Completul compus din:

Președinte – M______ L_____

Grefier – I______ Tîrnăvoiu

Pe rol fiind judecarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta P___ I____ C_______ în contradictoriu cu pârâta M______ S__, având ca obiect suspendare hotărâre A__.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâta M______ S__ d-na consilier juridic D_________ A__ M____, lipsă fiind reclamanta P___ I____ C_______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

În temeiul dispozițiilor art. 390 coroborat cu art. 250 Cod procedură civilă, instanța pune în discuție probele.

D-na consilier juridic D_________ A__ M____ pentru pârâtă solicită admiterea probei cu înscrisurile aflate la dosar și arată că nu mai are cereri noi de formulat și probe de solicitat. Cu privire la celelalte probe solicitate de reclamantă se solicită respingerea, conform celor menționate în întâmpinare

Instanța, în temeiul art.258 Cod procedură civilă, admite pentru reclamantă proba cu înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată, iar pentru pârâtă, proba cu înscrisurile atașate întâmpinării, apreciind că acestea corespund cerințelor prevăzute de art.255 Cod de procedură civilă.

Cu privire la probele cu interogatoriul, proba testimonială și proba cu expertiza solicitate de reclamantă, instanța le respinge pentru următoarele motive: pe de o parte cu privire la propunerea acestor probe reclamanta nu a respectat dispozițiile art. 194 Cod procedură civilă, respectiv nu a depus interogatoriul pentru persoana juridică odată cu acțiunea, nu a indicat numele și adresa martorilor, iar obiectivele pentru expertiză nu au fost precizate; pe de altă parte, în raport de motivele invocate prin acțiune, nu a indicat teza probatorie pentru fiecare din respectivele probe pentru a se putea aprecia asupra utilității acestora.

În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterile cu privire la cererea de anulare a hotărârii AGOA din data de 27.03.2014.

D-na consilier juridic D_________ A__ M____ pentru pârâtă solicită respingerea acțiunii pentru motivele arătate pe larg în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată. Se apreciază că reclamanta nu a invocat nici un motiv concret pentru anularea adunării generale și a hotărârilor adoptate, cererea de anulare a convocatorului este inadmisibilă, iar pentru suspendare nu au fost dovedite condițiile ordonanței președințiale.

Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.

TRIBUNALUL

Constată că prin cererea formulată la data de 17.04.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanta P___ I____ C_______ a formulat în contradictoriu cu pârâta societate cooperativă meșteșugărească M______ S__ acțiune pentru anularea Hotărârilor adoptate în cadrul Adunării Generale Ordinare a membrilor cooperatori convocată pentru data de 27.03.2014, orele 15,00 la sediul M______, cu solicitarea de a se dispune:

- suspendarea executării acestor hotărâri până la soluționarea prezentei acțiuni în anulare;

- anularea convocatorului întocmit de administratorul societății pentru această adunare;

- anularea Adunării Generale Ordinare, convocată și desfășurată cu încălcarea prevederilor legale în materie;

- anularea hotărârilor adoptate prin eludarea legii în cadrul AGO din 27.04.2014;

- anularea Hotărârii adunării generale prin care a fost aleasă ca Administrator unic –Președinte al societății d-na M______ R_____, recunoașterea dreptului pretins prin obligarea acesteia să organizeze în termen de 15 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești a unei noi adunări generale ordinare a membrilor cooperatori în care să fie ales președintele societății meșteșugărești în conformitate cu prevederile legale;

- cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii se arată că la sfârșitul lunii februarie 2014, reclamanta a primit prin poștă cu adresa nr.160/21.02.2014 convocatorul pentru Adunarea Generală Ordinară din 27.03.2014. Ulterior, la data de 07.03.2014 a formulat o cerere pentru a-i fi puse la dispoziție toate materialele ce vor fi prezentate în cadrul Adunării, fiindu-i transmise cu adresa nr.228/12.03.2014 o parte din documentele ce urmau a fi prezentate în cadrul AGO, mai puțin informațiile referitoare la numărul și ponderea părților sociale și tabelul membrilor cooperatori, numărul părților sociale și ponderea acestora în structura capitalului social. De asemenea, la data de 20.03.2014 și-a exprimat în scris opțiunea de a candida la funcția de președinte al societății.

Având în vedere maniera în care a fost convocată adunarea generală ordinară în discuție, faptul că la această adunare generală ordinară nu se cunoștea numărul de părți sociale pe care le deține fiecare membru cooperator și, mai grav, cine erau sau nu membri cooperatori, precum și faptul că se încerca legalizarea unor abuzuri săvârșite de administratorul unic în scopul preluării majorității în cadrul societății și de înăbușire a oricărui membru cooperator care s-au opune hotărârilor acesteia, reclamanta a luat decizia de a participa la această adunare asistată de un avocat, care să-i spună dacă sunt respectate prevederile legale sau nu și dacă modul în care se desfășoară lucrările acesteia respectă prevederile legale.

Deoarece la data și ora fixată prin convocator nu i s-a permis avocatului să ia parte la adunare, reclamanta a hotărât să se retragă, după ce a reușit ca procesul verbal să fie completat pe loc, cu susținerile acesteia și ale avocatului.

Se mai arată că reclamanta a solicitat să-i fie puse la dispoziție datele cu privire la prezență, la numărul de părți sociale deținute de fiecare membru cooperator și informații despre cauzele de transfer pentru care actele de transfer părți sociale (cesiune părți sociale) pe care le-a depus și nu au fost operate și nu s-a făcut actualizarea numărului de părți sociale și al cotei de participare la capitalul social al societății. Se apreciază că d-na R_____ M______ nu a oferit aceste informații, cu abuz de funcție, aceasta împiedicând valorificarea de către membri cooperatori a drepturilor conferite de legea cooperației și ale actului constitutiv, relativ la exercitarea tuturor drepturilor instituite prin lege și statut. Se încalcă, din acest punct de vedere, un principiu cooperatist fundamental, respectiv principiul controlului democratic al membrilor consacrați prin art.7 alin.3 lit.b din legea nr.1/2005.

În aceste condiții se invocă excepția nulității absolute a adunării generale ordinare desfășurate cu încălcarea prevederilor legale, precum și a hotărârilor adoptate în cadrul acesteia cu încălcarea legii și care nu a urmărit decât perpetuarea d-nei R_____ M______ la conducerea societății, prin realegerea acesteia într-o funcție inexistentă, aceea de Administrator unic –Președinte al societății”, în condițiile în care conform legii este ales președintele societății care este de drept administrator unic.

În drept au fost invocate dispozițiile art.44 din Legea nr.1/2005 și cele ale NCPC.

În probațiune au fost depuse la dosar înscrisuri.

Prin nota de ședință depusă șa fila 16 dosar, reclamanta a arătat că înțelege să conteste Hotărârile nr.1-3 adoptate în cadrul AGO din 27.03.2014, pe care le-a atașat la dosar.

Prin întâmpinare (f.29-33), pârâta a solicitat respingerea acțiunii, în primul rând deoarece reclamanta nu este în măsură să exemplifice un singur aspect care ar duce la anularea Hotărârii adunării generale a membrilor cooperatori din data de 27.03.2014, prin urmare cererea reclamantei este nemotivată.

Pentru petitul 1 cu privire la suspendarea executării hotărârii nu s-au dovedit în cauză vremelnicia, urgența măsurii și neprejudecarea fondului. Mai mult, nu se precizează în ce măsură să fie suspendată executarea hotărârii, aceasta producându-și deja efectele. Cu privire la petitul 2 se apreciază că solicitarea este inadmisibilă, deoarece legea nu prevede măsura anulării convocatorului, aceasta fiind o procedură prealabilă ținerii adunării generale. Pentru petitele 3 și 4 se apreciază că reclamanta nu a precizat în motivele sale care sunt prevederile legale încălcate și eludate la momentul adoptării hotărârilor, iar pentru petitul 5 se solicită respingerea ca inadmisibil, deoarece legea nu prevede o astfel de procedură.

În drept au fost invocate dispozițiile art.205 C.pr.civ.

În probațiune au fost depuse la dosar înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În urma Convocatorului din data de 21.02.2014 (f.47 dosar), comunicat reclamantei P___ I____ C_______ (f.48 dosar), la data de 23.03.2014, la sediul societății M______ S__ B_____ a avut loc Adunarea Generală Ordinară a membrilor cooperatori, în cadrul căreia s-au adoptat Hotărârile nr.1-3 (f.19-21 dosar), prin care s-au stabilit în esență următoarele:

- prin Hotărârea nr.1 –s-au aprobat raportul Administratorului Unic și descărcarea de gestiune a acestuia, raportul cenzorilor și situația financiară, toate pe anul 2013; s-a aprobat bugetul de venituri și cheltuieli pentru anul 2014; a fost ales Administrator unic –Președinte al societății în persoana d-nei M______ R_____ pentru un mandat de 4 ani (21.04.xxxxxxxxxxxxxx18); s-a aprobat contractul de administrare și gestionare a patrimoniului societății; s-a aprobat indemnizația lunară pentru administratorul unic și cenzori.

- Prin Hotărârea nr.2 –s-a aprobat ca măsură de reorganizare și creștere a eficienței economice a întregii activități a societății renunțarea la activitatea de confecții export, în sistem lohn, precum și desființarea Secției Confecții S_____;

- Prin Hotărârea nr.3 –s-a aprobat organigrama societății, cu un număr de 25 de posturi, ca urmare a adoptării măsurilor de reorganizare.

Reclamanta solicită anularea Hotărârilor adoptate la data de 27.03.2014, anularea convocatorului pentru AGO din 27.04.2014 (probabil greșeală de redactare, primul termen al convocării fiind 27.03.2014), anularea adunării generale și suspendarea executării hotărârilor până la soluționarea acțiunii.

Cu privire la Convocator, instanța reține că a fost redactat la data de 21.02.2014, primul termen al adunării generale a membrilor cooperatori fiind stabilit pentru data de 27.03.2014, iar al doilea pentru data de 27.04.2014. Convocatorul cuprinde toate mențiunile prevăzute de art.34 din Legea nr.1/2005, cu privire la termenul de întrunire, locul, data și ora ținerii adunării generale, precum și ordinea de zi, astfel că nu există motive de anulare a acestuia. Se reține și faptul că reclamanta a solicitat ulterior să i se comunice actele care stau la baza convocatorului, pe care le-a primit, conform susținerii din acțiune, cu excepția informațiilor referitoare la numărul și ponderea părților sociale și tabelul membrilor cooperatori, numărul părților sociale și ponderea acestora în structura capitalului social. Cu privire la aceste din urmă informații, reclamanta nu a adus la dosar nicio probă la dosar din care să reiasă că structura părților sociale este alta decât cea consemnată în procesul verbal de ședință, respectiv că ar fi existat acte de cesiune părți sociale neoperate, ci s-a limitat să facă afirmații în acest sens, nesusținute de nici un înscris.

Referitor la ședința din data de 27.03.2014, la care s-au adoptat hotărârile atacate în cauză, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art.36 alin.1 din Legea nr.1/2005 „adunarea generală ordinară este legal constituită în prezența a jumătate plus unu din numărul membrilor cooperatori și poate lua hotărâri valabile cu majoritatea voturilor membrilor cooperatori prezenți”. Or, din procesul verbal de ședință (f.34-46) se reține că această majoritate a fost întrunită.

De altfel, reclamanta nu invocă încălcarea vreunui text de lege cu privire la ținerea adunării generale, ci doar faptul că nu i s-a permis să fie asistată de un avocat la respectiva adunare. Într-adevăr, din procesul verbal de ședință se reține că s-a supus la vot participarea d-nului avocat E____ D_______, ca asistent al reclamantei P___ I____ C_______, iar în urma votului negativ a fost rugat să părăsească sala. Acesta nu este, însă, un motiv de anulare a adunării generate sau a hotărârilor, câtă vreme majoritatea cerută de lege s-a întrunit chiar și în lipsa reclamantei, care a ales să părăsească și ea ședința din data de 27.03.2014 (f.45 verso).

Cu privire la motivele de anulare a Hotărârilor AGO descrise mai sus, instanța reține că reclamanta a invocat ca unic motiv de anulare abuzul de putere din partea administratorului M______ R_____, motiv care, însă, nu a fost dovedit cu înscrisurile de la dosar.

Hotărârile nr.1-3/27.03.2014 au fost adoptate prin vot deschis, în conformitate cu dispozițiile art.43 din Legea nr.1/2005, iar modul în care s-a votat este detaliat în procesul verbal de ședință, astfel că nu se impune anularea lor.

Nu există temei nici pentru suspendarea executării hotărârilor atacate, deoarece pe de o parte, reclamanta nu a motivat în ce mod sunt îndeplinite condițiile suspendării, respectiv cele menționate de 996 C.pr.civ., privind urgența vremelnicia și neprejudecarea fondului cererii, iar pe de altă parte nici nu a probat în cauză care este dreptul care s-ar păgubi prin întârzierea suspendării executării celor trei hotărâri. Mai mult, pârâta a arătat că cele trei hotărâri și-au produs efectele, deoarece au fost puse în executare.

Pentru toate aceste considerente și în temeiul art.44 din Legea nr.1/2005, urmează a fi respinsă acțiunea formulată de reclamanta P___ I____ C_______, ca nefondată.

Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea formulată și completată de reclamanta P___ I____ C_______, cu domiciliul în B_____ ______________________ nr.39 __________ ________________, în contradictoriu cu pârâta M______ S__ B_____, cu sediul în B_____ ___________________ jud.B_____.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la tribunal.

Pronunțata în ședința publică, azi, 16.09.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M______ L_____ I______ Tîrnăvoiu

Tehnored. M.L./08.10.2014

Dact. I.T./08.10.2014

- 4 ex. -