R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA a II a CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR nr.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr.1093

Ședința publică din data de 19.05.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: G______ M_____

GREFIER : I_______ I____

Pe rol fiind soluționarea acțiunii având ca obiect – „acțiune în anulare a hotărârii A__” formulată de reclamanta S.C. C______ H_______ DÂMBOVIȚA S.A. cu sediul social în Târgoviște _____________________, județul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâta S.C. V_______ S.A. cu sediul social în Comarnic, ____________________, județul Prahova.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că au trecut mai mult de șase luni de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 26.09.2014 în baza art.242 C.pr.civ.

Instanța invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare pe aceasta.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra acțiunii civile de față , instanța reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr.XXXXXXXXXXXXX reclamanta S.C. C______ H_______ DÂMBOVIȚA S.A. în contradictoriu cu pârâta S.C. V_______ S.A. a solicitat anularea hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor S.C. V_______ S.A. COMARNIC nr.1 din 24.04.2013 publicată în Monitorul Oficial partea a IV-a nr.2637/20.05.2013; anularea hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor S.C. V_______ S.A. COMARNIC nr.2 din 24.04.2013 publicată în Monitorul Oficial partea a IV-a nr.2638/20.05.2013 și menționarea și publicarea hotărârii judecătorești de anulare la Registrul Comerțului, respectiv în Monitorul Oficial, Partea a IV-a, conform art. 132 din Legea nr.31/1990.

În motivarea acțiunii s-a arătat că adunarea generală care a emis hotărârile atacate nu a fost legal constituită, acestea neputând produce efecte juridice.

S-a mai susținut că prin hotărârile atacate au fost încălcate normele speciale din Legea privind piața de capital nr. 297/2004 republicată, lege aplicabilă pârâtei, întrucât este o societate ale cărei acțiuni se tranzacționează pe piața de capital.

Reclamanta a mai arătat că hotărârile AGOA atacate au fost adoptate cu încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 117 din Legea societăților comerciale, întrucât rezoluțiile adoptate nu au figurat în mod explicit în convocatorul publicat.

S-a mai menționat că hotărârea AGOA nr.2/23.04.2013 atacată – punctele 2, 3 a fost adoptată cu încălcarea art. 241 alin. 1 din Legea nr.297/2004 privind piața de capital privind autorizarea AGOA a actelor de dispoziție care depășesc o anumită valoare. Din interpretarea textului de lege evocat rezultă cu evidență nelegalitatea rezoluției prin care se încearcă aprobarea (ratificarea ) unor tranzacții efectuate deja pe piața de capital în anul 2012, cu încălcarea art. 241 din Legea pieței de capital.

Reclamanta a mai susținut că hotărârile adunării generale ordinare au fost adoptate cu încălcarea esențială a dreptului de informare al acționarilor precum și cu încălcarea de către pârâtă a obligației legale de a informa corect, complet și la timp piața reglementată, în condițiile în care obiectul adunării generale din 24.04.2013 a fost unul foarte important și anume aprobarea în condițiile legii comerciale și a legii contabilității a situațiilor financiare anuale ale societății.

În drept s-au invocat disp. art. 132, 117 din Legea nr.131/1990 și art. 241 din Legea nr.297/2004.

Pârâta a formulat note scrise prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantă.

Din verificarea actelor dosarului rezultă că ultimul act de procedură efectuat în cauză a avut loc la data de 26.09.2014, cauza fiind suspendată în temeiul art. 242 C.pr.civilă pentru neîndeplinirea obligației fixate în sarcina reclamantei la termenele de judecată din 25.03.2014 și 19.05.2014 de a depune hotărârile contestate în prezentul cadru procesual.

Potrivit art. 416 C.pr.civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.

La termenul de judecată din data de 19.05.2015, instanța a invocat din oficiu excepția de perimare a cererii de chemare în judecată, având în vedere faptul că au trecut mai mult de șase luni de la suspendarea cauzei și că în pricina de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură civilă în vederea continuării judecării cauzei.

Întrucât, în speță, termenul de șase luni de la ultimul act de procedură efectuat s-a împlinit, instanța, în baza art. 420 C.pr.civilă raportat la art. 416 C.pr.civilă, urmează să admită excepția perimării acțiunii invocată din oficiu și, în baza disp.art.420 alin.1 C.pr.civilă va constata perimarea cererii de chemare în judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția perimării.

Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta S.C. C______ H_______ DÂMBOVIȚA S.A. cu sediul social în Târgoviște _____________________, județul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâta S.C. V_______ S.A. cu sediul social în Comarnic, ____________________, județul Prahova.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 19.05.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

G______ M_____ I_______ I____

Red./Tehnored GM/II

4 ex./

Operator de date cu caracter personal 5595