La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat R___ C________, pentru recurenții-reclamanți, în baza împuternicirii avocațiale ________ nr.xxxxxx emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România-Baroul Argeș.

Procedura este legal îndeplinită.

Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei achitată cu chitanța nr.xxxxxxxxx din 23 octombrie 2014, emisă de Primăria Municipiului Curtea de Argeș.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Apărătorul recurenților-reclamanți precizează că nu are de formulat cereri prealabile sau excepții de invocat în cauză.

Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.

Apărătorul recurenților-reclamanți solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea încheierii de ședință din data de 16 octombrie 2014 și trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru continuarea judecății, cu obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată reprezentând contravaloarea taxai judiciare de timbru.

Precizează că la termenul de judecată la care instanța de fond a dispus suspendarea cauzei, reclamanții nu au fost prezenți, încălcăndu-se astfel dreptul la apărare și principiul contradictorialității procesului civil.

Totodată precizează că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a fi dispusă suspendarea întrucât judecarea prezentei cereri nu depinde de soluția ce urmează a fi pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Curții de Apel Pitești, având în vedere că motivele de nulitate ale Hotărârii AGOA nr.87/27.04.2013 a Electroargeș SA nu au legătură cu cvorumul și majoritatea voturilor în adunarea generală.

C U R T E A

Deliberând asupra recursului:

Constată că, prin încheierea din data de 16 octombrie 2014, Tribunalul Specializat Argeș a dispus suspendarea judecății cauzei, având ca obiect anularea Hotărârii A.G.E.A. nr.87/27.04.2013 a societății Electroargeș SA, până la soluționarea în mod irevocabil a dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX.

În motivare, tribunalul a reținut că, potrivit dispozițiilor art.244 alin.1 pct.1 din Codul de procedură civilă, se impune suspendarea cauzei până la soluționarea în mod irevocabil a dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX, avându-se în vedere toate deciziile pronunțate de Curtea de Apel Pitești în litigiile dintre părți.

Împotriva încheierii din 16 octombrie 2014 au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru faptul că s-au încălcat principiile fundamentale ale procesului civil cu ocazia judecării cererii de suspendare și nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a fi necesară suspendarea acestei cauze.

Se arată în motivare că suspendarea judecății a fost ridicată din oficiu de instanța de fond, fără să existe vreo cerere în acest sens din partea vreuneia dintre părți, iar judecata cererii de suspendare s-a făcut cu încălcarea dreptului la apărare și a principiului contradictorialității procesului civil.

Soluția primei instanțe este nelegală, pentru că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.413 alin.(1) pct.1 Noul Cod de procedură civilă pentru a se putea dispune suspendarea judecății, instanța fondului pronunțându-se în acest sens cu nesocotirea principiului contradictorialității, dreptului la apărare. Astfel, recurenții au fost privați de posibilitatea de a-și susține și dovedi drepturile, de a combate susținerile părții potrivnice sau de a-și exprima poziția față de măsurile pe care instanța le poate dispune în exercitarea rolului său activ.

În acest sens, făcându-se trimitere la încheierea de ședință din 16.10.2014, deși instanța a pus în discuția părților măsura suspendării judecății procesului în temeiul art.413 alin.1 Cod procedură civilă, nu a dat posibilitatea recurenților de a-și exprima poziția față de măsura dispusă, nesocotind principiul contradictorialității și dreptul la apărare.

Față de considerentele expuse, instanța de rejudecare va pune în dezbaterea părților, din nou, măsura suspendării procedurii, urmând ca în raport de soluția adoptată să aprecieze asupra necesității administrării de probe asupra oricăror altor măsuri care, în opinia sa, se impun a fi luate, toate acestea însă numai după ce fiecare parte litigantă va avea posibilitatea de a-și susține cererile și de a combate susținerile părții adverse.

Pentru toate acestea, în temeiul art.414 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa încheierea din 16.10.2014 și va trimite cauza pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanții: T____ D______, domiciliat în București, _______________________.45-47, __________, sector 1 și S_________ V______ SA, înregistrată la ORC sub nr.JXXXXXXXXXXX, CUI:xxxxxx, cu sediul în Curtea de Argeș, _________________, județul Argeș, împotriva încheierii de ședință din 16 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul Specializat Argeș, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXXXX, intimată fiind pârâta _____________________>, CUI xxxxxx, JXXXXXXXXXXX, cu sediul în Curtea de Argeș, ___________________, județul Argeș.