Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința civilă Nr. 582/2013

Ședința din Camera de Consiliu de la 17 Octombrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ A_____

Grefier G_______ V_____

Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamant S_________ DE INVESTIȚII FINANCIARE M______ SA în contradictoriu cu pârât ________________________ ca obiect acțiune în anulare a hotărârii A__.

Dezbaterile de ședință au avut loc la data de 3 octomb.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi și pronunțarea s-a amânat pentru data de 10.10.2013, si când din lipsă de timp pentru deliberare pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.

INSTANȚA

Deliberând

Asupra cauzei de față constată următoarele

Prin cererea înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXXX, reclamanta S_________ DE INVESTIȚII FINANCIARE M______ SA a chemat în judecată pe pârâta __________________________, pentru a se dispune Anularea Hotărârilor Adunării Generale Extraordinare de la S.C. C__________ S.A. nr. 1, 2, 3 si 4 din data de 30.10.2012.

Radierea mențiunilor înregistrate la registrul comerțului in baza hotărârilor adunării generale extraordinare din data de 30.10.2012 de la S.C. C__________ S.A. Borzesti. Comunicarea către Oficiul Registrului Comerțului lasi, conform art. 7 din Legea nr. 26/1990, coroborat cu art. 132 punctul 10 din Legea nr. 31/1990, a unei copii legalizate de pe hotărârea irevocabila prin care se dispune anularea hotărârii adunării generale arătate mai sus, pentru a se face mențiunea in registru si publicarea in Monitorul Oficial partea a IV-a, pe cheltuiala paratei si cu cheltuieli de judecată

Acțiunea a fost legal timbrată.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că SIF M______ este o societate comerciala ce funcționează pe principiile societăților de investiții financiare având la baza o politica asumata de plasare a disponibilităților bănești în interesul acționarilor.

Având in vedere acest principiu, convocarea unei adunări generale ce are pe ordinea de zi achiziționarea unui activ și încheierea unui contract de tranzacție de o valoare semnificativa, este un eveniment cu consecințe importante, decizia de a aproba sau nepropunerea in cadrul societății necesitând o decizie investiționala luata pe baza unor informații corecte si complete. Ori tocmai aceste informații au lipsit, și in special motivațiile care a stat la baza adoptării acestor puncte pe ordinea de zi sursele de care se achita prețul activului, utilitatea operațiunilor prin prisma obiectului de activitate și programul de investiții al _________________________ de acționari in cadrul AGOA din 25.04.2012.

Mai mult, toate informațiile necesare acționarilor (pentru a vota si adopta si hotărâri in cunoștința de cauza) ar fi trebuit sa fie publicate pe pagina web a paratei începând cu data publicării convocatorului revizuit in Monitorul Oficial.Ori lipsa de informare a acționarilor anterior tinerii AGEA și adoptării hotărarilor a căror anulare se cere este dovedita de adresele formulate de SIF M______ și înaintate ______________________ care ar fi solicitat repetat informații si lămuriri la care nu s~a răspuns ori s-a răspuns incomplet (solicitarile nr. 7655,7898,7950,8042, 8102/2012).

Acționarii oricărei societal comerciale se bucură de o ________ drepturi garantate in mod legal, al căror scop este acela de a transpune in realitate principiile fundamentale ale dreptului societar.

Printre aceste drepturi, indisolubil legate de calitatea de acționar, se număra și dreptul la informare. care a fost definit in literatura de specialitate2 ca ,,un drept personal nepatrimonial, relativ, accesoriu dreptului de proprietate asupra acțiunilor fiecărui acționar al unei societăți comerciale, ce rezidă din principiul general al controlului exercitat de acționari asupra gestiunii societății și a tuturor actelor juridice încheiate de societate.

Regulamentul CNVM nr, 6/2009 privind exercitarea anumitor drepturi ale acționarilor in cadrul adunărilor generate ale societăților stabilește faptul ca acționarii unei societăți ale cărei acțiuni sunt tranzacționate pe piața de capital au dreptul de a avea acces la informații suficiente despre problemele supuse dezbaterii adunării generale.

Având in vedere răspunderea SIF M______ fata de acționarii săi, in ceea ce privește respectarea politicii de investiții si protejarea investițiilor societății, punerea la dispoziție a tuturor informațiilor de către ___________________________>

care sa permită o analiza pertinența și luarea unei decizii fundamentate economic, era absolut necesara.

In ceea ce privește sancțiunea nerespectării dreptului la informare, având in vedere prejudicial concret cauzat prin refuzul de a pune la dispoziție in timp util si in mod complet toate informațiile necesare adoptării unei decizii fundamentate economic si in interesul acționarilor SIF M______, hotărârea adoptată cu încălcarea acestui drept este lovită de nulitate relativa.

In sensul ca nerespectarea dreptului la informare a unui acționar atrage sancțiunea nulității hotărârii adoptate s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 7O2/21.O2.2OOS.

In consecința, nu au fost asigurate informații suficiente pentru a realiza o minimi informare a acționarilor care urmau sa voteze in cadrul AGEA, nefiind puse la dispoziție materialele informative aferente fiecărui punct al ordinii de zi a AGEA, contrar celor menționate în Convocator. Răspunsurile oferite de societatea parata la întrebările SIF - au fost tardiv formulate, după ce acționarul reclamant a transmis către parata votul prin corespondență, conform cerinței din Convocator (formularul de vot prin corespondentă s-a transmis la data de 22.10.2012, iar informațiile privind punctele de pe ordinea de zi au fost pe mail de către pârâtă la data de 26.10.201 2).

Nu s-au pus de asemenea la dispoziția acționarilor - contrar Regulamentului nr. 6/2009 al ASF (fostul CNVM) informații legate de numărul total al acțiunilor cu drept de vot la data convocării AGEA precum și la data de referință a AGEA, in acest sens arătând și faptul că niciuna din aceste hotărâri nu a fost adoptata cu un cvorum de "100% din voturi valabil exprimate", asa cum greșit se menționează in cuprinsul hotărârilor.

In ceea ce privește completarea ordinii de zi aceasta indiscutabil s-a făcut cu încălcarea preved art 117 ind 1 din Legea societăților comerciale coroborat cu dispoz. prevederilor art. 7 din Regulamentul CNVM nr. 6/2009 privind exercitarea anumitor drepturi ale acționarilor în cadrul adunărilor generale ale societăților comerciale,(și nu are in vedere îndeplinirea formalităților de publicitate de către pârâtă, ci cerințele legale pe care trebuie să le îndeplinească completarea).

Pârâta prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca prematur formulata si nefondată.

Excepția prematurității se sprijină pe dispoz..art 132 alin.2 din Lg.31/1990.

Hotărârea AGEA __________________________ din 30.10.2012, nu este publicată în Monitorul Oficial :Nepublicarea în Monitorul Oficial nu este imputabilă societății întrucât aceasta a înregistrat la ORC Bacău hotărârea atacată respectiv a desfășurat toate formalitățile, în vederea publicării în monitorul Oficial.

Pe fondul cauzei pârâta a arătat că toți acționarii __________________________ au beneficiat de un tratament egal si au avut posibilitatea sa ia cunoștința de pe site-ul __________________________ despre informațiile si materialele ce urmau a fi adoptate de catre AGEA la data de 30.12.2012.

Convocatorul acestei ședințe AGEA s-a publicat in Monitorul Oficial si __________________ cu respectarea condițiilor impuse de Regulamentul CNVM. -

SIF M______ pe lângă informațiile publicate pe site-ul societatii a primit si materiale detaliate cu răspunsuri punctuale la întrebările pe care aceasta instituite le-a adresat ___________________________, respectiv s-au dat explicații pertinente cu privire la aprobarea încheierii contractului de tranzacție cu Raifeissen Bank si aprobarea achiziției activului de perfecționare a cadrelor "Vitoria L____" si teren din ____________________________.

Completarea ordinii de zi s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 117 indice 1 din Legea nr. 31/90 a societăților comerciale, coroborat cu dispozițiile art. 7 din Regulamentul CNVM nr.6/2009.

Vânzarea activului s-a realizat in baza unei licitații care a avut la baza o documentație tehnica si un caiet de sarcini întocmit de către un tert autorizat recunoscut de lege.

Vânzătorul acestei proprietăți, in speță __________________ are in componenta Consiliului de Administrație, 2 membrii din partea SIF M______ .

Pârâta menționează ca in cuprinsul unui convocator nu pot fi oferite detalii ale unei tranzacții bancare, destinația precisa a sumelor, legătura dintre contractul de tranzacție si contractul de finanțare, iar pentru punctul, 3 al ordinii de zi, modalitatea concreta in care se realizează sursele de proveniența a sumelor de achiziție si beneficiile aduse _________________________>

Borzești ca urmare a achiziționării Centrului de perfecționare a cadrelor din ________________________.

Toate aceste detalii, fac obiectul materialelor ce au fost publicate pe site-ul societății.

Pârâta precizează ca legea nu obliga conducerea executiva să informeze pe cei 7.260 acționari despre litigiile in care este implicată societatea, aceasta ținând de componența executivă a conducerii societății.

Toate aceste amânunte au fost puse la dispoziția acționarului SIF M______ fără nici un fel de rezervă..

Referitor la critica achiziției imobilului din ____________________________,pârâta precizează că , potrivit legii, hotărârea acționarului majoritar devine obligatorie si celorlalți acționari minoritari cu condiția ca ea sa se încadreze in limitele legalității.

Reclamanta nu face dovada ca aceasta hotărâre a fost adoptata contrar interesului social întrucât la aceasta ora nu exista efecte care sa aducă sprijin celor afirmate.

Reclamanta si pârâta s-au folosit in susținerea respectiv combaterea acțiunii de proba cu înscrisuri.

Pârâta a solicitat interogatoriul reclamantei fără ca întrebările să formeze obiectul cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

S_________ DE INVESTIȚII FINANCIARE M______ SA este acționar al ____________________ o deținere de 3.394.967 acțiuni, reprezentând 2,6263% din capitalul social.

S_________ pârâtă este de tip deschis, acțiunile acesteia fiind tranzacționate prin B____ de Valori, secțiunea Rasdaq (simbol bursier CHOB),, motiv pentru care societatea se supune în principal prevederile speciale cuprinse în Legea nr.297/2004 privind piața de capital, precum și reglementările emise de Comisia Națională a Valorilor Mobiliare(CNVM) specifice societăților a căror acțiuni sunt tranzacționate pe piața de capital.

In data de 30.10.2012 a avut loc la sediul social al pârâte Adunarea Generala Extraordinară a Acționarilor. Convocarea ședinței a fost publicată în Monitorul Of .al României partea a IV.a nr.3709 din 26.09.2012, cu următoarea ordine de zi:

1.Apărobarea completării actului constitutiv al ________________ Caransebeș cu noi obiecte de activitate;

2.Aprobarea încheierii unui contract de tranzacție cu Raiffeisen Bank;

3.Aprobarea datei de înregistrare;

Ordinea de zi a fost completată la solicitarea acționarului majoritar (publicată in M.Of. nr.4040 din 18.10.2012) cu următorul punct”Aprobarea achiziției activului „Centru de perfecționare al cadrelor Vitoria L____ și teren , in loc.Cazaci ____________________”.

Adunarea Generala Extraordinară a Acționarilor a avut loc la a doua convocare, respectiv la data de 30.10.2012, ședința la care SIF M______ în calitate de acționar, a participat și a votat împotrivă, astfel cum rezultă din cuprinsul formularului de vot prin corespondență.

Hotărârea AGEA nu este publicată în Mon.Of. partrea a -IV-a .

Adoptarea hotărârilor rezultă din raportul curent întocmit de pârâtă în conformitate cu prevederile Regulamentului nr.11/2006 al CNVM.

La data de 09.10.2012. _______________ - acționar majoritar atât al vânzătorului cat și al cumpărătorului - solicită completarea ordinii de zi a Convocatorului nr. 3709/26.09.2012 al ____________________ punctul privind aprobare activului la prețul de 5.565.529 lei conform evaluării tăcute de __________ IAȘI

Solicitarea de completare încalcă prevederile Regulamentului nr. 6/2009 al CNVM potrivit căruia parata este obligată să i se supună, fiind o societate listata pe piața de capital, dispoziții legale in conformitate cu care Art. 7, alin. 1, lit. a. Unul sau mai mulți acționari reprezentând, împreuna, cel puțin 5% din capitalul social are/au dreptul:

a) de a introduce puncte pe ordinea de zi a adunării generale, cu condiția ca fiecare punct să fie însoțit de o justificare sau de un proiect de hotărâre de propus spre aprobare de adunarea generală .Punctul propus de acționarul majoritar nu are nici o justificare sau un proiect de hotărâre susținut de o motivate in adoptarea lui.

La data de 10.10.2012. la doar o zi după solicitarea de completare a convocatorului la ____________________ emite decizia Consiliului de Administrație de la _____________________ vânzarea activului la suma de 6.500.000 lei, cu un pas minim de creștere a valorii de 10%. In baza acestei decizii de consiliu, se solicită publicarea într-un cotidian din Iași a anunțului de vânzare prin licitație la datele de 15.10.2012, respectiv l8.lo.2012.

La data de 19.11.2012 _______________________ prețul de pornire astfel cum a propus acționarul majoritar prin completarea de convocator a hotărât in A__ prin vot, fara ca ceilalți acționari sa cunoască utilitatea acestei achiziții raportat la obiectul de activitate al societatii care constă in "fabricarea altor produse chimice organice" și respectarea interesului social in adoptarea unei asemenea decizii.

Solicitarea de completare a Convocatorului de la ___________________-a realizat mai înainte de a exista o decizie de vânzare prin anunț public in acest sens emis de ________________ calitate de vânzător.

Sub aparența unei licitații s-a făcut practic un transfer de activ la cele doua societăți din grup, ___________________ de transparentă si mai grav fără a oferi acționarilor un tratament egal si echitabil, o informare completă adecvata. care să asigure adoptarea unei decizii in plina cunoștința de cauza.

Prin deciziile adoptate cele doua societăți afectează însăși ordinea publică, mediul de afaceri. pentru ca prin acest comportament sunt lipsiți de informații nu doar acționarii. ci si investitorii de pe piața de capital, unde cele doua societăți sunt listate.

AGEA era singura competentă să decidă condițiile achiziționării fără ca ele să fie impuse de acționarul majoritar prin completarea ordinii de zi în maniera nelegală și prin manipularea de către acesta a unor informații prin manipularea de către acestea a unor informații privilegiate.

Lovit de nulitate absolută este și punctul 1 al Hotărârii AGEA din data de 30.10.2012 deoarece modificarea actului constitutiv al _______________ este de competenta A__ C__________, ci a respectivei societăți. Calitatea de asociat unic la respectiva societate nu justifica adoptarea acestei măsuri in cadrul AGEA ci dimpotrivă un argument in plus că modificările la Actul constitutiv al _______________________ discutate in A__ acestei societăți.

Prin urmare, completarea ordinei de zi s-a făcut cu încălcarea prevederilor art 117 ind 1 din Lg. societăților comerciale coroborat cu dispoz.art 7 din regulamentul CNVM nr.6/2009 privind exercitarea anumitor drepturi ale acționarilor în cadrul adunărilor generale ale societăților comerciale.

Solicitarea de completare a ordinei de zi contrar prevederilor legale invocate, nu este însoțită de justificarea și proiect de hotărâre.

Acționarul majoritar al ______________________ Impex SRL Ploiești – același cu acționarul majoritar din cadrul ________________ calitate de societate vânzătoare a activului în discuție – impune și prețul de achiziționare a imobilului confundând nepermis interesul personal cu cel al societății. Din acest punct de vedere AGEA era singura competentă să decidă condițiile achiziționării , fără ca ele să fie impuse de acționarul majoritar prin completarea ordinei de zi în maniera nelegală mai sus indicată și prin manipularea de către acesta a unor informații privilegiate.

Raportul de evaluare făcut de __________ Iași evaluatorul vânzătorului Isitex SA nu a fost pus la dispoziția acționarilor, conținutul acestuia fiind cunosc it doar de cei direcți interesați ăn realizarea operațiunii.

Pe de altă parte , din informațiile deținute , acest activ este ipotecat de către Iașitex în baza unei hotărâri AGOA din iulie 2011.

Raportat la convocator au fost încălcate prevederile art 117 din Lg.31/1990 coroborat cu dispoz.art 209 și art 224 alin.2 din Lg.297/2004 privind piața de capital , dispoziții legale care stabilesc că emitenții de valori mobiliare vor asigura un tratament egal pentru toți deținătorii de valori mobiliare, de același tip și clasă, și vor pune la dispoziția acestora toate informațiile necesare pentru ca aceștia să-și poată exercita drepturile.

Din cuprinsul convocatorului lipsește o minimă informație referitoare la necesitatea și detaliile tranzacției bancare, destinația precisă a sumelor, legătura dintre contractul de tranzacție și contractul de finanțare nr.xxxxx/6.06.2012, scopul investiției într-un activ, modalitatea concretă în care se realizează sursele de proveniență a sumei de achiziție, beneficiile aduse ___________________________ acestei investiții

Față de aceste considerente și în temeiul art 117,119,127, 129,132 din Legea nr.31/1990 republicată, Legea nr.297/2004 privind piața de capital, regulamentul CNVM privind piața de capital, instanța va admite acțiunea , astfel cum a fost formulată.

Referitor la excepția prematurității instanța apreciază că este neîntemeiată întrucât acționarul poate introduce acțiunea în anulare chiar înainte de data publicării ei în Monitorul Oficial, dacă a luat cunoștință de conținutul acesteia,

deoarece în acest fel , se reduce perioada de incertitudine cu privire la soarta hotărâri adunării generale .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția prematurității introducerii acțiunii.

Admite acțiunea privind pe reclamant S_________ DE INVESTIȚII FINANCIARE M______ SA în contradictoriu cu pârât ________________________ ca obiect acțiune în anulare a hotărârii A__.

Dispune anularea HOTĂRÂRII ADUNĂRII GENERALE ESTRAORDINARE de la ____________________ 1,2,3,4 /30.10.2012

Dispune radierea mențiunilor înregistrate la Registrul Comerțului ăn baza hotărârii adunării generale extraordinare din 30.10.2012 de la __________________________ și comunicarea către Oficiul Registrului Comerțului Iași conform art 7 din Lg.26/1990 a unei copii de pe hotărârea irevocabilă pentru efectuarea mențiunilor la registru și publicarea în Monitorul Oficial partea a IV.a pe cheltuiala pârâtei .

Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .

Pronunțată în ședința publică de la 17 Octombrie 2013

	Președinte, G_______ A_____
	Grefier, G_______ V_____

Red _____________________> Teh.G.V.

17.11/ 06 .01.2014