Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentința Nr. 431/2015

Ședința publică de la 24 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE R_____ E____ D_________

Grefier C______ L____

Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe reclamantul U____ I___ și pe pârâta S_________ C__________ MEȘTEȘUGĂREASCĂ ÎMBRĂCĂMINTEA SCM, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii A__.

Dezbaterile au avut loc la data de 10.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Tribunalul a amânat pronunțarea la 24.11.2015, când în aceeași componență a hotărât următoarele:

INSTANȚA

La data de 16.05.2014 reclamantul U____ I___, a formulat acțiune în anulare la înregistrarea la ORC D___ a Hotărârii nr. 1 din 28.03.2014, adoptată în cadrul ședinței Adunării Generale ordinare din aceeași dată, pentru o ________ aspecte de natură să justifice prezenta solicitare.

În motivare s-a arătat că punctul 8 al hotărârii menționate privind alegerea președintelui societății, prin care se reține desemnarea prin alegere a doamnei S___ M______ s-a realizat cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor legale în materie (Legea nr. 1/2005 și dispozițiile Statutului SCM îmbrăcămintea).

Altfel spus, la data care au avut loc alegerile, doamna S___ M______ nu si-a îndeplinea condițiile de eligibilitate pentru a putea candida la funcția de Președinte al SCM îmbrăcămintea, urmare a faptului că prin Decizia nr. 7 din 08.05.2013 a Consiliului de Administrație, începând cu 07.06.2013 aceasta a fost concediată, pierzându-și calitatea de membru cooperator activ.

Urmare a acestei situații, în prezent pe rolul Tribunalului D___ se află dosarul nr. XXXXXXXXXXXX cu termen de judecată la data de 20.05.2014.

In aceste condiții, reclamantul arătat că se află în situația certa în care, sub aspectul punctului nr. 8 din Hotărârea nr. 1 din 28.03.2014, se impune verificarea legalității pe cale judecătorească a procedurii privind modalitatea de desfășurare a alegerilor pentru funcția de președinte, funcție pe care aceasta o exercită direct și nemijlocit începând cu 31.03.2014.

S-a mai arăta că, sub aspectul temeiurilor de drept încălcate de către numita S___ M______, acestea se regăsesc în art. 44 din Legea nr. 1/2005 (privind organizarea și funcționarea cooperative meșteșugărești) și art. 25 și 26 din Statutul SCM Îmbrăcămintea C______ și că la acest moment conducerea societății este exercitată de o persoană fără calitate, neabilitată legal (neînregistrată ORC/neconfirmată de către instanță), care însă a dispus o ________ măsuri cu caracter abuziv și cu un vădit caracter păgubitor pentru interesele societății.

La data de 30.09.2014, S_________ COOPERATIVA MEȘTEȘUGĂREASCĂ ÎMBRĂCĂMINTEA SCM legal a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

În motivare s-a arătat că în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., pârâta solicită suspendarea cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului nr. XXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Tribunalului D___ - secția conflicte de muncă și asigurări sociale cu termen de judecată la data de 14.10.2014 complet CM 13 având ca părți pe numita S___ M______ în calitate de contestatar și pe S_________ COOPERATIVA MEȘTEȘUGĂREASCĂ ÎMBRĂCĂMINTEA SCM în calitate de intimata și în care figurează ca parte și reclamantul U____ I___ din prezenta cauză în calitate de intervenient în interesul altei persoane respectiv al S_________ COOPERATIVA MEȘTEȘUGĂREASCĂ ÎMBRĂCĂMINTEA SCM.

Având în vedere că în prezenta cauză reclamantul U____ llie (fostul președinte al pârâtei până în data de 28.03.2014) își întemeiază toată argumentația/motivația acțiunii pe împrejurarea că la momentul organizării alegerilor pentru alegerea președintelui dna S___ M______ nu mai avea calitatea de membru cooperator lucrător iar în dosarul XXXXXXXXXXXX se discută legalitatea măsurii de concediere a numitei S___ M______ (deci a pierderii calității de membru cooperator lucrător), este mai mult decât evidentă legătura indisolubilă între aceste două cauze, astfel încât o soluție de admitere a contestației ar conduce practic la lipsirea dc obiect a prezentei cauze.

Pentru aceste motive s-a apreciat că se impune suspendarea prezentei cauze în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. până la soluționarea definitivă a dosarului nr. XXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Tribunalului D___.

În ceea ce privește solicitarea reclamantului de a se anula Hotărârea nr. 1/28.03.2014 a Adunării Generale Ordinare a îmbrăcămintea SCM sub aspectul punctului 8 din hotărâre care privește alegerea președintelui pe motiv că persoana aleasă să ocupe această funcție nu avea calitate de membru cooperator lucrător al subscrisei la momentul organizării alegerilor, s-a apreciat că această solicitare se impune a fi respinsă ca neîntemeiată/nefondată intrucat nu are de a face cu spiritul, finalitatea si ratiunea doptarii dispozitiilor statutare iar in al doilea rand S___ M______ a contestat în instanță decizia de concediere prin care a pierdut calitatea de membru cooperator lucrător.

S-a mai arătat că reclamantul care este pensionat, deci nemaiavând calitatea de membru cooperator, a încercat fără succes să candideze pentru funcția de Președinte, și potrivit propriei argumentații nu mai putea candida în mod legal și statutar, nefiind însă ales in aceasta functie.

S-a mai arătat că acțiunea reclamantului este promovată cu încălcarea art. 26 alin 3 respectiv de o persoană care deși a participat la adunarea generală în care s-a adoptat hotărârea contestată, nu a votat împotrivă, situație de natură să conducă la respingerea acțiunii ca inadmisibilă! Art. 26 alin 3: ""Hotărârile adunări ¡Generale contrare prevederilor reglementărilor legale in vigoare ori ale statului pot fi atacate în justiție in termen de 15 zile de la data menționării in REGISTRUL COMERȚULUI de oricare dintre membrii cooperatori care au luat parte la adunarea generală și au votat împotrivă sau care nu au participat la adunarea generală."

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca prin cererea de chemare in judecata reclamantul a formulat acțiune în anulare la înregistrarea la ORC D___ a Hotărârii nr. 1 din 28.03.2014 adoptată în cadrul ședintei Adunarii generale ordinare din aceeasi data, in ceea ce priveste punctul 8 al acestei hotarari privind alegerea presedintelui societatii, in persoana numitei S___ M______.

Reclamantul a sustinut ca la data cand au avut loc alegerile S___ M______ nu indeplinea conditiile de eligibilitate pentru a putea candida in functia de presedinte al SCM ÎMBRACAMINTEA urmare a faptului ca prin Decizia nr. 7 din 08.05.2013 a Consiliului de Administratie aceasta a fost concediata , pierzandu-si calitatea de membru cooperator activ.

Împotriva acestei decizii de concediere numita S___ M______ a formulat contestatie, aceasta fiind respinsă definitiv prin Decizia nr. 2926/19.06.2015 a Curții de Apel C______.

Potrivit disp. Art 44 din Legea nr. 1/2005 privind organizarea si functionarea cooperatiei hotăririle adunarii generale contrare prevederilor prezentei legi si ale actului constitutiv pot fi atacate în justitie in termen de 15 zile de la data mentionarii in registrul comertului, de oricare dintre membrii cooperatori care au luat parte la adunarea generala si au votat împotrivă sau care nu au participat la adunarea generala.

În speță, asa cum rezultă din procesul-verbal al adunării generale ordinare din data de 28.03.2014 , atunci cand au fost prezentate candidaturile pentru functia de presedinte, a fost supusa la vot fiecare candidatura in parte, fiind aprobate toate candidaturile.Singura exceptie a fost la candidatura S___ M______ la care au fost două voturi impotriva- N________ N______ si A__________ A__(fila 21 dosar).

Fiind apobate toate candidaturile depuse, respectiv U____ I___ și S___ M______ s-a procedat la vot, votul fiind secret, după numărătoarea voturilor fiind desemnata castigătoare S___ M______ cu un numar de 45 de voturi, in timp ce contracndidatul sau, reclamantul U____ I___ a obtinut 33 de voturi.

Instanta constata deci ca, deși prezent in cadrul adunarii generale, reclamantul nu a votat impotriva candidaturii numitei S___ M______, deși avea posibilitatea sa o faca, si sa invoce faptul ca aceasta nu poate candida, intrucat fusese concediata prin Decizia nr. 7 din 08.05.2013 a Consiliului de Administratie aceasta a fost concediata .

Mai mult, așa cum rezulta din Statutul SCM Îmbrăcămintea, art 40 unde sunt enumerate conditiile necesare pentru ocuparea functiei de presedinte, nu este prevazuta pentru candidati conditia de a fi angajati(lucratori) ai societatii cooperatiste, prevazându-se doar conditia de a fi membru cooperator. Ori calitatea de membru cooperator inceteaza doar in cazurile prevazute expres de art 59 din Statut(fila 59 dosar) concedierea nefiind printre situatiile mentionate de acest tezt.

În consecinta, în raport de aceste considerente, instanta constata ca actiunea reclamantului nu este intemeiata si va fi respinsa.

În temiul art 453 Cod de pr civila, reclamantul fiind în culpă procesuală, va fi obligat la cheltuieli de judecată către pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea, formulată de reclamantul U____ I___, domiciliat în Municipiul C______, Bulevardul Oltenia, nr. 6, _____________. 1, ___________________, în contradictoriu cu pârâta S_________ COOPERATIVA MEȘTEȘUGĂREASCĂ ÎMBRĂCĂMINTEA SCM cu sediul în C______ _______________________. 1B, jud D___, CIXXXXXXXXX, C__ RO xxxxxxx.

Obligă reclamantul la 1.000 lei cheltuieli de judecată către pârâtă.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 24 Noiembrie 2015.

Red. jud RED/4 ex

Tehnored. CL