Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. xxxxx/2013
Ședința publică de la 24 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L____ U____
Judecător M_____ D_________
Judecător R___-R____ D___
Grefier M_____ T_____
S-au luat în examinare – în vederea pronunțării – recursurile formulate de ASOCIAȚIA P__ B_____ PRIN REPREZENTANT LEGAL I___ O____ și pe recurent _______________ PRIN REPREZENTANT LEGAL, B____ R_____ M_____ și ________________________ sentinței civile nr. 1542/2013, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu O______ R__________ COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL B_____, I___-D__ INSOLVENCY SPRL LICHIDATOR AL _______________, având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii A__.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 21.10.2013, respectiv 24.10.2013, recurenta Asociația P__ B_____ a depus la dosar note de ședință.
La data de 24.10.2013, recurenta _______________ a depus la dosar concluzii scrise.
Se constată totodată faptul că prin încheierea de ședință din data de 17.10.2013 s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1542 din 11.03.2013, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost admisă excepția puterii de lucru judecat și, în consecință a respins cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta Asociația P__ B_____ în partea ce privește următoarele acte:
1.Hotărârea AGEA din 15.11.2006
2.Hotărârea AGOA din 20.01.2007
3.Hotărârea AGEA din 20.01.2007
4.Hotărârea AGOA din 24.04.2007
5.Hotărârea CA din 25.09.2007
6.Hotărârea CA din 21.11.2007
7.Hotărârea CA din 22.08.2007
8.Hotărârea CA din 19.02.2008
A fost admisă în parte acțiunea formulată și precizată de către reclamanta ASOCIAȚIA P__ B_____ în contradictoriu cu pârâții _______________ B_____, prin administrator judiciar I___-D__ Insolvency S.P.R.L. B_____ și O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul B_____ și, în consecință s-a constatat nulitatea absolută a următoarelor hotărâri ale Adunării Generale a Acționarilor și ale Consiliului de Administrație ale pârâtei _______________:
S-a dispus radierea din registrul comerțului a înregistrărilor efectuate în baza următoarelor cereri:
1. Cererea mențiuni nr. xxxxx/24.04.2004 înscrisa în baza Hotărârii AGEA din 20.02.2004;
2. Cererea mențiuni nr. xxxxx/18.05.2004 înscrisa în baza Hotărârii AGEA nr. 2 din 28.04.2004;
3. Cererea mențiuni nr. xxxxx/16.07.2004 înscrisa în baza Hotărârii CA din 15.07.2004;
4. Cererea mențiuni nr. xxxxx/16.07.2004 înscrisa în baza Hotărârii AGOA din 15.07.2004;
5. Cererea mențiuni nr. xxxxx/28.03.2005 înscrisa în baza Hotărârii AGEA din 18.03.2005;
6. Cererea mențiuni nr. xxxxx/13.05.2005 înscrisa în baza Hotărârii AGOA nr. 1 din 29.04.2005;
7. Cererea mențiuni nr. xxxxx/16.05.2006 înscrisa în baza Hotărârii AGOA din 30.04.2006;
8. Cererea mențiuni nr. xxxxx/15.05.2006 înscrisa în baza Hotărârii AGOA din 15.05.2006;
9. Cererea mențiuni nr. xxxxx/25.07.2006 inscrisa în baza Hotărârii AGOA din 12.07.2006;
10. Cererea mențiuni nr. xxxxx/19.09.2006 inscrisa în baza Hotărârii CA din 14.09.2006;
11. Cererea mențiuni nr. xxxxx/05.06.2008 inscrisa în baza Hotărârii AGOA nr. 2 din 22.05.2008;
12. Cererea mențiuni nr. 1018/08.01.2009 inscrisa în baza Hotărârii CA nr.12 din 19.12.2008;
13. Cererea mențiuni nr. xxxxx/15.05.2009 inscrisa în baza Hotărârii AGOA nr. 1 din 30.04.2009;
14.Cererea mențiuni nr. xxxxxx/03.12.2008 inscrisa în baza Deciziei CA din 29.10.2008;
15. Cererea mențiuni nr. xxxxx/04.06.2007 inscrisa în baza Hotărârii CA nr. 7 din 30.05.2007;
16. Cererea mențiuni nr. xxxxx/02.08.2007 inscrisa în baza Hotărârii AGOA nr. 2 din 25.07.2007;
S-a constatat nulitatea absolută a următoarelor acte ale societății pârâte:
1. Act adițional FN/29.04.2005
2. Act adițional FN/22.06.2006
3. Act constitutiv actualizat FN/16.10.2006
4. Act constitutiv actualizat FN/30.05.2007
5. Act constitutiv actualizat FN/15.11.2006
6. Act adițional nr. 1/30.05.2007
7. Act adițional nr. 3/30.05.2007 și Act constitutiv actualizat FN/22.08.2007
8. Act constitutiv actualizat FN/25.02.2008
9. Act adițional nr. FN/03.04.2008 și Act constitutiv actualizat FN/03.04.2008
S-a dispus radierea din registrul comerțului a înregistrărilor efectuate în baza actelor adiționale și a actelor constitutive actualizate mai sus menționate.
A fost respinsă cererea de chemare în judecată a reclamantei în ceea ce privește petitul având ca obiect constatarea nulității absolute a următoarelor acte ale societății pârâte:
A fost respinsă cererea de chemare în judecată a reclamantei în partea ce privește petitul având ca obiect radierea din registrul comerțului a înregistrărilor efectuate în baza următoarelor cereri:
1. Cererea mențiuni nr. xxxxx/27.07.2009
2. Cererea mențiuni nr. xxxxx/13.09.2010
3. Cererea mențiuni nr. 6296/28.01.2011
4. Cererea mențiuni nr. xxxxx/03.06.2011
5. Cererea mențiuni nr. xxxxx/22.09.2011
6. Cererea mențiuni nr. xxxxx/30.07.2008
7. Cererea de mențiuni nr. xxxxx/19.07.2004
8. Cerere depunere acte nr. xxxxx/12.10.2004
9.- Cerere depunere acte nr. xxxxx/12.10.2004
10. Cerere depunere acte nr. xxxxx/31.10.2005
11. Cerere depunere acte nr. xxxxx/22.06.2006
12. Cerere depunere acte nr. 573 87/19.10.2006
13. Cerere depunere acte nr. xxxxx/31.10.2006
14. Cerere depunere acte nr. xxxxx/17.04.2004
15. Depunere și menționare acte nr.xxxxx/20.12.2007
16. Depunere și menționare acte nr. xxxxx/20.11.2007
17. Depunere și menționare acte nr. xxxxx/25.02.2008
18. Depunere și menționare acte nr.xxxxx/04.04.2008
19. Depunere și menționare acte nr.xxxxx/15.09.2009
A fost respinsă cererea reclamanților în partea ce privește petitul având ca obiect suspendarea efectelor hotărârilor a căror nulitate s-a solicitat a fi constatată.
A fost respins petitul având ca obiect înscrierea reclamantei Asociația P__ B_____ în Registrul comerțului în calitate de acționar majoritar.
A fost obligată pârâta _______________ la plata către reclamanta Asociația P__ B_____ a sumei de 10.593,7 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 49/CC/13.03.2012 a Tribunalului B_____ pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 2147/R/14.11.2012 a Curții de Apel B_____ s-a dispus anularea următoarelor hotărâri ale pârâtei _______________:
Aceleași acte constituie obiect al prezentului litigiu, drept pentru care, văzând prevederile art. 1201 Cod civil, instanța a admis excepția puterii de lucru judecat, cu consecința respingerii acțiunii reclamantei sub acest aspect al cauzei.
Pe fondul litigiului instanța a constatat următoarele:
Potrivit HG nr. 24/15.01.2004 _______________ deține următoarea structură a acționariatului: Asociația P__ B_____ – 80 %, Pesaka Astana (SDM) BHD UGIR – 10 %, Universitatea Transilvania B_____ – 2 %, Uniunea Generală a Industriașilor din România UGIR 1903 B_____ 3 % și Camera de Comerț și Industrie B_____ – 5 %.
În urma încheierii nr. xxxxx/04.05.2004 a judecătorului delegat la O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul B_____ se înscrie în registrul comerțului ca acționar al _______________, numitul N_______ I___ cu un procent de 80 %, menționându-se totodată ieșirea din societate a fostului acționar majoritar, Asociația P__ B_____.
Prin decizia nr. 415/R/12.10.2004 a Curții de Apel B_____, dată în dosarul nr. 709/R/C/2004, s-a admis recursul Asociației P__ B_____ declarat împotriva încheierii din 04.05.2004 a judecătorului delegat la ORC și s-a dispus în mod irevocabil respingerea cererii numitului N_______ I___ de înscriere de mențiuni și radierea înscrierii din registrul comerțului a mențiunilor efectuate în baza încheierii atacate.
Punerea în executare a deciziei pronunțate în recurs, respectiv radierea mențiunilor potrivit cărora numitul N_______ I___ deține 80 % din acțiunile societății, s-a efectuat de-abia în 05.07.2007.
În tot acest timp-și chiar ulterior acestui moment (05.07.2007) – societatea pârâtă a emis acte cu participarea pretinsului acționar majoritar și în lipsa Asociației P__ B_____.
La data de 05.06.2006 se pronunță încheierea nr. 6975/2006 a judecătorului delegat prin care se dispune modificarea structurii acționariatului în sensul că în societate intră N______ I___ cu un număr de 33.602 acțiuni și 80% din capitalul social și iese Asociația P__ B_____.
Prin sentința civilă nr. 753/CA/30.05.2007 a Tribunalului A___ s-a dispus anularea declarației înscrise de N______ I___ în registrul acționarilor ________________ privind transferul dreptului de proprietate de la Asociația P__ B_____ la N______ I___ asupra unui pachet de 33.002 acțiuni. Se dispune de asemenea și radierea din registrul acționarilor și din registrul comerțului B_____ a mențiunii privind calitatea de acționar a pârâtului N_______ I___ la _______________.
Tribunalul A___, în considerentele sentinței sale, a reținut reaua-credință a numitului N_______ I___ și intenția acestuia de a obține prin abuz proprietatea acțiunilor deținute de societatea reclamantă.
Această hotărâre, rămasă irevocabilă, produce efecte și pentru trecut, dat fiind regimul juridic al nulității, aceleași efecte producându-le și decizia nr. 415/R/12.10.2004 pronunțată de Curtea de Apel B_____. Astfel, numitul N______ I___ nedeținând în mod legitim calitatea de acționar majoritar cu un procent de 80 % din capitalul social al _______________.
De altfel, prin decizia nr. 415/R/12.10.2004 și mai apoi prin decizia civilă nr. 10/R/10.02.2006, ambele ale Curții de Apel B_____, s-a statuat faptul că N_______ I___ nu are calitatea de acționar, întrucât transferul dreptului de proprietate de la Asociația P__ B_____ către acesta nu a operat, nefiind îndeplinite cerințele art. 98 alin. 1 din Legea nr. 31/1990.
Prin sentința civilă nr. 31/CC/06.04.2011 a Tribunalului B_____, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 2252/19.12.2011 a Curții de Apel B_____, s-a reținut că, urmare a anulării operațiunii frauduloase prin care numitul N_______ I___ s-a înscris ca acționar în registrul acționarilor ________________ și a radierii din registrul comerțului a calității de acționar al acestuia, a fost confirmată cu efect declarativ și nu constitutiv calitatea de acționar a Asociației P__ B_____ la _______________.
De asemenea, s-a reținut că radierea din registrul acționarilor a așa-zisului transfer de acțiuni a presupus revenirea la situația anterioară, respectiv la structura acționariatului consacrată de HG 24/2004.
Date fiind aceste statuări irevocabile ale instanțelor, este evident că toate hotărârile AGEA și AGOA atacate prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar au fost luate în lipsa acționarului majoritar Asociația P__ B_____, ceea ce conduce la lipsa consimțământului acționarului majoritar, motiv de nulitate absolută prevăzut de art. 948 Cod civil.
Au fost întemeiate și criticile de nelegalitate ale reclamantei întemeiate pe nerespectarea prevederilor art. 117 alin. 6 din Legea nr. 31/1990 privitoare la convocarea acționarilor în vederea desfășurării adunării generale a asociaților. Deși instanța a acordat numeroase termene în cauza, punând în vedere pârâtei să depună înscrisuri în vederea probării respectării normelor legale în materie (vol. II: filele 98-100; 108, 109, 116, 117, 260, 261; vol. III: filele 368-370; vol. IV: filele 23,24), pârâta nu s-a conformat acestor dispoziții ale instanței, iar acordarea unui nou termen în acest scop a fost apreciat de către instanță ca o modalitate de tergiversare a soluționării cauzei urmărită de către pârâtă.
De asemenea, au fost întemeiate susținerile reclamantei și în ceea ce privește caracterul hotărârii atacate, ca fiind contrar interesului societății și al acționarilor majoritari, în condițiile în care adoptarea hotărârilor s-a făcut printr-o folosire abuzivă de către numitul N_______ I___ a poziției de pretins acționar majoritar.
Pentru aceste considerente, având în vedere prevederile art. 132 din Legea nr. 31/1990, instanța a dispus anularea hotărârilor AGEA și AGOA conform dispozitivului prezentei sentințe.
Având în vedere faptul că deciziile Consiliului de administrație atacate de către reclamantă au fost luate ca urmare a delegării de competență de la A__ a cărei activitate pentru motivele mai sus arătate este lovită de nulitate absolută, având în vedere principiul „quod nullum est, nullum producit effectum”, instanța, văzând prevederile art. 114 raportat la art. 132 din Legea nr. 31/1990, a constatat și nulitatea acestor decizii.
Tot ca o consecință a nulității hotărârii A__ s-a dispus și anularea actelor adiționale și a actelor constitutive actualizate ce fac obiectul acțiunii reclamantei, astfel cum a fost aceasta precizată.
Instanța a respins cererea de chemare în judecată în ceea ce privește Hotărârea AGOA nr. 3 din 09.09.2010, Hot. AGOA nr. 2 din 20.05.2011 și Hot AGOA nr. 3 din 07.09.2011, pentru următoarele considerente:
Prin precizarea de acțiune depusă la fila 12 din vol. III al dosarului, fiind pusă în discuția părților de către instanță această chestiune (fila 99 vol. II), reclamanta și-a precizat obiectul cererii afirmând că atacă Hotărârea A__ nr. 3 din 09.09.2010 și nu Hotărârea nr. 3 a din aceeași dată, precum și Hotărârea nr. 2 din 20.05.2011 și nu Hotărârea nr. 20 sau 2a.
Hotărârea nr. 3/09.09.2010 (cu privire la care se afirmă că e menționată în registrul comerțului sub nr. xxxxx/13.09.2010, dar sub acest număr de înregistrare nu rezultă că ar fi înregistrată respectiva hotărâre) și Hotărârea nr. 2/20.05.2011 (cu privire la care se afirmă că e menționată în registrul comerțului sub nr. 36.089/03.06.2011, dar în realitate sub acest nr. e înregistrată menționarea Hotărârii nr. 20/20.05.2011), nu au fost depuse la dosar, deși instanța a solicitat acest lucru, astfel încât, neprobându-se existența lor, nu se poate dispune în privința valabilității acestora.
Aceeași este și situația Hotărârii nr. 3/07.09.2011 a cărei nulitate se solicită prin completarea de la fila 93 din dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului B_____. La dosarul cauzei nu s-a făcut dovada existenței respectivei hotărâri. Instanța, văzând prevederile art. 25 din legea nr. 26/1990 a dispus radierea unor mențiuni din registrul comerțului, conform dispozitivului sentinței.
Acest petit a fost admis însă doar în parte, instanța a respins acțiunea în ceea ce privește înregistrările efectuate în baza următoarelor cereri:
- Cerere mențiuni nr. xxxxx/27.07.2009 – nu există dovada mențiunii
- Cerere mențiuni nr. xxxxx/13.09.2010 – nu există dovada că sub acest număr s-a menționat Hotărârea nr. 3/09.09.2010 și de asemenea petitul de anulare a Hotărârii nr. 3/09.09.2010 fiind respins.
- Cerere mențiuni nr. 6296/28.01.2011 – e înscrisă cererea de intervenție sub acest număr și nu Hotărârea nr. 1.
- Cerere mențiuni nr. 36.089/03.06.2011 – sub acest număr e înscrisă Hotărârea nr. 20 și nu Hotărârea nr. 2 și de asemenea petitul de anulare a Hotărârii nr. 2/20.05.2011 fiind respins, nu există temei pentru radierea mențiunii făcute în baza respectivei hotărâri.
- Cerere mențiuni nr. 56.705/22.09.2011 – nu există dovada mențiunii și de asemenea petitul de anulare a Hotărârii nr. 3 din 07.09.2011 fiind respins, se impune a se respinge și cererea de radiere.
- Cerere mențiuni nr. 69.489/30.07.2008 – actele în baza cărora s-a efectuat înscrierea nu fac obiectul cauzei nu există dovada că s-ar fi constatat nulitatea actelor prin hotărâri judecătorești formulate în alte dosare.
S-au respins întrucât acțiunea reclamantei a rămas fără obiect:
- Cererea de mențiuni nr. xxxxx/19.07.2004
- Cerere depunere acte nr. xxxxx/12.10.2004
- Cerere depunere acte nr. xxxxx/12.10.2004
- Cerere depunere acte nr. xxxxx/31.10.2005
- Cerere depunere acte nr. xxxxx/22.06.2006
- Cerere depunere acte nr. 573 87/19.10.2006
- Cerere depunere acte nr. xxxxx/31.10.2006
- Cerere depunere acte nr. xxxxx/17.04.2004
- Depunere și menționare acte nr.xxxxx/20.12.2007
- Depunere și menționare acte nr. xxxxx/20.11.2007
- Depunere și menționare acte nr. xxxxx/25.02.2008
- Depunere și menționare acte nr.xxxxx/04.04.2008
- Depunere și menționare acte nr.xxxxx/15.09.2009
Instanța a respins și capătul de cerere având ca obiect suspendarea efectelor hotărârilor și deciziilor atacate, aceasta întrucât potrivit prevederilor art. 133 din Legea nr. 31/1990, admiterea unei astfel de cereri presupune îndeplinirea condiției urgenței, urgență nedovedită în vreun fel de reclamantă și, dimpotrivă, infirmată prin alegerea procedurii de drept comun și atitudinii procesuale ulterioare a reclamantei (filele 99-100 vol. II).
S-a respins și capătul de cerere având ca obiect înscrierea reclamantei Asociația P__ B_____ în registrul comerțului în calitate de acționar majoritar, întrucât, date fiind dispozițiile hotărârilor judecătorești anterior menționate, petitul a rămas lipsit de obiect.
În temeiul art. 276 Cod procedură civilă, instanța a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 10.593,7 lei, reprezentând parte din cheltuielile de judecată efectuate de către reclamantă în cauză ( din care 10.000 lei onorariu avocațial, iar 593,7 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente capetelor de cerere admise).
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâta ______________.A, reclamanta ASOCIAȚIA P__ B_____ și S.C. P______ BV S.A. B_____.
Prin recursul declarat de S.C. P__ R____ S.A., societate în insolvență, s-a solicitat admiterea recursului și casarea cu trimiterea dosarului instanței de fond.
În motivare arată următoarele:
În primul rând, ca sentința s-a pronunțat cu încălcarea competentei materiale și funcționale absolute a altei instanțe, respectiv a Tribunalului jud. Suceava, care judeca falimentul subscrisei în dos nr. XXXXXXXXXX/al, cu termen de judecata la 17 sept. 2013. Dreptul de a stabili caracterul patrimonial sau nepatrimonial a acțiunii, și a valorii taxabile. daca este cazul, revine instanței material și funcțional competente a judeca cauza, ceea ce în opinia lichidatorului judiciar, nu a fost până acum cazul.
A susținut, pentru ca, în urma admiterii cererilor de strămutare a judecații procesului de faliment, și implicit a recursului contra acestei sentințe, competenta de a stabili caracterul patrimonial sau nepatrimonial a acțiunii si, implicit valoarea taxabila, revine, la data de 6 feb. 2012, Tribunalului jud. Suceava, în nici un caz Tribunalului Maramureș, si, respectiv, Curții de Apel Suceava.
A arătat și demonstrat instanței ca, încheierea irevocabila în acest sens s-a pronunțat în dos. nr. XXXXXXXXXX, al Tribunalului jud. B_____ și a fost înaintat Tribunalului Suceava de către Tribunalului jud. B_____, la 21 ian. 2013.
A invocat faptul ca recursul nul absolut împotriva acestei sentințe s-a promovat de așa zisa « A_________ P__ B_____ » care nu are nici o calitate procesuala în cauza, fiind simplu acționar al paratei din prezenta cauza
A arătat ca împotriva acestei sentințe prin care s-a decis ______________________ _______________, precum și a dispoziției de numire a lichidatorului judiciar dispusa prin aceasta sentința s-a formulat recurs de către Asociația P__ B_____.
A informat ca, recursul se judeca și în prezent când sunt abia în prezența unui conflict negativ de competenta invocat; în instanțele de recurs.
A arata faptul ca recursul s-a respins inițial. Ca, în urma admiterii unei contestații în anulare s-a dispus rejudecarea: recursului. Ca, rejudecarea recursului s-a amânat la 5 feb. 2013. Ca, pana la data pronunțării insa, și în ipoteza în care recursul se va respinge, sau în care dosarul se va Trimite la Tribunalul Suceava în urma admiterii excepției necompetentei teritoriale a Curții de Apel B_____, așa cum este și în prezent cazul în speța, calitatea de reprezentant al _______________, a Asociației P__ B_____ , respectiv a d-lui Olani I___, este inexistenta.
A arătat ca, în același timp. Sentința Civila prin care _______________ este în faliment, și prin care a fost numit lichidatorul judiciar, și s-a ridicat dreptul de administrare a _______________, este în VIGOARE.
A invocat în consecința, în cauza, EXCEPȚIA i necompetentei materiale și funcționale a Tribunalului Specializat Maramureș de a judeca prezenta cauza, EXCEPȚIA insuficientei timbrări a acțiunii care face obiectul dosarului nr. XXXXXXXX/ 2011; a Tribunalului Specializat Maramureș, precum și EXCEPȚIA lipsei calități ide reprezentant al _______________, a d-lui O____ I___.
Instanța nu s-a pronunțat în mod explicit sau implicit prin sentința asupra niciunei dintre aceste excepții fapt care da motivul de casare prevăzut de art. 3041 cu trimitere la art. 312 al. 3 și 5 c.p.c
Pe cale de consecința am invocat în continuare în fata; instanței de fond nulitatea tuturor cererilor, și actelor de procedura îndeplinite de administratorul special al _______________ și de instanța la termenul din 3 oct. 2012. A solicitat în acest sens instanței sa revină asupra masurilor ilegale dispuse insa nici în legătura cu aceste cereri instanța nu s-a pronunțat.
A formulat în cauza acțiune reconvenționala prin care am solicitat obligarea reclamantei de a achita la masa falimentului ________________ suma mde 30 milioane lei vechi cu dobânzi și penalități din data înregistrării prezentei acțiuni reconvenționale, și în continuare pana la achitarea sumei.
Indisponibilizarea acțiunilor și suspendarea efectuării oricărei înregistrări în registrul comerțului până la plata taxei de timbru, precum și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata. Nici în legătura cu aceasta cerere instanța nu a intrat în cercetarea fondului cauzei fapt care da motivul de casare prev. de art. 3041 raportat la art. 312 al. 3 și 5 c. pr. Civ.
Pe fond, daca soluția nelegala pronunțata în cauza nu se va casa cu trimitere invocam în motivarea excepției necompetentei materiale și funcționale a Tribunalului Specializat Maramureș de a judeca prezenta cauza, faptul ca, cererile accesorii și incidentale formulate împotriva unei entități comerciale aflate în procedura de faliment sunt, de competenta instanței competente sa judece falimentul, respectiv, la 6 feb. 2013, Tribunalului Specializat Suceava.
Invocă pe acest motiv necompetenta acestei instanțe, respectiv competenta materiala și funcționala absoluta și imperativa a Tribunalului Specializat Suceava de a judeca prezenta cauza, inclusiv cererile formulate de reclamanta, Asociația P__ B_____.
În ipoteza în care aceasta cerere ar fi fost respinsa: ca nefondata, cu motivarea ca prezenta cauza s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe în urma strămutării, a solicitat instanței fondului:
Să dispună suspendarea din oficiu a judecații cererii reclamantei având în vedere ca subscrisa-parata, este în faliment, aceasta în primul rând în considerarea faptului ca reclamanta; are pretenții la masa credală motiv pentru care a formulat declarație de creanța, așa cum rezulta de pe site, și, în prealabil, sa se pronunțe instanța fondului asupra excepție iei ne rgu latei timbrări a cercilor prin care se solicita constatarea nulității absolute a hotărârilor A__ și CA prin care s-au făcut infuzii, și majorări de capital în valoare de 40 milioane lei vechi.
În al treilea rând, casarea cu trimitere către instanța material competenta a judeca pricina se impune în temeiul art. 3041 cu trimitere la art 304, pct. 7 și 9 cu trimitere 1 art. 312 al. 3-5 C.pr.civ. și pe motiv că, sentința, parte, nu este motivata deci actul judiciar nu poate supus cenzurii instanței de control, sentința fiind pe acest motiv nula absolut, si, pe de alta parte fiindcă ea nu soluționează niciuna din excepțiile de ordine publica, apărările si/sau cererile noastre, deși a cerut în mod expres redeschiderea dezbaterilor pe acest motiv.
În acest sens a arătat în cererea de redeschidere a dezbaterilor, și susținem și prin prezentul recurs ca, integral, cauza acțiunii reclamantei se identifica cu principiile de drept: „resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis" precum si, "quod nullum est, nullum producit efectum”.
Reclamanta nu cere în mod explicit și repunerea pârtilor în situația anterioara, ci doar, … „radierea acestora și a tuturor mențiunilor efectuate în baza lor din Registrul Comerțului". Aceasta problema nu a fost pusa în discuție din oficiu de către instanța, deși, efectul constatării nulității absolute este repunerea pârtilor în situația anterioara în ce-i privește pe toți participanții la raporturile juridice născute din respectivele hotărâri.
Acesta este motivul pentru care instanța era datoare, în temeiul obligațiilor ce-i revin potrivit art. 129 c.p.c. sa repună cauza pe rol și să-l pună în vedere reclamantei sa-si precizeze clar acțiunea în sensul de a se pronunța daca cere sau nu în mod explicit și repunerea pârtilor în situația anterioara, fiindcă în lipsa unei atari cereri nu se poate dispune radierea mențiunilor din Registrul Comerțului, aceasta atât timp cât o atare operațiune constituie unul din efectele repunerii pârtilor în situația anterioara. Instanța a refuzat aceasta cerere a subscrisei motiv pentru care apreciază că sentința este nelegala și sub acest aspect.
Pe de alta parte, ca și motiv de nelegalitate invocă faptul ca instanța fondului nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a _______________ având în vedere ca în procesul care constituie cauza prezentei acțiuni, soluționat prin Sentința Civila nr. 753/CA/30 mai 2007 a Tribunalului A___, SUBSCRISĂ» _______________, nu am fost parte. Astfel ca efectele ei nu îi sunt opozabile neexistând identitate de persoane între I___ N_______, și _______________, indiferent de structura acționariatului nostru. De altfel sentința se refera în mod ilegal doar la așa zisele nelegalități săvârșite de N______ I___, fără a face vreo trimitere și la subsemnata, motiv pentru care apreciem ca sentința i conține motivări străine de natura pricinii și de cauza cererii de chemare în judecata.
A invocat și excepția autorității de lucru judecat; a încheierii nr. xxxxx/18 12 2009 în ceea ce o privește pe reclamanta. A susținut ca respectiva încheiere i-a admis numai în parte cererea de mențiuni, respectiv conform strict cu dispozitivul sent. civile nr. 753/CA/ 2009 refuzând înscrierea reclamantei în Registrul Comerțului ca efect a radierii înscrierii în acest registru a lui I___ N_______ Aceasta și pe bunul motiv ca reclamanta a renunțat la judecata capătului de cerere prin care solicita a se constata ca este acționar al subscrisei cu o cota de 80,01% din acțiuni. Am susținut ca toate aceste "manevre" s-au făcut fiindcă ori ce cerere de înscriere ia reclamantei în calitate de acționar al subscrisei ar fi presupus plata contravalorii acestora cu o suma de bani pe care reclamanta nu a avut-o niciodată.
Împotriva acestei încheieri, care având în vedere renunțarea ei la judecata privind înscrierea ca acționar al acesteia, cu o cota de 80,01% din acțiuni, reclamanta din prezenta cauza a declarat recurs care a fost respins prin Decizia nr. 18/R/CC/ din 8 apr. 2010 a Curții de Apel B_____.
Acesta era motivul pentru care se impunea repunerea cauzei pe rol și judecarea excepțiilor, aceasta ca sa se verifice daca, în mod real, reclamanta are său nu intenția de a obține repunerea pârtilor în situația anterioara, respectiv de a plați suma/le de bani aferente acțiunilor care nu le-a achitat din 2004, pana în prezent. Instanța a respins cererea de înscriere a reclamantei în Registrul Comerțului motivând-o pe faptul ca, admiterea cererilor de anulare a hotărârilor solicitate ar fi suficienta, nemaipunându-se soluționarea pe fond a cererilor pârtilor sub acest aspect.
Soluția este nelegala fiindcă cu aceasta motivare, eliptica, care, pe de-o parte, este greșita, si, pe de alta parte nu satisface nici măcar pe reclamanta, este dat și motivul de casare prev. de art. 304 pct. 7 și 9 c.p.c.
Pe de alta parte, am susținut pe parcursul întregului proces, este evident ca eficienta principiilor invocate de reclamanta, se referă exclusiv la persoanele care au fost părți în procesul/le, care – în opinia reclamantei - ar constitui izvor de drept în prezenta cauza.
Aceasta susținere se poate discuta exclusiv între părțile din procesul soluționat prin _______________ a Tribunalului A___, în nici un caz susmenționata sentința nu-si poate produce efectele în ce-l privește pe acționarii subscrisei, (alții decât I___ N_______, care, pana în 2010 când a devenit irevocabila sentința Tribunalului A___, au participat de buna credința la adoptarea hotărârilor atacate în prezenta cauza.
Nici ei nu au fost chemați în judecata astfel ca daca s-ar dispune anularea acestor hotărâri, aceasta s-ar face cu încălcarea dreptului lor la apărare și cu imposibilitatea verificării de către instanța a realității susținerilor reclamantei având în vedere Încălcarea principiului contradictorialității în prezenta cauza. Hotărârea atacata de noi este și pe acest motiv nelegala și netemeinica având în vedere ca încalcă prevederile art. 304 pct. 9 cu trimitere la art. 312 al. 3-5 cp.c. și pe acest motiv se impune casarea cu trimitere.
Problema este însă și în legătura cu restul participanților la raporturile juridice complexe care urmează a fi anulate iar părțile repuse în situația anterioara, respectiv, de exemplu, T_____ Foris, sau D____ N_______, ori, generic, administratorul, și cenzorii din 2005, ai SG P__ R____ SA, persoanele din organigrama _______________, sau d-nii, Mohamed Rafie Bin Sain, care a fost revocat din funcția de administrator al _______________ prin Hotărârea AGOA din 30 04 2006. Anularea acestei hotărâri face obiectul prezentei cauze.
Prin admiterea acestui capăt de cerere instanța a încălcat principiul relativității efectelor hotărârilor judecătorești, al disponibilității, și al dreptului la apărare fiindcă, ca efect al repunerii de drept a pârtilor în situația anterioara, mai sus menționații vor redeveni administratori cu efecte depline a _______________, începând cu data de 30 04 2006. De asemenea, admiterea prezentei acțiuni și constatarea nulității Hotărârii AGOA a _______________, din 30 04 2006, va produce efecte în ce-1 privește și pe, dl Tdose F_____, care, a fost revocat prin hotărâre din funcția de administrator al acestei societăți și care, ca efect al constatării nulității absolute, ar redeveni administrator al acestei societăți comerciale, în prezent aflata în procedura insolvenței, aceasta fără ca el sa aibă cunoștința despre acest fapt, și, fără să-și poată manifesta acordul sau dezacordul.
Pur și simplu, ca efect al constatării ulterioare a nulității unei hotărâri judecătorești, pronunțata într-o cauza în care nu a fost parte, deci în care nu s-a putut apară, și în continuare, ca efect: al altei hotărâri judecătorești, (care s-a pronunțat în cauza de fata)i __________________ care, de asemenea nu a fost chemat în judecata, deși hotărârea nu-i va fi opozabila, dl Foris va redeveni administrator al _______________. Acestea sunt în opinia noastră motivele pentru care se impune casarea cu trimitere. În primul rând pentru ca reclamantul sa stabilească cadrul procesual adecvat efectelor pe care le vizează prin acțiune, sau sa în se suspende cauza în temeiul art. 1551 c.pc. pana o va face. Pe de alta parte, în lipsa timbrajului " la valoare a capetelor de cerere cu efecte pur patrimoniale menționate d enoi prin întâmpinarea depusa de av. M____ M______, efectele perverse ale admiterii unei atari acțiuni, tind la modificarea unor raporturi juridice străine de obiectul prezentei cauze.
S-a pronunțat astfel o hotărâre care va avea efecte directe sau indirecte asupra statutului profesional, și/sau vechimii în munca, a unor terți fata de raportul juridic care face obiectul prezentei cauze.
Respectivele persoane vor ajunge, ca efect al eventualei admiteri a prezentei acțiuni, sa fie private și de drepturi salariale pe care, vor fi obligați sa le restituie societății în insolventa pe motiv c|a raportul lor de munca a încetat ca efect al eventualei admiteri a prezentei acțiuni cu consecința răpunerii pârtilor în situația anterioara, aceea din momentul chiar a încheierii raportului juridic, și nu conform codului muncii.
Organigrama _______________ deși aflata în insolventa va trebui modificata cu data adoptării hotărârii CA sau AGOA care a fost anulata, de asemenea cu consecințe asupra raporturilor de munca ale persoanelor angajate, s.a.m.d.
Aceasta este situația, paradoxala a rapoartelor de gestiune a căror valabilitate va fi discutata la peste 7 ani de la data adoptării lor.
Identica este ca efect a hotărârii atacate cu prezentul recurs și situația și în ce privește descărcarea de gestiune a unor comisii de cenzori, administratori, ori, efete de natura financiara si/sau fiscala în ce privește investițiile făcute în anumite condiții, de buna sau de rea credința, de diverși terți fata de raportul juridic cauzal.
Acestea sunt efectele colaterale incalculabile și impredictibile ale acestei hotărâri eliptice de obiect, de cauza date în lipsa unor părți care ar fi trebuit împrocesuate dat fiind faptul ca hotărârea pronunțata le privește direct. Apreciem în acest sens ca sentința este nelegala fiindcă admiterea acțiunii reclamantei, "în __________________________ legătura cu situațiile juridice, si/sau persoanele fizice si/sau juridice care au participat, ca terți, la aceste raporturi juridice și care nu sunt părți și în prezenta cauza sunt pe de-o parte inopozabile acestora și pe acest motiv hotărârea așa cum este ea data, este caduca.
- Astfel, arată ca, în primul rând, de exemplu, se solicita prin cap. III, pct. 1, din Notele de Ședința depuse pentru term. din 28 nov. 2012, anularea unei categorii de hotărâri printre care se număra și hotărârea AGEA din 20 feb. 2004, hotărâre care produce efecte în ce-1 privește pe numitul D____ N_______, a cărui adresa nu o cunoaștem,, și care nu a fost chemat în judecata. Astfel, prin respectiva hotărâre acesta a fost numit în funcția de « director executiv » a ________________. Ca efect a anularii hotărârii, și a repunerii pârtilor în situația anterioara, dl. D____ N_______, pierde drepturile salariale, și cele care deriva din vechimea în munca, drepturi care i-ar fi revenit pe perioada de când a fost numit ca director executiv, (aceasta începând cu chiar data hotărârii, 22 02 2004), ca efect al admiteri cererii de constatare a nulității absolute a respectivei hotărâri. Aceasta pe motiv ca efectele nulității absolute a hotărârii din 20 feb. 2004, se produc din chiar momentul adoptării acesteia.
În concluzie, în prezentul litigiu se discuta drepturi dobândite, și care pot fi pierdute de dl. D____ N_______, fără ca acesta sa fi fost improcesuat.
Efectul, în acest caz, este, pe de-o parte, inopozabilitatea hotărârii pe care se va pronunța fata de dl. D____ N_______, și, pe de alta parte, nelegalitatea hotărârii care dispune asupra drepturilor unei persoane care nu a fost chemata în judecata.
- În continuare, se solicita prin cap. III, pct. 3 din Notele de Ședința depuse pentru term. din 28 nov. 2012, constatarea nulității absolute a hotărârii CA a _______________ din 15 07 2004, prin care s-a hotărât revocarea din funcția de Președinte al C.A., a d-lui I___ N_______, și numirea în aceasta funcție a d-lui T______ Foris.
Prin anularea acestei hotărâri, dl. T______ Foris, pierde vechimea în munca care i-a fost calculata pe perioada când a îndeplinit aceasta funcție, și va putea fi obligat, eventual, în măsura în care se va dovedi ca a acceptat și exercitat funcția de Președinte al CA al _______________, cu rea credința, sa restituie drepturile încasate în aceasta calitate. lata deci ca, efectele anularii hotărârii CA a _______________ din 15 07 2004, se extind și asupra unei persoane fizice care nu este asociat în _______________, în condițiile în care acesta nu a fost niciodată improcesuat. În aceste condiții, hotărârea ii este inopozabila, și pe de alta parte este de casat pentru nelegalitate.
- În al treilea rând, o alta categorie de hotărâri a căror nulitate absoluta s-a pronunțat în mod nelegal prin sentința este aceea prin care s-a solicitat a se constata, (cap. III, pct. 5, din Notele de Ședința depuse pentru termenul din 28 nov. 2012), anularea hotărârii AGEA a SC1 P__ R____ SA , din 18 mart. 2005, hotărâre prin care s-au cesionat un număr de 21,039 acțiuni către dl. I___ N_______ are de asemenea nu a fost improcesuat de reclamanta.
Ca efect al admiterii acestui capăt de cerere, dl N_______ I___ pierde, atât calitatea de acționar a _______________, cat și suma de bani care a reprezentat contravaloarea celor 21.039 acțiuni, fără ca Hotărârea ce se va pronunța în prezenta cauza sa-i fie în vreun fel opozabila.
- În al patrulea rând o alta categorie de hotărâri a căror nulitate absoluta s-a pronunțat în mod nelegal prin sentința este aceea prin care s-a solicitat a se constata, fără ca participanții la aceste hotărâri sa fie improcesuati în prezenta cauza sunt acelea la care se refera pct. 7 din Notele de ședința depuse pentru termenul din 22 nov. 2Q12, astfel: Hotărârea AGOA a _______________ din 30 04 2006 prin care, printre altele, s-a aprobat raportul de gestiune a administratorului în funcție la aceea data, pe anul 2005, și s-a dispus descărcarea de gestiune a cenzorilor societății P__ R____ SA.
Ca efect al constatării nulității absolute a hotărârii de mai sus, raportul de gestiune al administratorul _______________, pe anul 2005, care nu este chemat în judecata, nu va fi fost niciodată aprobat, administratorul putând fi considerat în culpa pentru aceasta, daca se va dovedi ca el a obținut aprobarea raportului de gestiune fiind de rea credința. - Aceeași este situația și în cazul Hotărârii CA a _______________ din 14 09 2006, ( art. EI, pct 10 din Notele de ședința depuse pentru termenul din 28 nov. 2012), prin care s-a constatat nulitatea absoluta a acestei hotărâri, cu consecința legala a repunerii pârtilor în situația anterioara, fără a se putea verifica de către instanța, care este cauza acestei nulități în contradictoriu cu dl Rata V_______, si. de asemenea fără a exista la dosar date cu privire la certitudinea ca aceasta hotărâre s-a atacat în termen de un participant la deliberare sau de o persoana care a făcut opoziție în termen legal.
Controlul de legalitate al hotărârilor atacate de către reclamanta nu poate fi, în aceste condiții exercitat de instanța de control judiciar care, astfel, este silita a interpreta extrem de lax principiul disponibilității în procesul civil, fara a da eficienta principiului prevăzut de art. 129 al. 5, c.p.c.
- În continuare, aceeași este situația Hotărârii AGOA a _______________ din 22 05 2008, ( art. III, pct. 17 din Notele de ședința depuse pentru termenul din 28 nov. 2012), prin care s-a aprobat situația financiara aferenta exercițiului financiar 2007, și , de asemenea, contul de profit și pierderi pe anul 2007 și repartizarea sumei de 46.155 lei în vederea acoperirii pierderilor din anii anteriori. în acest caz, acțiunea este admisa și se constata nulitatea absoluta a hotărârii fără a exista probe ca atacarea acestei hotărâri s-a făcut în termen, de un participant la deliberare sau de o persoana care a făcut opoziție în termen legal. Menționam ca potrivit legii, termenul este în acest caz! de 15 zile de la publicarea hotărâri în Mon. Oficial, aceasta în condițiile; în care nulitatea absoluta nu poate fi solicitata decât în funcție de realități juridice care tind sa înfrângă prevederi legale imperative, anterioare sau concomitente momentului luării hotărârii. Ori în acțiunea de fata nu s-au invocat atari aspecte și nici nu s-au depus probe în acest sens.
Pe de alta parte, reclamanta nu a solicitat repunerea pârtilor în situația anterioara insa efectul legal al admiterii eventuale a acțiunii este efectiv acesta, pe lângă radierea hotărârii din registru.
Cum se va produce efectul repunerii pârtilor în situația anterioara în condițiile în care acesta operează « ope legis » , în condițiile în care, instanța nu a pus în discuție măcar necesitatea precizării acțiunii sub acest aspect. De exemplu, în acest caz, (Hotărârea AGOA a _______________ din 22 05 2008), s-a constatat nulitatea absoluta a unei hotărâri prin care o suma de bani a fost repartizata în vederea recuperării pierderilor din anii anteriori. Hotărârea este nelegal fiindcă nu indica cine este persoana/ ele care o vor readuce la masa credala, sumele distribuite astfel și în ce modalitate se va proceda efectiv, fiindcă din sentința de deschidere a procedurii insolventiei _______________ rezulta ca aceasta entitate comerciala nu are disponibilități bănești. Identica cu cea de mai sus este și situația hotărârii CA a _______________, nr. 12, din 19 dec. 2008, ( art. III, pct. 18 din Notele de ședința depuse pentru termenul din 28 nov. 2012), a cărei nulitate absoluta a fost constatat în mod ilegal de către instanța fără a exista probe la dosar, ca atacarea acestei hotărâri s-a făcut în termen, de un participant la deliberare, sau de o persoana care a făcut opoziție în termen legal. Pe de alta parte, fără a exista vreo dovada ca, în raport de starea de fapt din data de 19 dec. 2008, reclamanta avea sau nu calitate procesuala activa de a solicita anularea acestei hotărâri. Fără ca acest aspect sa fie măcar discutat.
În ce privește repunerea pârtilor în situația anterioara în cazul acestei hotărâri, cu aceleași precizări ca și mai sus, se pune problema sumei investite în pachetul de acțiuni, de către cine a fost făcuta, daca persoana este sau nu este un terț, de buna sau de rea credința, fiindcă în funcție de aceasta stare de fapt, se poate pune problema repunerii pârtilor în situația anterioara, cu precizarea ca persoana care a investit banii, este sau nu este parte în acest proces, fiindcă, daca nu este parte, atunci nici nu se poate pune problema repunerii« pârtilor » în situația anterioara.
În ce privește majorarea capitalului social al _______________ aceasta situație este identica ce ceea de mai sus cu precizarea ca repunerea pârtilor în situația anterioara nu s-a cerut, și nici nu s-a! dispus pe motiv ca aceasta s-ar putea face prin obligarea _______________ aducă la masa sa credala suma cu care i s-a acoperit valoarea celor 5800 de acțiuni la purtător în valoare de 500 lei/acțiune.
A anula aceste acțiuni printr-o hotărâre ulterioara a acționarului majoritar, nu ar face decât, ( în măsura în care o asemenea hotărâre judecătoreasca ar deveni definitiva și irevocabila), sa-i angajeze acestuia răspunderea personala pentru dosirea unei părți importante din capitalul social, cu consecința obligări acestuia la aducerea sumei la masa credala.
- Aceeași este situația și în ce privește admiterea cererii `reclamantei de a se constata nulitatea absoluta a hotărârii AGOA a _______________ nr. 1 din 30 04 2009, ( art. III, pct. 19 din Notele de ședința depuse pentru termenul din 28 nov. 2012), prin care s-a hotărât exercitarea dreptului de preemțiune în vederea cumpărării pachetului de 3.610.213 acțiuni reprezentând 3% din capitalul social al _______________, care urmează a fi adus, în urma admiterii acțiunii în constatarea: nulității acestei hotărâri, la masa credală a societății în insolventa de către acționarul majoritar în proporție de 80%. Aceasta în condițiile în care nu exista la dosar probe ca hotărârea s-a luat de acționariatul din data de 30 04 2009, cu rea credita, provocându-se astfel un prejudiciu societății în insolventa. Aceasta bine înțeles în condițiile în care reclamanta nu a dovedit niciodată, în contradictoriu cu acționarii noștri din aceea data, fie ca au făcut opoziție, fie ca au atacat în terme aceasta hotărâre, si, de asemenea, ca în raport de realitatea actelor din aceea data, au avut sau nu calitatea procesuala activa de a o face.
- Aceeași cu cea de la pct. 1 de mai sus, este situația și în ce privește Hotărârea CA nr. 1 a _______________ din 3 07 2009, ( prevăzuta în în ce privește persoanele terțe fata de prezenta cauza, G_______ F____, și dl V_____ lor dac he, ( art. HI, pct. 20 din Notele de sedirțta depuse pentru termenul din 28 nov. 2012).
De asemenea, ca efect direct al repunerii pârtilor în situația anterioara constatării nulității absolute, aceasta consecința este inadmisibila, data fiind lipsa improcesuarii pârtilor cocontractante ale; contractului de închiriere, aprobat prin aceasta hotărâre, respectiv a, ȘC Eurosam SA. și ______________________ care nu au fost chemate în judecata.
- Aceeași cu cea de la pct. 1, și .... de mai sus, este în situația și în ce privește Hotărârea CA nr. l a _______________ din 3 07 2009, (in ce privește persoanele terțe fata de prezenta cauza, G_______ F____, și dl C____-L______ Rugacs, ( art. III, pct 23 din Notele de ședința depuse pentru termenul din 28 nov. 2012).
În concluzie, solicită admiterea recursului și casare;a cu trimitere pe motiv ca : Acțiunea s-a admis și hotărârile la care arh făcut mai sus trimitere al fost anulate fără se pune în discuție conform art. 129 c.p.c, atât precizarea acțiunii sub aspectul efectelor pe care reclamanta le prefigurează, respectiv a stabilirii cadrului procesual, cat și analiza prealabila a excepțiilor de fond, și de procedura, precum și fără punerea în discuție a necesitații improcesuarii terților aflați; în raporturi de dreptul muncii, sau de drept privat cu societatea în isolventa.
De asemenea, fără discutarea existentei sau inexistentei, (în raport de situația acționarilor în raporturile cu terții nechemați în judecata), a drepturilor patrimoniale sau nepatrimoniale invocate de; reclamanta prin acțiune.
Recurenta solicită să se impună, ca în temeiul art. 315 c.p.c să se indice instanței de trimitere sa pună în vedere reclamantei sub sancțiunea impusa de art. 1551 c.p.c. necesitatea împrocesuării, cel puțin a administratorilor societății în insolventa numiți pe parcursul timpului, fiindcă, în viitor, se ridica și problema răspunderii lor pentru fapta proprie săvârșita în condițiile în care la data comiterii eventualelor fapte societare, cu consecințe juridice păgubitoare pentru societate, aceștia au acționat de buna, sau de rea credința. De asemenea se impune a se indica necesitatea împrocesuării cenzorilor societății, fiindcă eventuala anulare a unor hotărâri la care au achiesat, este de natura a le atrage răspunderea, aceasta în condițiile în care, nefiind părți în prezenta cauza, drepturile lor nu sunt aparate.
Prin recursul declarat de S.C. P______ BV S.A. B_____, s-a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței civile atacate.
În motivare arată că soluția este nelegala fiindcă: «din oficiu», în prealabilul discutării, oricărui aspect legal, ori procedural, legat de cererea noastră de intervenție se impunea:
Ca instanța fondului sa verifice daca, acțiunea reclamantei este una în constatarea nulității absolute a unor acte juridice comerciale, deci, « în realizare», și în caz ca da, să îi pună în vedere reclamantei sa le indice, sa le stabilească valoarea și sa-i pună în vedere sub sancțiunea anularii ca netimbrata, sa-si timbreze acțiunea, « la valoare » .
În acest sens arată ca se aliniază opiniei pârâtei ______________.A. care, și ea, a arătat și ea în recursul ei ca:
Prin promovarea prezentei acțiuni Reclamanta, care! este acționar în proporție de 80% al paratei, _______________, urmărește în mod direct sa intre în posesia a 80% din acțiunile falitei, _______________ B_____.
Aceasta fără sa plătească c-valoarea acțiunilor.
Susține deci ca acțiunea reclamantei este una evaluabila în bani, și teci supusa prevederilor art. 1 și urm din Legea nr. 147/1996, potrivit căreia acțiunile în constatarea nulității absolute sunt taxabile, « la valoare » atunci când se urmărește anularea unor acte patrimoniale.
Acțiunile falitei _____________ SA, sunt în prezent j înregistrate cu o valoare de 40 milioane lei noi.
În măsura în care acțiunea reclamantei se va admite> ca efect aceasta va intre în posesia unor acțiuni în valoare actuala de 180% din aceasta valoare, respectiv, 34 milioane de lei noi. Menționează în mod expres. Aceasta fără să fi plătit nici un leu din valoarea acțiunilor, aceea de 40 milioane de lei noi.
Cererea de intervenție în interes propriu nu a fost încuviințată în principiu pe motivul nelegal ca aceasta nu ar îndeplini cerințele art. 50 c.p.c. respectiv fiindcă nu ar îndeplini cerința cererii de chemare în judecata sub aspectul obiectului și a cauzei.
Soluția este nelegala și dovedește faptul ca instanța nu a lecturat cererea de intervenție în petitul căreia am susținut în mod precis ca, „Subsemnații, suntem interesați sa invocam excepția neregulatei timbrări a acțiunii și a completării la acțiune, având I în vedere ca, în ipoteza în care, acțiunea, așa cum a fost ea formulata, (în măsura în care va fi legal timbrata) s-ar admite, corelativ să impună, așa cum chiar reclamanta o cere în ultimul petit al completării de acțiune, repunerea pârtilor în situația anterioara, bineînțeles, în sensul ca reclamanta sa fie obligata sa ne plătească, sumele investite."
Mai arată care este obiectul și cauza cererii de intervenție. Obligarea reclamantei, ca în ipoteza în care ea va dobândi vreo suma de bani în urma admiterii vreunei cereri de constatare al nulității vreunui act juridic care face obiectul prezentei cauze, sa rie achite sumele investite în capitalul social al paratei falite.
Sub acest aspect este evident ca cererea de intervenție în interes propriu are obiect clar și precis determinat, respectiv pretenția, ca în ipoteza în care cererea de chemare în judecata va îl legal timbrata, " la valoare" reclamanta sa fie obligata sa ne restituie sumele investite în capitalul _______________.
Instanța nu s-a pronunțat asupra acestei cereri motiv pentru care va solicitam constatați ca instanța a judecat procesul: fără a intra în cercetarea fondului cauzei și în consecința sa dispuneți în temeiul 3041, combinat cu art. 304 pct. 7 și 9, și 312 al. 3-5 c.p.c, casarea cu trimitere a cauzei la instanța de fond.
Apreciază în acest sens ca, în urma strămutării judecații în cererea de faliment a pârâtei aceasta este Tribunalul Suceava.
Prin recursul declarat de reclamanta ASOCIAȚIA P__ B_____, s-a solicitat modificare în parte, în sensul admiterii integrale a cererii introductive astfel cum aceasta a fost completata și precizata.
În motivare susține că Tribunalul Maramureș a apreciat în mod corect, temeinic și legal aspectele de fapt și de drept deduse judecații sale ca urmare a strămutării litigiului ce a format obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX înregistrat inițial pe rolul Tribunalului B_____ și care privea constatarea nulității absolute a tuturor hotărârilor A__ și CA adoptate de parata _______________ – fără participarea acționarului sau majoritar - legal - Asociația P__ B_____.
Astfel, instanța a reținut ca este evident faptul AGEA și AGOA atacate au fost luate în lipsa acționarului majoritar Asociația P__ B_____, ceea ce conduce la lipsa consimțământului acționarului majoritar, motiv de nulitate absoluta prevăzut de art. 948 Cod civil (vechi).
În privința deciziilor CA atacate, instanța a reținut, de asemenea în mod temeinic și legal, faptul ca acestea au fost luate ca urmare a delegării de competente de la A__ - a cărei activitate era lovita de nulitate absoluta având în vedere principiul "quod nullum est, nullum producit effectum" - motiv pentru care a constatat și nulitatea acestora.
Cu toate acestea, instanța de fond a înțeles sa respingă cererea subscrisei în ceea ce privește constatarea nulității absolute a 3 hotărî AGOA:
-Hotărârea AGOA nr. 3 din 09.09.2010;
-Hotărârea AGOA nr. 2 din 20.05.2011;
-Hotărârea AGOA nr. 3 din 07.09.2011
precum și radierea mențiunilor aferente acestora înscrise în Registrul comerțului - pe motiv ca acestea un ar exista depuse la dosarul cauzei - reclamanta neprobând existente lor.
Solicită instanței de control judiciar ca, urma reanalizării tuturor înscrisurilor depuse la dosarul cauzei - sa constate faptul că recurenta a depus la dosar anexat precizărilor și completărilor de acțiune - înscrisuri care fac dovada existentei atât a hotărârilor menționate anterior, cât și Comerțului menționării lor la Registrul Comerțului.
Totodată, solicită instanței de control judiciar ța în urma modificării în parte a sentinței atacata, în sensul celor precizate anterior și a constatării nulității absolute a tuturor hotărârilor atacate - să dispună restituirea în integralitate și nu doar în parte a cheltuielilor de judecata.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 23 septembrie 2013 recurenta reclamantă ASOCIAȚIA P__ B_____ a solicitat respingerea recursurilor formulate ca nefondate.
În ceea ce privește recursul promovat de către ______________.A. invocă excepția lipsei calității de reprezentant a d-lui avocat B____ loan cu privire la cererea de recurs promovata de către acesta în numele paratei-recurente _______________.. În acest sens solicită instanței de judecata sa solicite părți adverse sa facă dovada existentei mandatului dat de reprezentantul legal al societă
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025