Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ A____________ ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 73/2014

Ședința publică de la 05 August 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE Olguța L____ T______

Judecător M_____ G______ B_______

Grefier M____ V____

La ordine a venit spre soluționare apelul promovat de apelanta-pârâtă S_________ C_________ Compania Județeană Apa Serv S.A. Piatra N____ împotriva sentinței civile nr. 21/____________________ 2014, pronunțată de Tribunalul N____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii A__.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic M______ L_______, cu delegație de reprezentare la dosar, pentru apelanta-pârâtă S.C. Compania Județeană Apa Serv S.A., reprezentantul intimatei-reclamante fiind lipsă.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Instanța constată că apelul este declarat și motivat în termen, legal timbrat cu 50 lei taxă judiciară de timbru.

Reprezentanta apelantei-pârâte precizează faptul că nu are alte cereri.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru a formula concluzii pe fondul cauzei.

Având cuvântul în susținerea apelului, consilier juridic M______ L_______, pentru apelanta-pârâtă S.C. Compania Județeană Apa Serv S.A., solicită admiterea acestuia pentru motivele expuse pe larg în cererea de apel formulată, cu precizarea că nu se poate reține nici un motiv de nulitate relativă a hotărârii A.G.A.

Solicită a se observa că hotărârea instanței de fond conține o eroare de apreciere a situației de fapt, în sensul că se menționează că la ședința A.G.A. nu a participat acționarul majoritar care deține 92, 35% din totalul acțiunilor. Astfel, deși a depus la judecata pe fond a cauzei copia acestui proces-verbal de ședință, precum și transcrierea acesteia, din care rezultă – la fila 39 - că din totalul de 1.400.000 acțiuni, câte are capitalul social al companiei, au fost reprezentați acționari deținând în total 94.990 acțiuni. Consideră că această eronată reținere a dus la respingerea hotărârii și au fost numiți noii administratori, cu titlu provizoriu, având mandat temporar.

În concluziile, pentru motivele expuse, solicită admiterea apelului, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.

S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.

C U R T E A

- deliberând -

Asupra apelului de față constată următoarele:

Prin cererea nr. XXXXXXXXXXXXX înregistrată pe rolul Tribunalul Bacău reclamanta UAT a județului N____ a chemat în judecată _________________________ Serv SA N____ pentru a se dispune anularea Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor nr. 6/01.07.2013.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin hotărârea în cauză s-a aprobat prelungirea mandatelor pentru trei membri ai Consiliului de Administrație și au fost numiți doi membri noi. Hotărârea este nelegală întrucât mandatul anterior al consiliului expirase la data de 30.06.2013, astfel că nu se puteau prelungi mandatele, deja expirate, începând cu 01.07.2013. În realitate, prelungirea apare ca o nouă numire în funcția de administrator pentru cele trei persoane. Totodată, la numirea administratorilor nu s-a avut în vedere procedura de selecție prevăzută de OUG 109/2011 în sensul selectării candidaților de către un expert independent, persoană fizică sau juridică. Un alt motiv este faptul că, deși în convocatorul ședinței s-a menționat prelungirea mandatelor foștilor administratori, adunarea generală a hotărârii și numirea a două persoane noi, respectiv P____ L______ și D_________ V_____, încălcându-se astfel dispozițiile statutare și cele legale. În ultimul rând, numirea celor două persoane s-a făcut cu încălcarea actului constitutiv fără a fi întrunit acordul majorității reprezentând 2/3 din capitalul social.

Pârâta a formulat întâmpinare în cauză solicitând respingerea acțiunii întrucât hotărârea Adunării Generale a Acționarilor în cauză a adoptat o soluție temporară în sensul prelungirii mandatelor celor trei membri și desemnării a încă doi membri în locul celor care și-au prezentat demisia, fiind vorba despre o numire temporară, până la selectare a membrilor conform OUG 109/2011, nu poate fi vorba de o încălcare a legii. La data emiterii convocatorului cei doi membri ai consiliului de administrație nu-și manifestase intenția de a demisiona astfel că nu era posibil a fi menționat acest aspect în convocator.

Prin sentința civilă nr. 21/18.02.2014 a Tribunalului N____ a fost admisă acțiunea și s-a dispus anularea hotărârea A.G.A a S.C. COMPANIA JUDEȚEANĂ APA SERV S.A. nr.6 din 01.07.2013. În considerentele sentinței s-a reținut că Adunarea generală a acționarilor a fost convocată prin convocatorul din data de 31.05.2013 pentru data de 01.07.2013, ordinea de zi fiind analiza stadiului de selecție a administratorilor conform OUG 109/2011 și prelungirea mandatelor administratorilor B____ S_____, M____ R___ M_____, C_______ A_____ Sandocan și M_______ I___. Prin hotărârea nr.6 /01.07.2013 s-a statuat asupra prelungirii mandatelor membrilor Consiliului de Administrație până la selectarea noilor membri, dar nu mai târziu de 31.12.2013. De asemenea, ca urmare a demisiilor a doi dintre membrii Consiliului de Administrație au fost numiți în această calitate P____ L______ și D_________ V_____. Sub acest aspect, hotărârea adunării generale este nelegală, fiind adoptată cu neobservarea dispozițiilor art.117 alin.6 din Legea nr.31/1990 care dispune imperativ în sensul menționării numirii administratorilor. Este lipsit de relevanță dacă numirea consiliului ori administratorii sunt numiți definitiv sau temporar, întrucât legiuitorul nu a distins între cele două situații, în toate cazurile este imperativă cerința textului citat. De asemenea, este lipsit de relevanță faptul că mandatele celor doi administratori nou desemnați au expirat la 31.12.2013. Actul prin care au fost desemnați este anulabil, cu efecte asupra actelor subsecvente încheiate de consiliul de administrație în această componență. În al doilea rând, din statutul societății rezultă că reclamantul este acționar în proporție de 92,35 % însă, așa cum rezultă din procesul verbal de ședință, acesta nu a fost reprezentat în adunare, condiție în care nu puteau fi adoptate hotărâri în sensul celor propuse în convocator fără a se încălca dispozițiile art.112 din Legea nr.31/1990. pentru aceste motive, prima instanță, constatând neregularitatea privind convocarea și aducerea la cunoștință a ordinii de zi a A.G.A, precum și modul de adoptare a hotărârii, urmează să admită acțiunea și să anuleze hotărârea atacată.

Împotriva sentinței de mai sus a formulat apel pârâta _________________________ Serv SA a arătat sub un prim aspect că în încheierea de ședință din 11.02.2014 sunt menționate eronat susținerile reprezentantului pârâtei întrucât deși se arată corect că a solicitat respingerea acțiunii, nefiind incidente în cauză niciun motiv de nulitate, argumentele inserate în continuare sunt contrare afirmațiilor din ședința de judecată și preluate ad literam din acțiunea în anulare. A mai arătat că în mod eronat s-a trecut în dispozitivul sentinței că termenul de apel este de 10 zile în loc de 30 zile conform art. 468 al. 1 din Cod procedură civilă, întrucât Legea 31/1990, act normativ incident în cauză, nu conține prevederi derogatorii de la acest termen; cu toate acestea apelanta a arătat că a formulat și înainta apelul în termenul prevăzut de sentința comunicată la data de 10.04.2014. Cu privire la considerentele pentru care a fost admisă acțiunea, apelanta a reiterat situația de fapt expusă și prin întâmpinarea depusă la prima instanță , arătând că acțiunea în anulare este formulată în numele județului de președintele Consiliului județean, fără girul organului deliberativ și înfrângând pe de o parte voința Consiliului care și a desemnat reprezentanții abilitați să exercite atribuțiile A__, dându-le mandat inclusiv asupra atribuției de numire a administratorilor, cât și a reprezentanților care și-au exercitat mandatul în limitele acestuia; a arătat că prima instanță nu s-a pronunțat asupra acestui aspect relevat prin întâmpinare, deși îmbrăca forma unei excepții și anume a lipsei calității procesule active. A mai arătat că în cauză nu poate fi reținut argumentul vreunei pretinse încălcări a prevederilor OUG 109/2011, întrucât numirea a fost temporară, în scopul asigurării derulării atribuțiilor legale ale Consiliului de administrație, până la selectarea noilor membri în conformitate cu prevederile actului normativ susmenționat, dar nu mai târziu de 31.12.2013. a mai arătat că demisia d-lui C_______ A_____ Sandocan a fost ulterioară emiterii convocării, comunicată cu două zile înainte de ședință, iar având în vedere și demisia anterioară a d-lui T______ C_______, societatea ar fi ajuns în situația de a avea un Consiliu de Administrație format dintr-un număr de membri sub minimul de 5 prevăzut de OUG 109/2011 . față de argumentele de fapt și de drept invocate, apelanta a solicitate instanței să constate că nu există elemente de nulitate absolută sau relativă a Hotărârii A__, să admită apelul și pe fond să respingă acțiunea ca nefondată.

În susținere apelului a depus înscrisuri.

Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.

Analizând sentința apelată sub aspectul criticilor formulate, curtea apreciază că apelul de față este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse:

Curtea reține că în ceea ce privește caracterul normelor legale privind convocarea adunării generale și care au fost constate de prima instanță ca fiind încălcate, acestea sunt norme imperative care atrag nulitatea absolută a hotărârii adunării generale a acționarilor, nulitate ce poate fi invocată de oricine justifică un interes astfel cum prevede art. 132 al.3 din Legea 31/1990. În aceste condiții președintele Consiliului Județean N____ justifică interes în promovarea acțiunii dedusă judecății având în vedere atribuțiile legale conferite de art. 104 alin.6 din Legea 215/2001, precum și în temeiul art. 103 alin. 2 din Legea 215/2001, astfel că excepția lipsei calității procesuale active invocate de recurentă apare ca nefondată. Curtea mai reține că din moment ce în convocatorul pentru data de 01.07.2013 nu s-a trecut că urmează a fi pusă în discuție alegerea ca membri în Consiliul de administrație a numiților P____ L______ și D_________ V_____, atunci nici mandatul reprezentanților reclamantei în adunarea generală nu putea viza această chestiunea, astfel că față de completarea ordinii de zi în sensul arătat de către recurentă ar fi trebuit comunicat reclamantei un nou convocator pentru a fi respectate art. 117 din Legea 31/1990. În aceste condiții, curtea constată că prima instanță a reținut în mod corect că hotărârea A.G.A a S.C. COMPANIA JUDEȚEANĂ APA SERV S.A. nr. 6 din 01.07.2013 este lovită de nulitate, motivele de apel fiind nefondate sub acest aspect. În ceea ce privește celelalte motive de apel vizând eroarea materială strecurată în încheierea de ședință în care au avut loc dezbaterile, precum și greșita indicare a termenului de apel nu se mai impun a fi analizate, acestea nefiind de natură să atragă anularea sau schimbarea sentinței.

Pentru motivele de mai sus, curtea, în baza art. 480 Noul Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge apelul promovat de apelanta-pârâtă S_________ C_________ Compania Județeană Apa Serv S.A., cu sediul în Piatra N____, ______________________. 20, județul N____, împotriva sentinței civile nr. 21/____________________ 2014, pronunțată de Tribunalul N____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Județul N____, cu sediul în Piatra N____, ______________________, nr. 27, județul N____, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5.08.2014.

red. sent. S_____ U________

red. d.r. M.G.B./04.11.2014

V.M./4 ex.

04.11.2014