Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA A II-A CIVILĂ

DECIZIA Nr. 933/2013

Ședința publică de la 30 Mai 2013

PREȘEDINTE - T_____ D_____

Judecător - M______ M__

Judecător - S____ L____

Grefier - M____ P___

Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta ______________________ împotriva sentinței nr.116/01.02.2013 pronunțate de Tribunalul D___ - Secția a II-a Civilă, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata reclamantă S__ O______ SA, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii A__.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că recurenta pârâtă ______________________ a depus prin serviciul arhivă concluzii scrise, după care, constatându-se recursul în stare de judecată, s-a reținut pentru soluționare.

C U R T E A

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința nr.116/01.02.2013 pronunțată de Tribunalul D___ - Secția a II-a Civilă, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta _________________ contradictoriu cu parata _________________ s-a anulat hotărârea AGOA ____________________ de 01.05.2012.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea de chemare în judecată formulată, reclamanta _________________ a dedus judecății un litigiu privind o societate comerciala, reglementat de dispozițiile Legii nr.31/1990.

Reclamanta, prin cererea formulată, a solicitat să se constate nulitatea absolută a hotărârii AGOA _________________ urmare a nerespectării dreptului la informare a acționarilor.

In conformitate cu dispozițiile art. 132 alin. 2 si 3 din Legea 31/1990 republicată, hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generala sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al ședinței, iar atunci când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată și de orice persoană interesată.

Potrivit dispozițiilor art. 117² din legea 31/1990 rep. :

"(1)Situațiile financiare anuale, raportul anual al consiliului de administrație, respectiv raportul directoratului și cel al consiliului de supraveghere, precum si propunerea cu privire la distribuirea de dividende se pun la dispoziția acționarilor la sediul societății, de la data convocării adunării generale. La cerere, acționarilor li se vor elibera copii de pe aceste documente. Sumele percepute pentru eliberarea de copii nu pot depăși costurile administrative implicate de furnizarea acestora.

(2)In cazul in care societatea deține o pagina de internet proprie, convocarea, orice alt punct adăugat pe ordinea de zi la cererea acționarilor, in conformitate cu art. 1171, precum și documentele prevăzute la alin. (1) se publică si pe pagina de internet, pentru liberul acces al acționarilor.

(3)Fiecare acționar poate adresa consiliului de administrație, respectiv directoratului, întrebări în scris referitoare la activitatea societății, înaintea datei de desfășurare a adunării generale, urmând a i se răspunde în cadrul adunării. In cazul în care societatea deține o pagina de internet proprie, în lipsa unei dispoziții contrare în actul constitutiv, răspunsul se considera dat daca informația solicitata este publicata pe pagina de internet a societății, la secțiunea «Intrebări frecvente»".

Instanța a reținut ca textul prevăzut de art. 132 din legea 31/1990 rep. nu creează o categorie de nulități referitoare la hotărârile adunării generale, făcând trimitere la acțiunile în anulare izvorâte din încălcarea legii sau a unor prevederi ale actului constitutiv.

Prin cererea de chemare in judecată, reclamanta a invocat nerespectarea dispozițiilor referitoare la dreptul sau la informare cu privire la punctele introduse pe ordinea de zi a ședinței Adunării Generale Ordinare a Asociaților _________________________ ca astfel a fost in imposibilitatea exprimării votului în cunoștință de cauză.

S-a mai reținut că s-a invocat încălcarea unor norme de ordine ce reglementează formarea voinței sociale in cadrul adunării generale, iar din probatoriul administrat in cauza a rezultat fără niciun dubiu că pârâta a încălcat dreptul la informare a asociatului _________________ .

Deși reclamanta a solicitat în scris paratei sa-i fie comunicate documentele ce vor fi supuse dezbaterii acționarilor, inclusiv formularul de procura speciala, aceasta nu a înțeles sa dea curs solicitării decât la data de 07.06.2012, ulterior ședinței in care a fost adoptata hotărârea a cărei anulare se solicită .

Pârâta nu a făcut nici dovada punerii la dispoziția acționarilor a înscrisurilor nici in condițiile art. 117² din Legea 31/1990 republicată deși la termenul din data de 07.12.2012 instanța a pus in vedere acesteia sa facă această dovada.

Instanța a constatat că în speță, parata a încălcat dreptul la informare a reclamantei _________________, hotărârea AGOA __________________ data de 01.05.2012, fiind lovită de nulitate absoluta.

In ceea ce privește motivele referitoare la împrejurarea că modalitatea de întocmire a situațiilor financiare și de realizare a investiției "Pensiunea Eselnita", instanța a constatat că analizarea acestor aspecte ar excede controlului de legalitate al unei hotărâri a adunării generale, presupunând un control de oportunitate ce nu este în competența instanței de judecată.

Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta ______________________, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

S-a arătat că potrivit art.132 alin.2 din legea nr.31/1990 R, hotărârile adunării generale contrare legii și actului constitutiv pot fi atacate în justiție în termen de 15 zile de la publicarea în Monitorul Oficial.

Din aceste dispoziții, rezultă că dreptul la acțiune curge de la data publicării, în caz contrar acțiunea este prematură.

Împotriva hotărârii nr.220/01.05.2012, nu s-a formulat opoziție.

Convocarea AGOA și AGEA din 30.04.2012, cu a doua convocare pentru 01.05.2012, s-a publicat în Monitorul Oficial nr.1223/29.03.2012.

Adunarea generală a avut loc la 01.05.2012, iar hotărârile adoptate s-au luat cu respectarea prevederilor art.112 alin.2 din Legea nr.31/1990 R; la prima convocare nu s-a întrunit cvorumul, adunarea generală întrunindu-se la a doua convocare, indiferent de cvorumul întrunit, iar hotărârile se iau cu majoritatea voturilor exprimate.

S-a invocat faptul că în mod greșit instanța de fond a reținut că nu s-a pus la dispoziția acționarului S__ O______ înscrisurile solicitate, în condițiile art.117² din Legea nr.31/1990 R, deoarece toate actele solicitate au fost puse la dispoziție și anume: situații financiare aferente anului 2011, raportul administratorului unic pentru anul 2011, bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2012, hotărârile adoptate în data de 01.05.2012.

Referitor la investiția „Pensiunea Eșelnița”, s-a arătat că aceasta a fost înregistrată în anul 2010 și aprobată în anul 2011.

În mod tendențios, intimata reclamantă a invocat încălcarea dreptului său la informare, având în vedere că doi dintre membri comisiei de cenzori sunt angajați permanenți ai S__ O______ SA, iar aceștia au întocmit Raportul Comisiei, că acționarul a luat cunoștință de situația patrimonială pe anul 2011, că urmare a adreselor S__ O______, i-au fost puse la dispoziție toate actele solicitate.

S-a mai invocat de către recurenta pârâtă că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut.

În dezvoltarea acestui motiv de recurs, s-a arătat că reclamanta S__ O______ a solicitat anularea punctului 2 (aprobarea situației financiare pe anul 2011), a punctului 3 (aprobarea repartizării profitului, fixarea dividendului) și a punctului 6 (aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli, în anul 2012, precum și împuternicirea administratorului unic de a efectua modificările ce se impun)

Cu toate acestea, susține recurenta, instanța de fond a dispus anularea întregii hotărâri a AGOA din 01.05.2012.

Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.304 pct.6 și 9 Cod procedură civilă.

Intimata reclamantă nu a depus întâmpinare.

Recursul este nefondat.

Potrivit art.132 din Legea 31/1990 hotărârile adunării generale pot fi atacate în justiție în termen de 15 zile de la publicarea în Monitorul Oficial.

Stabilirea momentului începerii curgerii termenului de 15 zile este în favoarea acționarului care fie a lipsit, fie a votat contra hotărârii adoptate, pentru a-i da posibilitatea cunoașterii conținutului hotărârii.

În situația în care acționarul ia cunoștință de hotărâre anterior publicării, acțiunea acestuia în justiție nu poate fi considerată ca prematură, cum greșit susține recurenta pârâtă, practica judiciară fiind unanimă în acest sens.

Mai mult, prin cererea de anulare a hotărârii contrare legii și actului constitutiv și eventuala suspendare a executării acesteia, se evită producerea unor consecințe negative asupra societății.

Prin cererea de chemare în judecată, s-a solicitat, în principal, anularea hotărârilor din 01.05.2012 pentru încălcarea dreptului la informare al acționarilor, prevăzut de art. 117² din Legea 31/1990, așa cum rezultă cuprinsul acțiunii introductive, fiind nefondată susținerea recurentei pârâte că nu s-a solicitat anularea întregii hotărâri, ci numai a unor puncte din hotărâre.

Cu privire la nerespectarea dreptului acționarului la informare, Curtea constată că în mod corect tribunalul a reținut că acesta nu a fost respectat în raport cu acționarul _________________.

Potrivit art.117² alin 1 din Legea nr. 31/1990, situațiile financiare anuale, raportul anual al Consiliului de administrație, raportul directorului, al Consiliului de supraveghere, propunerea cu privire la distribuirea dividendelor se pun la dispoziția acționarilor, iar la cererea acestora li se eliberează și copii de pe aceste documente. Dacă societatea are pagina pe internet documentele se publică și pe această pagină.

În speță, intimatul reclamant, acționar al recurentei pârâte, a solicitat prin adresa nr. 2467/05.04.2012 transmiterea la sediul central sau pe e-mail a documentelor care vor fi supuse dezbaterii acționarilor în adunarea generală din 30.04/01.05.2012, solicitare la care societatea pârâtă nu a răspuns.

Recurenta pârâtă a comunicat documentele de care face vorbire în cererea de recurs după ce a avut loc adunarea generală, fapt ce rezultă din conținutul adresei nr. 283/07.06.2012 fila118, dosar fond), prin aceasta răspunzându-se la adresa 3038/02.05.2012, prin care se solicita comunicarea documentelor aprobate cât și a hotărârii adoptate în adunarea generală din 01.05.2012.

Cum documentele au fost comunicate ulterior datei când s-a ținut adunarea generală, a fost încălcat dreptul acționarului la informare, hotărârea fiind adoptată cu încălcarea legii, așa încât este nefondat motivul de recurs ce vizează acest aspect.

Față de considerentele expuse, în temeiul art.312 alin1 c.pr.civ., se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta ______________________ cu sediul în C______, _________________________. 42, Județul D___ împotriva sentinței nr.116/01.02.2013 pronunțate de Tribunalul D___ - Secția a II-a Civilă, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata reclamantă S__ O______ SA cu sediul în C______, ___________________, Județul D___.

Decizie irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 30 Mai 2013.

Președinte, T_____ D_____	Judecător, M______ M__	Judecător, S____ L____
	Grefier, M____ P___

M.P. 03 Iunie 2013

Red.jud.T.D_____/27.06.2013

2 ex./M.P.

Jud.fond T.I.H_______