ROMÂNIA

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECȚIA A- II- A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA NR.6038/CA/2013 DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SEDINȚA PUBLICĂ DIN 18 DECEMBRIE 2013

Președinte: S____ D_____ -judecător

C___-A___ A___ -grefier

S-a luat spre examinare pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamantul S______ I___ în contradictoriu cu pârâtul P_____ V_______ în calitate de administrator la ___________________ B___ și ___________________, pentru constatarea nulității absolute a convocărilor A__.

Se constată că mersul dezbaterilor și susține orale ale părților au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din data de 4 decembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta sentință.

T R I B U N A L U L

Asupra acțiunii de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Judeccătoria B___ sub nr.XXXXXXXXXXXX din data de 25 ianuarie 2013 reclamantul S______ I___ a chemat în judecată pârâții Poptecă V_______-administrator la ___________________ B___ în prezent ___________________ și __________________ Vața de Jos și a solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța să se constate nulitatea absolută a convocărilor A__, invocate în actele juridice emise de către ___________________ B___ și __________________, respectiv convocatorul A__ a ___________________ B___ nr.1/29.09.1999, nr.1/15.03.2010 și convocatorul Adunării Generale Ordinare, Extraordinare din anul 2011.

În motivarea cererii se arată, în esență că, în martie 1999 a achiziționat prin piața de capital, 13.552 acțiuni nominative, la ___________________ SA B___, că toate încercările de a stabili o legătură cu conducerea societății, în scopul implicării sale în activitatea curentă a societății nu au dat rezultate deoarece societatea și-a mutat frecvent sediul iar adresa și telefonul erau false, că nu a fost niciodată convocat la ședințele A__ și că potrivit prevederilor statutare și ale Legii 31/1990, convocările la A__ ___________________ SA trebuiau să se facă imperativ prin corespondență recomandată trimisă la domiciliul fiecărui acționar iar ședințele trebuiau să se desfășoare la sediul firmei.

În drept au fost invocate dispozițiile LSC – 117, 121, 204, 132(3), coroborat cu dispozițiile actului Constitutiv al societății, art.82 coroborat cu art.112 Cod procedură civilă precum și prevederile Codului Civil.

Prin completările la acțiune depuse la fila 13 reclamantul a arătat în esență, că prin refuzul societății de a convoca statutar acționarii la A__ s-au încălcat dispoziții legale imperative referitoare la calitatea lor de proprietari și s-a creat posibilitatea discriminatorie, abuzivă și netransparentă în favoarea administratorului de a-și însuși ilegitim acțiunile FPS iar ulterior, prin depunere de capital propriu și netransparent, să devină acționarul majoritar al societății, în detrimentul celorlalți acționari, investiți cu aceleași drepturi și șanse de a participa legal la gestionarea patrimoniului și că societatea a fost devalorizată, adusă în stare falimentară.

Acțiunea a fost legal timbrată (fila 24).

Pârâții nu au formulat întâmpinare.

Prin sentința civilă nr.180/21.02.2013 pronunțată de Judecătoria B___ s-a dispus declinarea competenței pentru soluționarea prezentei cauze în favoarea Tribunalului Hunedoara.

S-a reținut că acțiunea formulată de raclamant are ca obiect constatarea nulității absolute a convocărilor A__, invocate în actele juridice emise de către ___________________ B___ precum și de către __________________, astfel că potrivit dispozițiilor Legii nr.31/1990 cu modificările ulterioare soluționarea prezentei acțiune este de competenta Tribunalului Hunedoara.

La Tribunalul Hunedoara dosarul a fost înregistrat sub nr.XXXXXXXXXXXX din data de 01.04.2013.

Prin cererea depusă la dosar la fila 25 reclamantul precizează că obiectul prezentei este constatarea nulității absolute a conovocărilor la ședințele A__ în care au fost emise hotărârile nr.1/1999, nr.1/2010, precum și hotărîrile A__ ordinare și Extraordinare din anul 2011 adoptate de ___________________ în prezent __________________, anularea efectelor hotărârilor A__ ordinare și extraordinare din anul 2011 adoptate de ___________________ B___, partajarea și distribuirea în natură a cotei parte ce revine reclamantului corespunzător celor 13.552 acțiuni deținute la ___________________ B___, iar situația în care partajarea în natură nu mai este posibilă solicită prețuirea actualizată a partajului astfel constat cu aplicarea dobânzilor legale începând cu data revendicării drepturilor, respectiv 12.04.2010 și stabilirea unui termen concret de îndepliniere, cu cheltuieli de judecată.

Din analiza actelor și probelor administrate în cauză instanța a reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor art.132, alin.1 din Legea societăților comerciale, sunt obligatorii pentru toți acționarii, fără distincție, hotărârile luate de adunarea generală în limitele legii sau actului constititiv iar potrivit alineatului 2, pot fi atacate în justiție de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul verbal al ședinței, hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutive.

Legea restrânge posibilitatea de contestare a hotărârilor adunării generale la motive de legalitate, nu și de oportunitate.

Motivele invocate de reclamant nu se circumsriu în sfera motivelor de nulitate ce pot duce la desființarea hotărârilor contestate cu atât mai mult cu cât acesta nu precizează concret ce dispoziții legale imperative au fost încălcate la adoptarea hotărârilor nr.1/1999 și nr.1/2010.Reclamantul nu a produs nici o dovadă în sensul afirmațiilor sale.

Simpla precizare că la adoptarea hotărârilor nr.1/1999 și 1/2010(deci aproape în urmă cu 13 ani) nu s-a respectat procedura de convocare fără nici o probă în acest sens nu poate fi primită ca întemeiată. Mai mult reclamantul nu a depus la dosar nici hotărârile din anul 2011, nu a indicat numărul acestora, data adoptării arătând la modul general că se impune anularea lor.

Atât timp cât la dosarul cauzei, reclamantul căruia îi revine sarcina probei, nu a arătat în concret motivele de fapt și de drept pe care își întemeiază cererea precum și dovezile pe care se sprijină cererea deși instanța a dat dovadă de rol activ în soluționarea pricinii, reclamantul nu a fost în măsură să convingă instanța de justețea pretențiilor sale.

În atare situație, cererea reclamantului așa cum a fost formulată urmează a fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Repinge cererea formulată de reclamantul S______ I___ cu domiciliul în ___________________.64, jud.Hunedoara în calitate de acționar al ___________________ B___ în prezent __________________ împotriva pârâților P_____ V_______, administrator al ___________________ B___ în prezent __________________, domiciliat în B___, _______________________, ___________________ și __________________, cu sediul în Vața de Jos, _____________________.4, jud.Hunedoara, citată și prin afișare la ușa insanței.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică azi, 18.12.2013.

P_________, GREFIER,

S____ D_____ C___ A___ A___