Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 81/2014

Ședința camera de consiliu de la 04 Aprilie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE S_____ L_______ G____

Grefier N_______ V_______ C_______

Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamant A________ M. I______ și pe pârât _____________________ ca obiect acțiune în anulare a hotărârii A__.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 21.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când din lipsă de timp pentru deliberare, a fost amânată pronunțarea pentru data de 28.03.2014 și ulterior pentru acest termen de judecată .

TRIBUNALUL

Deliberând

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.09.2011 , sub număr de dosar XXXXXXXXXXXXX , reclamantul A________ M I______ a solicitat în contradictoriu cu pârâta _______________________ hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor __________________ data de 12.08.2011 , publicată în MO partea a IV a nr 3382/06.09.2011 , precum și actul constitutiv al societății astfel cum a fost modificat la dat de 12.08.2011 .

În motivare reclamantul a arătat că la data de 12.08.2011 a avut loc ședința extraordinară adunării generale extraordinare a acționarilor ___________________ a adoptat în mod nelegal majorarea capitalului social al societății cu suma de 2.195.000 lei prin compensare creanțelor lichide și exigibile ce le are _______________ ; la această ședință au fost prezenți acționarii care împreună dețin un procent de 90,40 % din capitalul social al societății , dintre aceștia _______________ deținea un procent de 33,15 %din capitalul social , iar taban A______ 22,19 %; conform art 15 din actul constitutiv al societății , hotărârile privind majorarea capitalului social se iau cu majoritate de 2/3 din drepturile de vot deținute de acționarii prezenți sau reprezentați ; ____________________________________ de către Rustrans SRL s-a făcut inițial prin hotărârea administratorului uni Taban A______ , iar hotărârea AGEA din data de 25.06.2011 face obiectul dosarului nr XXXXXXXXXXXXX .

În drept au fost invocate dispozițiile art 132 , 127 , 114 alin 3 art 220 indice 1 , 216 din Legea 31/1990.

Prin întâmpinarea depusă , pârâta ________________ solcitat respingerea acțiunii întrucât reclamantul nu a avut niciodată calitatea de acționar majoritar al societății și chiar în absența acționarului _______________ , ceilalți acționari puteau decide în societate și aceștia au aprobat toate punctele de pe ordinea de zi ; nu a indicat care ar fi interesul contrar societății și daunele produse ca urmare a majorării capitalului social ; în ipoteza avansată de reclamant , majorarea capitalului social ar trebui votată doar de acționarii care nu subscriu și acționarul minoritar ar aproba cum vor investi acționarii majoritari banii lor și ponderea ce trebuie să o aibă fiecare acționar investitor .

În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri și proba cu expertiză contabilă , la filele 215-230 dosar aflându-se raportul de expertiză contabilă judiciară .

Analizând actele și lucrările dosarului , instanța reține următoarele :

La data de 25.06.2011 a avut loc adunarea generala extraordinara a asociaților pârâtei concretizata in modificarea art 8,14,15 si completarea art 18 cu un nou punct »a » prin care s-a conferit administratorului unic dreptul de a dispune majorarea capitalului social in condițiile art 210 poct.2 din Lg31/90 privind compensarea și s-a revocat din funcția de administrator unic d-na Balaita V_______ fiind numita d-na Taban A______, care a fost împuternicita sa angajeze credite si garantare cu bunuri mobile si imobile de orice fel etc. In aceeași adunare generala au fost emise doua hotărâri așa cum rezulta din publicitatea realizata prin Monitorul Oficial 2648 in 19.07.2011. In urma acestei hot.AGEA administratorul unic a emis hotărârea nr.1/06.07.2011 prin care a majorat capitalul social al societății cu suma de 77.000 lei prin compensarea unor creanțe ale terței _______________ emițându-se un număr de 70.000 acțiuni cu o valoare nominala de 1,1 lei modificându-se pe cale de consecința si structura acționariatului .

Prin sentința civilă nr 384/13.11.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr XXXXXXXXXXXXX rămasă irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr 425/17.01.2014 a Curții de Apel TG M____ s-a anulat punctul 4 hotărârea AGEA din data de 25.06.2011 , hotărârea nr 1 /06.07.2011 a administratorului unic și punctul 8 al art 18 al statutului din 06 iulie 2011 .

Efectul acestei sentințe este schimbarea ponderii acționarilor prin înlăturarea _______________ din structura acționarilor .

Prin hotărârea AGEA a acționarilor pârâtei __________________ data de 12.08.2011 aflată fila 20 dosar (ce face obiectul prezentei cauze )s-a aprobat majorarea capitalului social al _________________ suma de 2.195.000, 05 lei prin compensarea creanțelor lichide și exigibile ce le are ______________________ ale __________________ nr 1995.455 cu valoare nominală de 1,1 lei acțiunea .

Potrivit procesului verbal al ședinței din data de 12.08.2011 s-a constatat că în adunare au fost prezenți acționari care reprezintă 90,40 % din capitalul social .

Potrivit listei acționarilor prezenți la AGEA din data de 12.08.2011 , au participat la adoptarea acestei hotărâri următorii acționari :

-B______ V_______ cu xxxxx acțiuni

-I______ A________ cu xxxxx acțiuni ,

- I______ A_____ cu 1 acțiune

- Taban A______ cu 3 acțiuni

- _______________ cu 70.000 acțiuni

cumulând un total de 211.212 acțiuni

Cum însă _______________ a fost înlăturat din structura acționariatului prin sentința civilă nr 384/13.11.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr XXXXXXXXXXXXX, rezultă că prezenți cu drept de vot la AGEA din 12.08.2011 au fost acționarii care împreună cumulează un număr de 120.948 acțiuni .

Potrivit art 15 din actul constitutiv valabil la data de 14.05.2011 aflat la filele 122 -127 , decizia de majorare a capitalului social se ia cu o majoritate de 2/3 din drepturile de vot deținute de acționarii prezenți .

Rezultă așadar că pentru a fi adoptată hotărârea ce face obiectul prezentei cauze trebuiau să voteze în favoarea acesteia un număr de acționari care împreună să cumuleze 80.632 acțiuni .Or potrivit procesului verbal al ședinței din data de 12.08.2011, reclamantul a votat împotriva adoptării acestei hotărâri , iar cei care au votat în favoarea acesteia adună doar un număr de 74.730 acțiuni , nefiind întrunit cvorumul de adoptarea a acestei hotărâri. Față de acest considerent instanța va anula Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor ___________________ data de 12.08.2011 publicată în MO al României parte a IV-a nr. 3382/6.09.2011.

Cum prin adoptarea acestei hotărâri s-a modificat doar art. 7 din actului constitutiv al ____________________ 12.08.2011 și întreg actul constitutiv , ca efect al principiului resoluto iure dantis resovitur jus accipiens va anula doar art. 7 a actului constitutiv al ____________________ 12.08.2011 și nu actul constitutiv în întregul său , motiv pentru care va respinge acest capăt de cerere .

În baza art. 18 din OUG 51/2008 va obligă pârâta să achite către stat a sumei de 4000 lei reprezentând ajutorul public acordat reclamantului în forma scutirii de la plata onorariului de expert față de soluția dată pe capătul principal de cerere și admiterea cererii de ajutor public prin încheierea din data de 31.05.2012.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul A________ M I______ cu domiciliul în Bacău ster. L. P_________ nr. 2 ____________ jud. Bacău în contradictoriu cu pârâta _____________________ cu sediul în Bacău _____________________. 4 jud. Bacău.

Anulează Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor ___________________ data de 12.08.2011 publicată în MO al României parte a IV-a nr. 3382/6.09.2011.

Anulează art. 7 a actului constitutiv al ____________________ 12.08.2011.

Respinge restul pretențiilor ca nefondate.

În baza art. 18 din OUG 651/2008 obligă pârâta să achite către stat a sumei de 4000 lei reprezentând ajutorul public acordat reclamantului în forma scutirii de la plata onorariului de expert.

Cu apel în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 04 Aprilie 2014

Red/tehn/jGSL/30.04.2014