DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE NR. 3/2016

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 14 IANUARIE 2016

COMPLETUL COMPUS DIN:

PREȘEDINTE OLGUȚA L____ T______

JUDECĂTOR M_____ G______ B_______

GREFIER V______ Z______

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

La ordin a venit spre soluționare apelul declarat de apelanta-reclamantă S.C. Prospecțiuni S.A. împotriva sentinței civile nr. 225 din 31.03.2015 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. R___ S.A. , având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii A__.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat Drescariu D____ M_______ pentru apelanta-reclamantă, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimata-pârâtă.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:

Instanța constată că apelul este declarat și motivat în termen, legal timbrat.

De asemenea constată că apelanta a solicitat proba cu înscrisurile aflate la dosar.

Avocat Drescariu D____ M_______ pentru apelantă depune la dosar copie plângere penală formulată de apelantă, precizând că dosarul se află pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău.

Arată că apelanta a ajuns să fie acționar la pârâta ________________ de recuperat o datorie, iar ca urmare a deschiderii procedurii insolvenței din 2004, s-a constatat că această creanță este certă, lichidă și exigibilă. În 2007 există o hotărâre a R___ SA prin care s-a hotărât ca toate creanțele să fie convertite în acțiuni. Apelanta avea de recuperat o creanță de 45.000.834 ron, și astfel au ajuns să dețină acțiuni la R___ SA în procent de 2,4%. Urmare a acțiunilor întreprinse au solicitat anularea hotărârii din 2007 cu privire la convertirea acțiunilor, pentru că cei de la R___ le-au propus semnarea unei noi tranzacții.

Arată că au renunțat la toate căile de atac tocmai pentru perfectarea acelei înțelegeri.

Această plângere depusă la Î.C.C.J vizează toate evenimentele parcurse, respectiv majorarea capitalului social). Creanța la acest moment este diminuată.

Apreciază că față de toate acestea se impune suspendarea judecății cauzei.

Instanța respinge cererea de suspendare a judecății, având în vedere că la dosar a fost depusă o plângere penală și nu sunt întrunite condițiile prev. de 413 al.2 N. Cod procedură civilă, respectiv nu s-a făcut dovada începerii urmăririi penale.

Nemaifiind alte cereri instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Avocat Drescariu D____ M_______ pentru apelantă solicită admiterea cererii de apel așa cum a fost ea formulată.

Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.

S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.

INSTANȚA

deliberând

Asupra apelului în materie litigii cu profesioniști de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău - Secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal sub nr.XXXXXXXXXXXXX, reclamanta S.C P___________ S.A a chemat în judecată pe pârâta S.C R___ S.A pentru anularea hotărârii adoptate în Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor din data de 16.09.2014.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin Hotărârea AGEA din data de 16.09.2014 a fost încălcat dreptul la tratament egal pentru toți acționarii ca urmare a faptului că votul exprimat prin corespondență în calitate de acționar al societății nu a fost luat în considerare(art.224 al.2 și 3 lit.a din Legea nr.297/2004 privind piața de capital) deși nu există motive sau impedimente legale sau statutare în acest sens. Potrivit art.12 alin. (1) lit.c) din Regulamentul CNVM nr.6/2009 acționarii pot participa la adunarea generală prin orice mijloace electronice înainte sau în timpul Adunării Generale. În conformitate cu dispozițiile art.18 al.2 din Regulamentul CNVM nr.6/2009, societățile comerciale au obligația să dea acționarilor posibilitatea de a vota prin corespondență, înainte de adunarea generală. Votul prin corespondență nu poate fi condiționat decât prin cerințe și constrângeri necesare identificării acționarilor și numai în măsura în care acestea sunt proporționale cu realizarea obiectivului respectiv. Votul trimis de către acționarul S.C. Prospecțiuni S.A. a respectat cerințele legale și statutare. Faptul că votul acționarului nu a fost luat în considerare constituie o încălcare a dreptului unui acționar de a vota prin corespondență în cadrul adunării generale (art.224 al.2 și 3 lit.a din Legea nr.297/2004 și art.18 al.2 din Regulamentul CNVM nr.6/2009) și un abuz. Societatea nu a luat în considerare votul exprimat prin corespondență al acționarului Prospecțiuni S.A., motivând că acesta nu a respectat cerințele de depunere și de identificare, însă atât prevederile legale, cât și dispozițiile actului constitutiv al societății nu menționează anumite cerințe de depunere pe care votul prin corespondență ar trebui să le respecte. Votul a fost transmis de două ori prin fax, dar și prin poștă. Motivele care au stat la baza adoptării hotărârii AGEA din 16.09.2014 sunt motive care nu țin numai de conformarea societății cu dispozițiile legale în materia pieței de capital. În fond, motivul principal care a stat la baza adoptării hotărârii AGEA din 16.09.2014 îl reprezintă o administrare defectuoasă a societății ce a dus la înregistrarea unor pierderi succesive cu impact în diminuarea activului net, a cărui actualizare raportată la valoarea capitalului social, luându-se în considerare prețul acțiunilor pe piața de capital, a fost semnată de Autoritatea de Supraveghere Financiară prin adresa din 30.06.2014. R___ S.A. a ieșit din perioada de reorganizare judiciară cu perspective și argumente de relansare economică, contrazise în prezent de realitatea economică.

În susținerea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri.

Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii deoarece reclamanta se afla în eroare când invoca prevederile art.12 al.1 lit.c) din Regulamentul CNVM nr.6/2009, acestea privind exclusiv participarea acționarilor la adunarea generală prin mijloace electronice, ceea ce a nu a fost cazul în speță, reclamanta transmițând un vot scris. Reclamantei i s-a dat posibilitatea de vot prin corespondență înainte de adunarea generală conform procedurii cuprinse în Convocatorul publicat în data de 06.08.2014, respectând dispozițiile art.5 pct.6 lit.c) din același Regulament. Pe lângă neprezentarea de către reclamantă a documentelor de identificare atât a sa, cât și a reprezentantului său legal, formularul de vot prin corespondență nici măcar nu este semnat de către persoana indicată ca fiind reprezentantul legal, ci de o alta ce a semnat cu „Pt” (Pentru). Pe fondul ordinii de zi a ședinței adunării generale, motivele care au stat la baza convocării adunării generale și a adoptării Hotărârii din data de 16.09.2014 au fost cât se poate de serioase și de reale, în urma pierderilor acumulate activul net al societății diminuându-se la mai puțin de jumătate din valoarea capitalului social subscris. Măsurile care se pot lua în această situație sunt limitativ și strict prevăzute de art.153 ind.24 din Legea societăților nr.31/1990, republicată cu modificările și completările ulterioare.

Prin sentința civilă nr. 225/31.03.2015 a Tribunalului Bacău a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reclamantei. În considerentele sentinței s-a reținut că în data de 16.09.2014 începând cu ora 10,00 a avut loc Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor R___ S.A., fiind adoptată Hotărârea publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, nr.6195/08.10.2014, a cărei anulare o solicită reclamanta. Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor R___ S.A a fost convocată prin Convocatorul publicat în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, nr.4535/06.08.2014. Convocatorul a cuprins și informații privind procedura care permite votul prin corespondență: „În cazul votului prin corespondență, formularul de vot, completat și semnat, însoțit de copia actului de identitate valabil al acționarului, respectiv certificat de înregistrare în cazul persoanelor juridice și copia actului de identitate valabil al reprezentantului legal al acționarului persoana juridică, însoțit de un certificat constatator care dovedește reprezentantul legal al persoanei juridice, certificat emis cu cel mult trei luni, înainte de data publicării convocatorului, vor fi înaintate la sediul societății din municipiul Onești, _______________________, cod poștal xxxxxx, jud. Bacău până la data de 12.09.2014, ora 10,00, în plic închis cu mențiunea scrisă clar și cu majuscule „PENTRU ADUNAREA GENERALĂ EXTRAORDINARĂ A ACȚIONARILOR DIN DATA DE 16.09.2014.” Reclamanta a transmis formularul de vot prin corespondență, pe fax în data de 16.09.2014 inițial la ora 08,28 și apoi la ora 08,54. Formularul de vot prin corespondență transmis pe fax la ora 08,54 diferă de formularul de vot prin corespondență transmis la ora 08,28, prin inserarea funcției de director general al reprezentantului legal, Gehrig Standard Schultz. Reclamanta critică Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor R___ S.A. adoptată la data de 16.09.2014 prin prisma neluării în considerare a votului său prin corespondență. Reclamanta apreciază că nu a fost asigurat un tratament egal pentru toți acționarii care se află în aceeași poziție, în ceea ce privește participarea și exercitarea dreptului de vot în cadrul adunării generale. Instanța constată că reclamanta nu a transmis formularul de vot prin corespondență conform procedurii cuprinse în Convocatorul publicat în data de 06.08.2014, nefiind respectat nici termenul de depunere (12.09.2014, ora 10,00) și nici cerințele de identificare ale acționarului și ale reprezentantului său legal, formularul de vot nefiind însoțit de nici un document de identificare, fapt dovedit de raportul de transmitere pe fax anexat acțiunii de către reclamanta ce confirmă transmiterea a doar 2 pagini, respectiv doar a formularului de vot. Instanța mai constată că pârâta a informat acționarii cu privire la organizarea adunării generale și a permis tuturor acționarilor să-și exercite drepturile de vot, în concordanță cu procedurile stabilite prin Convocator, respectând atât prevederile art.224 al.(2) și alin.(3) lit.a) din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, ale art.3 alin.(2) și (3) din Regulamentul CNVM nr.6/2009 privind exercitarea anumitor drepturi ale acționarilor în cadrul adunărilor generale ale societăților comerciale, cât și prevederile art.5 pct.6 lit.c) din același Regulament. Pe fondul cauzei, instanța constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art.153 ind.24 din Legea nr.31/1990. Autoritatea de Supraveghere Financiară (autoritate ce reglementează piața de capital) prin adresa nr. DST xxxxx/30.06.2014 a solicitat pârâtei luarea unor măsuri corespunzătoare de reducere a capitalului social și de continuare a activității.

Împotriva sentinței de mai sus a formulat apel reclamanta care a arătat că instanța de fond a apreciat greșit considerând că intimata a respectat prevederile Legii 297/2004 privind piața de capital și Regulamentul CNVM nr. 6/2009, fiind reiterate motivele din cererea de chemare în judecată privind nerespectarea de către pârâtă a dispozițiilor art. 224 din Legea 297/2004 și art. 12 din Regulamentul CNVM nr.6/2009. A mai arătat că se impune anularea hotărârii AGEA din 16.09.2014 întrucât intimata nu a făcut nicăieri mențiune la faptul că subscrisa ar fi votat împotriva reducerii capitalului social, că ar fi primit un vot din partea subscrisei, fie și chiar și după data de 12.09.2014, termen impus prin convocator, ceea ce contravine prevederilor art. 131 din Legea nr. 31/1990. Adoptarea hotărârii AGEA s-a făcut fără o analiză atentă și riguroasă în sensul că nu s-a luat în niciun moment în calcul varianta dizolvării, respectiv dacă dizolvarea nu ar fi o soluție mai bună, având în vedre faptul că pierderile intimatei sunt în creștere.

În susținerea apelului a solicitat proba cu înscrisuri.

Intimata pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.

Analizând sentința apelată, sub aspectul criticilor formulate și în raport de dispozițiile legale incidente, curtea constată nefondat apelul de față, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:

Prin apelul formulat sunt reiterate motivele din cererea de chemare în judecată, motive care în mod fondat nu au fost reținute prima instanță. Astfel, în cauză au fost respectate dispozițiile art. 224 alin.2 și 3 din Legea 297/2004, apelante-i asigurându-i-se toate facilitățile și informațiile necesare pentru a vota, însă aceasta nu și-a exercitat votul în mod procedural, astfel cum a fost arătat în convocatorul ce respectă dispozițiile art. 5 pct.6 lit.c) din Regulamentul CNVM nr. 6/2009. De asemenea, în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 12 din Regulament întrucât acestea privesc participarea acționarilor al adunarea generală prin mijloace electronice și nu transmiterea votului scris prin corespondență cum a procedat reclamanta. Nu era necesar a se mai face vreo mențiune privind opțiunea exprimată în votul apelantei, din moment ce acesta nu putea fi luat în considerare. În ceea ce privește celelalte critici, respectiv că nu s-a luat în considerare posibilitatea dizolvării societății, curtea reține că nu poate fi primit un astfel de motiv de apel în raport de dispozițiile art. 478 alin.3 Cod procedură civilă, prin cererea de chemare în judecată nefiind invocată o astfel de cauză a acțiunii; mai mult de atât, și în votul scris atașat cererii de chemare în judecată(f.9), reclamanta nu a fost de acord cu dizolvarea societății conform art. 153 ind.24 alin.1 din Legea 31/1990.

Pentru motivele de mai sus, curtea, în baza art. 480 N. Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-reclamantă S.C. Prospecțiuni S.A. cu sediul în București, sector 1, ____________________, împotriva sentinței civile nr. 225 din 31.03.2015 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. R___ S.A. cu sediul în Onești, ______________________, jud. Bacău.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2016.

Red.s.G_______ A_____

Red.d.a./tehnored./M.GB/10.02.2016

VZ/10.02.2016

ex.4