Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința Nr. 225/2015

Ședința publică de la 31 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ A_____

Grefier A___ G_______

Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta _____________________ pe pârâta _________________ ca obiect acțiune în anulare a hotarârii A__.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 26.03.2015 și pentru astăzi, 31.03.2015.

INSTANȚA,

Asupra acțiunii de față, constată următoarele:

Prin cauza înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXXX reclamanta ____________________ chemat în judecată pe pârâta _________________ anularea hotărârii adoptate în Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor din data de 16.09.2014.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin Hotărârea AGEA din data de 16.09.2014 a fost încălcat dreptul la tratament egal pentru toți acționarii ca urmare a faptului că votul exprimat prin corespondență în calitate de acționar al societății nu a fost luat în considerare (art.224 al.2 și 3 lit.a din Legea nr.297/2004 privind piața de capital) deși nu există motive sau impedimente legale sau statutare în acest sens.

Potrivit art.12 alin. (1) lit.c) din Regulamentul CNVM nr.6/2009 acționarii pot participa la adunarea generală prin orice mijloace electronice înainte sau în timpul Adunării Generale.

În conformitate cu dispozițiile art.18 al.2 din Regulamentul CNVM nr.6/2009, societățile comerciale au obligația să dea acționarilor posibilitatea de a vota prin corespondență, înainte de adunarea generală.Votul prin corespondență nu poate fi condiționat decât prin cerințe și constrângeri necesare identificării acționarilor și numai în măsura în care acestea sunt proporționale cu realizarea obiectivului respectiv. Votul trimis de către acționarul S.C. Prospecțiuni S.A. a respectat cerințele legale și statutare.

Faptul că votul acționarului nu a fost luat în considerare constituie o încălcare a dreptului unui acționar de a vota prin corespondență în cadrul adunării generale (art.224 al.2 și 3 lit.a din Legea nr.297/2004 și art.18 al.2 din Regulamentul CNVM nr.6/2009) și un abuz.

Societatea nu a luat în considerare votul exprimat prin corespondență al acționarului Prospecțiuni S.A., motivând că acesta nu a respectat cerințele de depunere și de identificare, însă atât prevederile legale, cât și dispozițiile actului constitutiv al societății nu menționează anumite cerințe de depunere pe care votul prin corespondență ar trebui să le respecte. Votul a fost transmis de două ori prin fax, dar și prin poștă.

Motivele care au stat la baza adoptării hotărârii AGEA din 16.09.2014 sunt motive care nu țin numai de conformarea societății cu dispozițiile legale în materia pieței de capital. În fond, motivul principal care a stat la baza adoptării hotărârii AGEA din 16.09.2014 îl reprezintă o administrare defectuoasă a societății ce a dus la înregistrarea unor pierderi succesive cu impact în diminuarea activului net, a cărui actualizare raportată la valoarea capitalului social, luându-se în considerare prețul acțiunilor pe piața de capital, a fost semnată de Autoritatea de Supraveghere Financiară prin adresa din 30.06.2014. R___ S.A. a ieșit din perioada de reorganizare judiciară cu perspective și argumente de relansare economică, contrazise în prezent de realitatea economică.

În susținerea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri.

Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii deoarece reclamanta se afla în eroare când invoca prevederile art.12 al.1 lit.c) din Regulamentul CNVM nr.6/2009, acestea privind exclusiv participarea acționarilor la adunarea generală prin mijloace electronice, ceea ce a nu a fost cazul în speță, reclamanta transmițând un vot scris. Reclamantei i s-a dat posibilitatea de vot prin corespondență înainte de adunarea generală conform procedurii cuprinse în Convocatorul publicat în data de 06.08.2014, respectând dispozițiile art.5 pct.6 lit.c) din același Regulament.

Pe lângă neprezentarea de către reclamantă a documentelor de identificare atât a sa, cât și a reprezentantului său legal, formularul de vot prin corespondență nici măcar nu este semnat de către persoana indicată ca fiind reprezentantul legal, ci de o alta ce a semnat cu „Pt” (Pentru).

Pe fondul ordinii de zi a ședinței adunării generale, motivele care au stat la baza convocării adunării generale și a adoptării Hotărârii din data de 16.09.2014 au fost cât se poate de serioase și de reale, în urma pierderilor acumulate activul net al societății diminuându-se la mai puțin de jumătate din valoarea capitalului social subscris. Măsurile care se pot lua în această situație sunt limitativ și strict prevăzute de art.153 ind.24 din Legea societăților nr.31/1990, republicată cu modificările și completările ulterioare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În data de 16.09.2014 începând cu ora 10,00 a avut loc Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor R___ S.A., fiind adoptată Hotărârea publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, nr.6195/08.10.2014, a cărei anulare o solicită reclamanta.

Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor R___ S.A a fost convocată prin Convocatorul publicat în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a , nr.4535/06.08.2014.

Convocatorul a cuprins și informații privind procedura care permite votul prin corespondență.:

„În cazul votului prin corespondență, formularul de vot, completat și semnat, însoțit de copia actului de identitate valabil al acționarului, respectiv certificat de înregistrare în cazul persoanelor juridice și copia actului de identitate valabil al reprezentantului legal al acționarului persoana juridică, însoțit de un certificat constatator care dovedește reprezentantul legal al persoanei juridice, certificat emis cu cel mult trei luni, înainte de data publicării convocatorului, vor fi înaintate la sediul societății din mun.Onești, _______________________, cod poștal xxxxxx, jud.Bacău până la data de 12.09.2014, ora 10,00, în plic închis cu mențiunea scrisă clar și cu majuscule „ PENTRU ADUNAREA GENERALĂ EXTRAORDINARĂ A ACȚIONARILOR DIN DATA DE 16.09.2014.”

Reclamanta a transmis formularul de vot prin corespondență, pe fax în data de 16.09.2014 inițial la ora 08,28 și apoi la ora 08, 54. Formularul de vot prin corespondență transmis pe fax la ora 08,54 diferă de formularul de vot prin corespondență transmis la ora 08,28, prin inserarea funcției de director general al reprezentantului legal, Gehrig Stannard Schultz.

Reclamanta critică Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor R___ S.A. adoptată la data de 16.09.2014 prin prisma neluării în considerare a votului său prin corespondență . Reclamanta apreciază că nu a fost asigurat un tratament egal pentru toți acționarii care se află în aceeași poziție, în ceea ce privește participarea și exercitarea dreptului de vot în cadrul adunării generale.

Instanța constată că reclamanta nu a transmis formularul de vot prin corespondență conform procedurii cuprinse în Convocatorul publicat în data de 06.08.2014, nefiind respectat nici termenul de depunere (12.09.2014, ora 10,00) și nici cerințele de identificare ale acționarului și ale reprezentantului său legal, formularul de vot nefiind însoțit de nici un document de identificare, fapt dovedit de raportul de transmitere pe fax anexat acțiunii de către reclamanta ce confirmă transmiterea a doar 2 pagini, respectiv doar a formularului de vot.

Instanța mai constată că pârâta a informat acționarii cu privire la organizarea adunării generale și a permis tuturor acționarilor să-și exercite drepturile de vot, în concordanță cu procedurile stabilite prin Convocator, respectând atât prevederile art.224 al.(2) și alin.(3) lit.a) din Legea nr.297/2004 privind piața de capital, ale art.3 alin.(2) și (3) din Regulamentul CNVM nr.6/2009 privind exercitarea anumitor drepturi ale acționarilor în cadrul adunărilor generale ale societăților comerciale, cât și prevederile art.5 pct.6 lit.c) din același Regulament.

Pe fondul cauzei, instanța constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art.153 ind.24 din Legea nr.31/1990.

Autoritatea de Supraveghere Financiară(autoritate ce reglementează piața de capital) prin adresa nr.DST xxxxx/30.06.2014a solicitat pârâtei luarea unor măsuri corespunzătoare de reducere a capitalului social și de continuare a activității.

Față de considerentele arătate, instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea privind pe reclamanta ______________________ sediul în București, ____________________, sector 1 și pe pârâta ______________ sediul în Onești, ______________________, jud.Bacău, ca neîntemeiată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 31 Martie 2015.

Red.A.G./24.08.2015

Tehnored. A.G./27.08.2015/4ex