Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXlitigii cu profesioniștii

R O M Â N I A

TRIBUNALUL O__

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 128/2014

Ședința din Camera de Consiliu de la 04 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ C_________ P___

Grefier S_____ B____

Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii formulată de reclamanta S_________ De I_________ Financiare Oltenia Sa cu sediul în C______, ____________________, judetul D___, în contradictoriu cu pârâta ______________ sediul în Slatina, _____________________, județul O__, având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii A__.

Constatând că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.02.2014, fiind consemnate prin încheierea din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța a amânat pronunțarea cauzei la data de 04.03.2014 pentru ca pârâta să depună Concluzii scrise la dosar, dată la care s-a pronunțat următoarea soluție.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX, pe rolul Tribunalului O__, secția a- II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, reclamanta S_________ De Investiții Financiare Oltenia SA a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea hotărârii Adunării Generale extraordinare a acționarilor a pârâtei ____________________ la data de 9.10.2012.

În motivarea acțiunii se arată că pârâta este o societate ale cărei acțiuni se tranzacționează pe piața de capital iar reclamanta deține 8,66 % din capitalul social al pârâtei.

Prin hotărârea contestată s-a aprobat Programul de răscumpărare a acțiunilor proprii care prevede răscumpărarea unui procent de până la maxim 10 % din capitalul social al societății, stabilind ca prețul de răscumpărare să nu fie mai mare de 0,06 lei pe acțiune, iar durata programului s-a stabilit să fie de 12 luni de la producerea efectelor hotărârii AGEA .

Arată reclamanta că a votat împotriva adoptării acestei hotărâri și susține ă la adoptarea hotărârii s-au încălcat preved art 103/1 din legea 3l/1990/R,pentru că hotărârea a fost luată fără a se stabili numărul maxim de acțiuni ce urmează a fi dobândite de societate și valoarea maximă și minimă a acțiunilor ce urmează a fi dobândite ,așa cum impun dispozițiile textului de lege menționat anterior.

Precizează că în hotărâre nu se determină sursele financiare care se utilizează pentru plata acțiunilor răscumpărate.

În continuare se arată că potrivit ultimelor situații financiare anuale aprobate respectiv bilanțul contabil întocmit la 3l.12.2012, rezultă că societatea nu are profit nedistribuit care să fie distribuibil in acest scop, iar resursele disponibile ale societății reflectate prin contul 1068 „alte rezerve” sunt in sumă de 2.331.246 lei ,pe când disponibilitățile societății sunt doar de 818.630 lei.

Precizează că numărul maxim de acțiuni ce urmează să fie cumpărate este de 82.438.833, în condițiile prețului de 0,06 lei pe acțiune, iar suma maximă totală ce ar trebui plătită este de 4.946.329,98 lei, dublul rezervelor ce pot fi alocate in mod legal și de peste trei ori mai mult peste posibilitățile legale ale societății.

În această situație este încălcată și prevederea de la art 103/1 alin l lit d din legea 3l/l990/R.

Se solicită anularea hotărârii pentru că s-a încălcat dreptul la informare al acționarilor reglementat de art 117/2 alin l și 2 din legea societăților comerciale și art 136 alin 2 din regulamentul CNVM 1/2006 și art 243 alin 10 din lega 296/2004 deoarece SIF Oltenia prin adresa 6503/4.09.2013 a solicitat documentele aferente ordinii de zi însă până la data desfășurării adunării ,acestea nu au fost transmise și nici nu au fost publicate de site-ul societății.

De asemenea, se critică hotărârea pentru că în convocatorul publicat in M.Of.nu este specificat numărul maxim de acțiuni ce urmează a fi dobândite de societate nici valoarea maximă și nici cea minimă a acțiunilor de urmează a fi dobândite.

Prin cel de-al treilea motiv de anulare se arată că s-au încălcat obligațiile contractuale exprese impuse de instituțiile bancare la acordarea creditelor având în vedere că prin adresa nr. 4389/6.09.2013, Raiffeisen Bank a notificat societatea cu privire la respectarea clauzelor contractule care au stat la baza acordării mai multor credite ,prin care societatea se obliga să nu efectueze achiziții de acțiuni pe piața de capital, investiții directe in alte companii sau plasamente in societăți închise.

Menționează că nerespectarea acestor condiții contractuale ar duce la încetarea contractelor de creditare, consecința blocării activității curente a societății, creându-se prejudicii atât pentru aceasta cât și pentru acționari.

Prin ultimul motiv de anulare se arată că societatea nu poate derula o operațiune de răscumpărare a propriilor acțiuni mai devreme de îndeplinirea obligației legale prev de art 203 și urm din legea nr. 297/2004 către grupuri de acționari care acționează concertat și se află sub controlul numitului C____ C_________ C______,conform dispoz. autorității de supraveghere fiscală de a iniția și derula oferta publică de preluare obligatorie a acțiunilor _____________________>

În cadrul acestei oferte toți acționarii minoritari ai societății au dreptul de a-și valorifica acțiunile la un preț stabilit conform unor prevederi legale exprese,ori, printr-o acțiune de răscumpărare ed acțiuni de către _______________ se pate răscumpăra decât un procent de l0 % din capitalul social, iar prețul este stabilit în A__,fiind la discreția grupului majoritar,titular,ce are obligația de preluare a tuturor acțiunilor deținute de acționarii minoritari.

Susține reclamanta că hotărârea a fost adoptată printr-un abuz de majoritate al acționarilor care acționează concertat.

În dovedirea acțiunii s-au depus în copie hotărârea contestată, convocarea publicată în Monitorul Oficial adresa SIF Oltenia nr. 6503/4.09.2013,bilanțul contabil aprobat la data de 31.12.2012 adresa 4389/6.09.2013,a Raiffeisen Bank adresată pârâtei, referatul Consiliului de administrație al pârâtei prin care s-au aprobat contractarea de credite de la societatea bancară menționată ,ordonanțele CNVM din care rezultă obligația de derulare a ofertei publice de preluare a acțiunilor _____________ grupului de acționari care acționează concertat față de societate și dovada achitării taxei de timbru.

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată,deoarece nu au fost încălcate dispoz.legale invocate în acțiune atunci când s-a adoptat hotărârea.

Reclamanta a formulat precizare la acțiune prin care precizează temeiul legal al care se raportează motivele invocate la pct. 3 și 4 din cererea de chemare în judecată, respectiv încălcarea dispoz.art 136/l din legea societăților comerciale și art 210 din legea 297/2004 referitoare la abuzul de majoritate existent la momentul luării hotărârii contestate reprezentat de grupul de interese controlat de numitul C____ C_________ C______.

S-au anexat precizării hotărârea contestată, procesul verbal al AGEA din data de 9.10.2013,adresa SIF Oltenia SA nr. 6503/4.09.2013,bilanțul contabil aprobat la data de 31.12.2012, referat al Consiliului de Administrație al ______________________ AGEEA contestată de către reclamantă, notificarea Raiffeissen Bank nr. 4389/6.09.2013, și decizia nr. 711 pronunțată de ICCJ.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :

Reclamanta este acționar la _______________ momentul formulării acțiunii deținea un procent de 8,66 % din capitalul social al pârâtei, iar ulterior, la data de 18.11.2013 , potrivit adresei 8641/ 19.11.2013(fila 132 dosar), a vândut un număr de 22.000.000 acțiuni la prețul mediu de 0,0417 lei pe acțiune,prin intermediul bursei de valori București.

La data de 09.10.2013 Adunarea generală a Acționarilor din cadrul pârâtei a aprobat programul de răscumpărare a acțiunilor proprii care prevede răscumpărarea unui procent de până la maxim l0 % din capitalul social al societății, prețul de răscumpărare al acțiunii nu trebuie să fie mai mare de 0, 06 lei iar durata programului se va derula pe o perioadă de 12 luni de la producerea efectelor hotărârii.

Potrivit alin. 2 din art.1 al hotărârii trebuie să fie respectate și celelalte condiții de răscumpărare prevăzute in legea societăților comerciale.

Potrivit înscrisului aflat la fila 8 dosar la lucrările ședinței în care a fost adoptată hotărârea au participat un număr de 4 acționari deținând un procent de 43,3992% din capitalul social iar pentru adoptarea hotărârii au votat in procent de 37,2087 % din capitalul social.

Instanța constată că motivele pentru care se solicită anularea hotărârii sunt neîntemeiate pentru cele ce urmează:

Potrivit art 103/1 din legea 31/1990/R societatea poate să dobândească propriile acțiuni cu respectarea condițiilor cumulative prevăzute de lege.

Reclamanta susține că hotărârea a fost adoptată fără a se respecta condiția prevăzută la lit. a din articolul menționat respectiv aceea a stabilirii numărului maxim de acțiuni ce urmează a fi dobândite de societate și valoarea maximă și minimă a acțiunilor ce urmează a fi dobândite.

Din conținutul hotărârii reiese că această condiție s-a realizat deoarece numărul maxim al acțiunilor ce urmează a fi dobândite este de 10% din capitalul social al societății iar prețul de răscumpărare nu poate fi mai mare de 0,06% pe acțiune.

Nu se poate susține că a fost încălcat dreptul la informare al reclamantei în condițiile în care convocatorul a fost publicat în Monitorul Oficial privind ordinea de zi a adunării generale extraordinare a acționarilor din data de 09.10.2013, iar reclamanta a fost prezentă atunci când a avut loc adunarea,votând împotriva programului de răscumpărare a acțiunilor.

În aceste condiții nu se poate susține că nu au fost respectate dispoz.art. 117alin. 6 din legea 31/1990/R rap. la art 103/l alin l din aceeași lege.

De altfel, reclamanta nu a făcut dovada că i s-a adus vreun prejudiciu ca urmare a modalității de informare folosință de către pârâtă.

Referitor la cel de-al treilea motiv invocat pentru anularea hotărârii, constând în încălcarea obligațiilor contractuale exprese impuse de instituțiile bancare la acordarea creditelor, respectiv a faptului că prin adresa 4389/6.09.xxxxx emisă de Raiffeissen Bank, societatea a fost notificată cu privire la respectarea clauzelor contractuale care au stat la baza acordării mai multor credite, prin care societatea se obligă să nu efectueze achiziții de acțiuni pe piața de capital, investiții directe in alte companii sau plasament e in societăți închise, instanța reține că prin adoptarea hotărârii nu s-a încălcat conținutul acestor notificări, având în vedere că societatea intenționează să-și dobândească acțiunile proprii și are tot interesul ca atunci când le dobândește să nu aducă atingere intereselor instituțiilor bancare, pentru că, prin nebeneficierea de creditele acordate societatea s-ar afla in imposibilitatea de a mai desfășura în mod corespunzător activitatea de producție.

Este nejustificat și cel de-al patrulea motiv de nulitate invocat respectiv că societatea nu poate derula o acțiune de derulare a propriilor acțiuni mai devreme de îndeplinirea obligației legale prev de art 103 și urm din legea 297/2004 de către grupul de acționari care acționează concertat și se află sub controlul numitului C____ C_________ C______, conform dispozițiilor Autorității de Supraveghere Financiară de a iniția și derula oferta publică de preluare obligatorie a acțiunilor ____________________>

Potrivit art 203 din legea 297/2003 o persoană care,urmare a acțiunilor sale sau a persoanelor cu care acționează în mod concertat,deține mai mut de 33 % din drepturile de vor asupra unei societăți comerciale este obligată să lanseze o ofertă publică adresată tuturor deținătorilor de valori mobiliare și având ca obiect toate deținerile acestora cât mai curând posibil dar nu mai târziu de 2 luni de la momentul atingerii respectivei dețineri.

Până la derularea acestei oferte publice, drepturile aferente valorilor mobiliare depășind pragul de 33% din dreptul de vot asupra emitentului sunt suspendate, iar respectivul acționar și persoanele cu care acesta acționează în mod concertat nu mai poate achiziționa, prin alte operațiuni, acțiuni ale aceluiași emitent.

Din interpretarea textului de lege rezultă că există obligativitatea derulării ofertei publice de preluare obligatorie în anumite condiții, dar nu se prevede ca un acționar să poată obliga o societate să demareze oferta publică de preluare obligatorie înainte sau după o răscumpărare a propriilor acțiuni.

Se observă că îndeplinirea obligației, de care face vorbire reclamanta, incumbă acționarilor care depășesc pragul legal de deținere de acțiuni iar nu pentru societate ,astfel că, nu poate fi vorba de o încălcare a dispoz.art 203 și urm.din legea 297/2004 privind piața de capital.

În cauză, nu se poate reține existența abuzului de majoritate la adoptarea hotărârii pentru că prin adoptarea hotărârii reclamanta nu a făcut dovada producerii unui prejudiciu real prin adoptarea programului de răscumpărare de acțiuni in condițiile în care ulterior adoptării hotărârii aceasta a vândut o parte din acțiunile deținute la societatea pârâtă la un preț inferior prețului maxim stabilit prin hotărâre respectiv de 0, 0417 lei pe acțiune.(înscrisul de la fila 132).

În consecință, acțiunea va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca neîntemeiată acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta S_________ de I_________ Financiare Oltenia SA cu sediul în C______, ____________________, judetul D___, în contradictoriu cu pârâta ______________ sediul în Slatina, _____________________, județul O__.

Cu apel.

Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2014

	Președinte, M____ C_________ P___
	Grefier, S_____ B____

Red MCP

Tehnored MS

Ex 4/16.04.2014