Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA A II-A CIVILĂ

DECIZIA NR. 415/2015

Ședința publică de la 27 mai 2015

Completul compus din:

Președinte A____ C_______

Judecător D____ L____

Grefier M_____ C_____ B_____

Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta pârâta _______________________ SRL, prin lichidator judiciar CII B_______ M____, împotriva sentinței nr.305 din data de 05.11.2014 pronunțată de Tribunalul D___ –Secția a II-a Civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimații reclamanți M_______ L____ G_______, M_______ G___ –A_____, intimata intervenientă ___________________________, intimata pârâtă A___ D___, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii A__.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru M_______ G___ A_____, ocrotitorul legal M_______ A_____ M____ și pentru apelanta pârâtă _______________________ SRL, avocat S____ Pagarin, cu delegați la dosar, lipsă fiind celelalte părți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Curtea acordă cuvântul asupra cererii de suspendare formulate de apelanta pârâtă în raport de dispozițiile art. 413 Cod procedură civilă.

Avocat S____ Pagarin, pentru apelanta pârâtă _______________________ SRL, solicită admiterea cererii de suspendare, întrucât între cele două acțiuni existente pe rol există legătură în sensul că a solicitat în cadrul dosarului nr.xxxxx/63/2014 anularea hotărârii A__ din acest litigiu.

Reprezentantul intimatului reclamant M_______ G___ A_____, ocrotitor legal al minorului M_______ A_____ M____, solicită respingerea acestei cereri, întrucât apelanta pârâtă nu justifică interes în formularea unei astfel cereri.

Curtea acordă cuvântul asupra excepției lipsei de interes a apelantei pârâte în declararea apelului, invocată de instanță la termenul anterior.

Avocat S____ Pagarin, pentru apelanta pârâtă, arată că interesul în promovarea căii de atac subzistă atâta timp cât hotărârea A__ nu produce consecințe juridice.

Reprezentantul intimatului reclamant M_______ G___ A_____, ocrotitor legal M_______ A_____ M____, solicită respingerea apelului ca fiind lipsit de interes.

CURTEA

Asupra apelului de față, deliberând, constată următoarele:

Prin sentința nr. 305 din data de 05.11.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, Tribunalul D___ – Secția a II-a Civilă a respins cererea de suspendare formulată de pârâta _______________________ SRL prin lichidator judiciar CII B_______ M____.

A respins excepția lipsei calității procesuale active și cea a lipsei calității de reprezentant, invocate de pârâta _______________________ SA.

A admis excepția lipsei de interes a reclamanților invocată de pârâta mai sus menționată.

A respins cererea reclamanților M_______ L____ G_______ și M_______ G___-A_____ prin ocrotitor legal M_______ I_____ în contradictoriu cu pârâta _______________________ SRL prin lichidator judiciar CII B_______ M____.

A anulat ca netimbrată cererea de intervenție formulată de ___________________________.

A respins cererea de chemare în judecată a A___ D___ formulată de reclamanți.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a apreciat următoarele:

În ceea ce privește cererea de suspendare a cauzei până la soluționarea dosarului nr. xxxxx/63/2014 aflat pe rolul Tribunalului D___, că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 413 al. 1 pct. 1 N.C.P.Civ, întrucât, în raport de obiectul celor două cauze, soluționarea prezentului proces nu depinde de soluția care se va pronunța în dosarul nr. xxxxx/63/2014 care se află la acest moment în faza de regularizare, neavând fixat de instanță termen de judecată,motiv pentru care va respinge această cerere.

Examinând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța de judecată a reținut că a fost investită cu soluționarea acțiunii reclamanților prin care se solicită constatarea nulității absolută a următoarelor acte, respectiv: Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor pârâtei nr. 1 din 30.01.2013; Procesul verbal al ședinței acestei adunări din data de 30.01.2013 și Actul constitutiv modificat al pârâtei cu anexa din 30.01.2013 .

Totodată, instanța a mai fost sesizată cu cererea reclamanților de chemare în judecată a altei persoane, respectiv a A___ D___, precum și cu cererea de intervenție formulată de ___________________________.

La termenul de judecată din data de 24.09.2014, și prin rezoluție de la 09.10.2014, când s-a fixat termen la data de 05.11.2014 pentru discutarea cererii de repunere pe rol a cauzei care a fost suspendată la data de 08.10.2014, instanța a pus în vedere societății ___________________________ să achite taxa de timbru aferentă cererii de intervenție principală în cuantum de 300 lei, datorată conform art.34 al. 3 din OUG nr. 80/2013, și, aceasta nu și-a îndeplinit această obligație, s-a anulat ca netimbrată cererea de intervenție formulată de ___________________________.

Față de excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, invocată de pârâtă prin întâmpinare, instanța a apreciat-o ca fiind neîntemeiată, întrucât cererea reclamanților fiind întemeiată pe dispozițiile Legii nr.31/1990 privind societățile comerciale, și nu pe cele ale Legii nr.85/2006, iar aceștia având calitatea de acționari la _______________________ SRL și invocând în cuprinsul cererii inclusiv motive de nulitate absolută a Hotărârii nr. 1/30.01.2013, au calitate procesuală activă în cauză.

Observând data la care a fost formulată acțiunea și cărțile de identitate ale reclamanților existente la dosar, instanța a constatat că reclamanta M_______ L____ G_______ are împlinită vârsta de 18 ani la data introducerii cererii, putând deci să formuleze cereri adresate instanței și să stea în judecată în nume personal, întrucât are capacitate deplină de exercitare.

În ceea ce îl privește pe reclamantul minor M_______ G___-A_____, s-a constatat că la data introducerii acțiunii și până la acest termen de judecată, acesta are împlinită vârsta de 17 ani, având o capacitate de exercițiu restrânsă,ceea ce înseamnă că poate să formuleze cereri în nume personal dar care trebuie să fie semnate atât de minor, dar și de către unul din părinți, care are doar dreptul să-l asiste pe minor, ori în speță,alături de reclamanta M_______ L____ G_______,cererea de chemare în judecată este formulată în nume propriu și poartă semnătura reclamantului minor,dar și semnătura mamei sale M_______ I_____, motiv pentru care s-a apreciat neîntemeiată și excepția lipsei dovezii calității de reprezentant.

Instanța de judecată a reținut totodată că în adunarea generală a acționarilor pârâtei _______________________ SRL, în ședința din data de 30.01.2013 s-au pus în discuție problemele înscrise în ordinea de zi, respectiv propunerea ca societatea să inițieze o solicitare de înscriere de mențiuni către ORC D___ în vederea actualizării actului constitutiv al societății pârâte,cu privire la administrarea societății de către administratorul special M_______ A_____ M____ sub supravegherea și în condițiile Legii 85/2006 a administratorului judiciar Insolvența 2007 SPRL C______, prin prisma aprobării și respectării planului de reorganizare al societății pârâte, iar ultima problemă trecută fiind aceea de identificare a patrimoniului societății, în conformitate cu Protocolul de încheiat la data de 15.03.2009, având ca obiect divizarea societății ________________ C______ SA , patrimoniul ce va conține elementele de activ menționate în anexa 1 la actului constitutiv actualizat al societății, pentru ca la data sus menționată să se adoptate Hotărârea nr. 1/30.01.2013 a cărei nulitate absolută se solicită de reclamanți.

Instanța de judecată a mai reținut și constatat că la data de 30.04.2013 s-a ținut adunarea generală extraordinară a acționarilor pârâtei _______________________ SRL, adunare la care au fost participat inclusiv reclamanta M_______ L____ G_______ și reclamantul minor M_______ G___-A_____, asistat de mama sa, în calitate de acționari ai societății pârâte, așa cum reiese din procesul verbal al ședinței încheiat la data sus menționată

Conform procesului verbal încheiat la data de 30.04.2013, cu ocazia ținerii ședinței Adunării Generale a Acționarilor societății _______________________ SRL, a rezultat că acționarii prezenți au hotărât atât anularea Hotărârii nr. 1/30.01.2013 a Adunării Generale a Acționarilor pârâtei, precum și anularea procesului verbal de ședință al adunării și a actului constitutiv actualizat încheiat la 30.01.2013, ocazie cu care s-a adoptat Hotărârea nr. 1/30.04.2013

Având în vedere că la data de 30.04.2013 acționarii societății pârâte _______________________ SRL au adoptat Hotărârea nr.1/30.04.2013 prin care au hotărât anularea Hotărârii nr. 1/30.01.2013 a Adunării Generale a Acționarilor _______________________ SRL, dar și a procesului verbal al acestei adunări, inclusiv a actului constitutiv modificat al societății pârâte încheiate la data de 30.01.2013, în atare situație, instanța de judecată a constatat că reclamanții nu mai justifică un interes în promovarea acțiunii, întrucât actele mai sus menționate fiind anulate nu mai produc efecte juridice, motiv pentru care este întemeiată excepția lipsei de interes a reclamanților și în baza art. 248 NCPCiv a admis-o, iar pe cale de consecință, s-a respins în totalitate acțiunea reclamanților .

Având în vedere soluționarea acțiunii reclamanților pe excepția lipsei de interes a acestora în promovarea prezentei acțiuni, instanța a considerat că aceasta face de prisos analizarea pe fond a cauzei, adică a motivelor de nulitate absolută a Hotărârii A__, invocate de reclamanți în cuprinsul cererii.

În ceea ce privește cererea reclamanților de chemare în judecată a altei persoane, respectiv a A___ D___, instanța a considerat că aceștia în formularea cererii trebuie să se prevaleze de un interes propriu, cum este spre exemplu, cel vizând preîntâmpinarea declanșării unui litigiu viitor și obținerea într-un singur proces a unei hotărâri judecătorești opozabile tuturor părților care ar putea invoca aceleași drepturi împotriva reclamanților, ori în speță nu s-a dovedit care este interesul propriu al reclamanților în formularea unei atare cereri,motiv pentru care urmează a fost respinsă și această cererea.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel la data de 22 decembrie 2014 pârâta _______________________ SRL, prin lichidator judiciar CII B_______ M____.

În motivarea apelului aceasta a arătat că, deși în esență, hotărârea pronunțată reprezintă o soluție ce îi este favorabilă, soluția de admitere a excepției lipsei de interes se bazează pe aspecte asupra cărora instanța nu fusese investită și pe care nu le-a pus în discuția părților, invocarea acesteia excepții fiind fundamentată pe aspecte de fapt și de drept ce nu au fost analizate de către instanța de fond.

Apelanta a arătat astfel că a considerat că reclamanții nu justifică un interes întrucât, fiind în faliment, activitatea _______________________ SRL este redusă doar la acele operațiuni de lichidare a patrimoniului in vederea îndestulării creditorilor și repartizării eventuale a bunurilor sau sumelor rămase către acționari proporțional cu cota deținută de aceștia din capitalul social, orice modificare a actului constitutiv în condițiile în care societatea comercială se află în faliment neavând folos practic sub aspectul validității acestuia și lipsind de conținut un exercițiu al dreptului de uzufruct al acționarilor din cadrul societății.

Totodată există o lipsa de interes și în ceea ce privește mențiunile cuprinse în actul constitutiv cu privire la inventarierea unor bunuri imobiliare, poziția procesuală a reclamanților fiind una contrară propriului interes în sensul că orice acționar are interesul de a proteja patrimoniul societății sale.

S-a precizat totodată că în mod eronat instanța de fond nu s-a pronunțat pe aceste apărări, ci s-a bazat exclusiv pe rațiunea existenței hotărârii A__ nr.1/30.04.2013, act întocmit pro causa de vreme ce înregistrarea sa în evidențele registrului comerțului s-a încercat abia în iunie 2014, fără să pună în discuția părților această problemă.

În ceea ce privește cererea de suspendare, apelanta a menționat că s-a făcut dovada legăturii dintre cele doua acțiuni existente pe rol, în cadrul dosarului xxxxx/63/2014 fiind solicitat anularea hotărârii A__ care a generat o ________ nereguli și înscrisuri nelegale, cererea fiind promovată tocmai pentru a preîntâmpina o soluție care să se bazeze pe aceasta hotărâre A__.

Apelanta a apreciat că s-a oferit o motivare greșită a soluției adoptate, chiar dacă aparent dispozitivul îi favorabil paratei, invocând dispozițiile art. 461 alin. 2 Codul procedura civila și solicitând, indiferent dacă instanța de control va dispune sau nu suspendarea soluționării prezentei cauze până la soluționarea dosarului nr. xxxxx/63/2014, admiterea apelului cu consecința schimbării considerentelor soluției de admitere a excepției lipsei de interes.

În susținerea apelului s-au depus în copie memoriu de apel însoțit de duplicat pentru comunicare, rezoluția nr. xxxxx/19.06.2014 pronunțată de ORC D___ în dosarul nr. xxxxx/17.06.2014, minuta din 19.06.2014 dată de ORC de pe lângă Tribunalul D___.

La data de 23.02.2015 intimații reclamanți M_______ L____ - G_______ și M_______ G___ A_____ au formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat.

În cuprinsul întâmpinării s-a arătat că în mod corect instanța de fond a apreciat ca neîndeplinite condițiile suspendării judecării prezentei cauze până la soluționarea dosarului nr. xxxxx/63/2014, primul motiv de apel fiind nefondat.

Cu privire la cel de-al doilea motiv de apel, intimații au menționat că nu și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 85/2006, iar la data adoptării actelor atacate societatea pârâtă nu se afla în faliment, folosul practic urmărit de acționari constituindu-l înlăturarea unor litigii ce puteau să se nască ca urmare a nerespectării dispozițiilor imperative ale art. 1 și 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, precum și cele ale art. 151 alin. 9 și 10 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Mai mult, este nul absolut orice act de dispoziție efectuat asupra unui bun imobil aflat sub sechestrul fiscului, situație în care măsura luată de adunarea generală a _______________________ SA este una legală, fiind nefondată apărarea apelantei, actul atacat neafectând operațiunile de lichidare a patrimoniului _______________________ SA.

S-a mai menționat că apelanta nu justifică un interes legitim pentru a se dispune schimbarea considerentelor hotărârii apelate, lichidarea eventualelor bunuri ale debitoarei nu este afectată de decizia adunării generale a acționarilor _______________________ SA întrucât operațiunile de lichidare au la bază dispozițiile Legii nr. 85/2006, iar actele deduse judecății au fost luate în baza dispozițiilor Legii nr. 31/1990.

De altfel, actele anulate de adunarea generală a acționarilor nu reprezintă simple decizii manageriale, întrucât adunarea generală s-a supus dispozițiilor imperative ale art. 1 alin. 2 art. 15 alin. 1 art. 16 alin. 2 din Constituție raportat la împrejurarea că pentru a exista un drept de proprietate al _______________________ SA trebuiau să fie respectate dispozițiile
imperative ale art. 1 și 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005.

Or, dacă _______________________ SA nu deține imobile în proprietate rezultă că
menționarea în actul constitutiv a unor imobile ce nu se află în proprietatea _______________________ SA - întrucât pe de o parte nu sunt întrunite condițiile impuse de art. 1 și 2 din Titlul X ai Legii nr. 247/2005 și pe de altă parte imobilele în cauză nu puteau face obiectul unui transfer raportat la incidența dispozițiilor art. 151 alin. 9 și 10 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală - a reprezentat o măsură nelegală motiv pentru care a fost anulată prin hotărârea din data de 30.04.2013. Așa fiind, operațiunea de lichidare a patrimoniului _______________________ SA nu este afectată, motiv pentru care apelul este nefondat.

S-a menționat în plus că, față de actul anulat societatea apelantă nu este terț, situație în care efectele pe care hotărârea le produce față de societatea apelantă nu depind de înregistrarea hotărârii în Registrul Oficiului Comerțului, apelul declarat este așadar lipsit de interes și, pe de altă parte, nefondat.

La data de 29 aprilie 2015, apelanta a formulat o cerere de suspendare a judecării prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. XXXXXXXXXXXX a Tribunalului G______, dosar în cadrul căruia se pune sub semnul îndoielii însăși nașterea și existența societății debitoare, fiind desființat prin sentința comercială nr.98/2015 însăși actul de divizare ce a stat la baza constituirii acestei societăți,, impunându-se evitarea consecințelor juridice nedorite și pentru preîntâmpinarea altor posibile litigii viitoare.

În susținerea cererii au fost depuse certificat de grefă și în copie act adițional nr. xxxxx/16.03.2009, protocol de desprindere, răspuns la plângere penală.

Au fost depuse și note de ședință cu privire la justificarea interesului în promovarea căii de atac a apelului.

La termenul din 27 mai 2015, Curtea a pus în discuția părților cererea de suspendare formulată de către apelantă, precum și excepția lipsei de interes în promovarea căii de atac invocată din oficiu.

Cu privire la cererea de suspendare, Curtea reține că potrivit art. 413 alin.1 pct.1 C.pr.civ., instanța poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.

În raport de obiectul prezentei cauze și cel al dosarului nr. XXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Tribunalului G______, Curtea apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 413 alin.1 pct.1 C.pr.civ., cererea urmând a fi respinsă, o acțiune în anularea unor acte încheiate de către organele statuare ale ________________ C______ SA nefiind de natură să înrâureze cererea ce vizează anularea unor acte ale organelor statutare ale _______________________ SA.

Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes în promovarea căii de atac a apelului de către apelanta _______________________ SA, Curtea consideră că, pentru ca o persoană care a avut calitatea de parte în primă instanță să poată declara apel, aceasta trebuie să justifice interes în acest sens, respectiv un folos practic pentru exercitarea unei căi de atac, după cum în mod expres este reglementa prin art. 458 C.pr.civ..

Prin urmare, un asemenea interes, un folos practic efectiv, nu poate justifica, în principiu, decât partea care a căzut în pretenții, a pierdut procesul, sau moștenitorii acesteia.

Codul de procedură civilă pune însă la dispoziția părților prin art. 461 alin.2 și posibilitatea atacării considerentelor hotărârii prin care s-au dat dezlegări unor probleme de drept ce nu au legătură cu judecata acelui proces sau care sunt greșite ori cuprind constatări de fapt ce prejudiciază partea.

Întrucât texul nu distinge, această cale de atac este atât la îndemâna părții care a câștigat procesul, cât și a celei care l-a pierdut, oricare dintre părți trebuind să dovedească un interes procesual în formularea căii de atac prin demonstrarea prejudiciului pe care aceste considerente i l-ar aduce.

Curtea constată astfel că ceea ce se critică prin prezentul apel este faptul că instanța de fond a apreciat asupra lipsei de interes a reclamanților în promovarea cererii în baza unor constatări ce nu au fost avute în vedere de către apelantă la momentul invocării acestei excepții.

Astfel, instanța de fond a constatat că, de vreme ce printr-un act ulterior au fost anulate actele juridice a căror nulitate s-a solicitat prin cauza dedusă spre soluționare, reclamanții nu mai justifică un interes, nu pot pretinde un folos practic pe care să îl urmărească prin promovarea cererii, aceasta fiind, pe cale de consecință, lipsită de obiect.

Apelanta susține că lipsa de interes a reclamanților rezultă din faptul că _______________________ SA este o societate aflată sub incidența legii insolvenței, patrimoniul său având un regim juridic distinct și fiind, de aceea, fără finalitate practică stabilirea unor mențiuni din actul constitutiv cu privire la acesta.

Curtea apreciază însă că aspectele indicate de către apelantă ca reprezentând considerente eronate sunt considerente reflectând constatări de fapt ale intervenirii unei împrejurări concrete ce lipsesc acțiunea reclamanților de interes, apelanta nefăcând dovada vreunui folos practic efectiv în promovarea căii de atac, a unui interes justificat prin producerea unui prejudiciu pe care să i-l fi adus considerentele criticate și care să poată fi înlăturat prin înlocuirea considerentelor.

Nu se poate reține, așadar, că apelanta are interesul promovării prezentei căi de atac, neexistând vreun prejudiciu concret pe care aceasta să îl poată proba prin cererea sa ce vizează înlocuirea considerentelor sentinței apelate și niciun folos practic efectiv pe care aceasta să-l justifice.

Prin urmare, apreciind că în ceea ce privește prezenta cale de atac, apelanta nu justifică un interes, în raport de dispozițiile art. 480 C.pr.civ., raportat la art. 461 C.pr.civ., Curtea urmează să respingă prezentul apel ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge cererea de suspendare formulată de apelanta pârâtă _______________________ SRL, prin lichidator judiciar CII B_______ M____ în baza art.413 Cod procedură civilă.

Respinge apelul declarat de apelanta pârâtă _______________________ SRL, prin lichidator judiciar CII B_______ M____, cu sediul în C______, _____________________, ____________, ___________________, împotriva sentinței nr.305 din data de 05.11.2014 pronunțată de Tribunalul D___ –Secția a II-a Civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimații reclamanți M_______ L____ G_______ cu domiciliul în C______, _______________________.33, județul D___, M_______ G___ –A_____ cu domiciliul în C______, _______________________.33, județul D___, intimata intervenientă ___________________________, prin administrator NICK IPURL, cu sediul în C______, _______________________.15B, județul D___ și intimata pârâtă A___ D___, cu sediul în C______, _____________________________.2, județul D___, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 27 mai 2015.

PREȘEDINTE, A____ C_______		JUDECĂTOR, D____ L____
	GREFIER, M_____ C_____ B_____

Red. jud. A. C_______

Tehnored. M.B./ 7 ex./ 25 iunie 2015

Jud. fond L. D_______