ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA A II-A CIVILĂ,

DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 1001/2013

Ședința publică din data de 28 ianuarie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: S_____ L___ R__

JUDECĂTORI: A__________ A_____ M____

A______ M____ C________

GREFIER: M_______ V_____-G___

S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul- reclamant I__ G_______ împotriva sentinței civile nr.5183 din 19.09.2012, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimata- pârâtă ____________________ ca obiect acțiune în anulare a hotărârii A__.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul recurentului- reclamant I__ G_______, avocat T____ T____ și reprezentantul intimatei- pârâte Intimata- pârâtă, avocat Contra D_____ M____, ambii avocați din Baroul Maramureș, cu delegații la dosar.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:

Cauza se află la primul termen de judecată în recurs.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Intimata- pârâtă Intimata- pârâtă a de pus întâmpinare.

Reprezentanul recurentului- reclamant I__ G_______, avocat T____ T____ depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 120 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.

Intimata- pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice Maramureș a depus la dosar întâmpinare și a solicitat judecarea cauzei în lipă.

Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 159¹ al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece recursul care este formulat în termen, motivat, comunicat și timbrat.

Curtea comunică reprezentantului recurentului- reclamant I__ G_______ un exemplar din întâmpinare.

Reprezentantul recurentului- reclamant I__ G_______, avocat T____ T____ arată că nu înțelege să solicite amânarea cauzei și nici lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii întâmpinării.

Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Reprezentantul recurentului- reclamant I__ G_______, avocat T____ T____ solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.

În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, rejudecând cauza să se dispună admiterea acțiunii introductive.

Fără cheltuieli de judecată.

Apreciază că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât prima instanță nu a administrat probele solicitate prin acțiunea introductivă, probe care erau esențiale pentru a se stabili modalitatea de convocare și de desfășurare a ședinței A__, respectiv pentru a se stabili dacă votul a fost exercitat în maniera votului cumulativ sau nu.

În ceea ce privește solicitarea subsidiară, arată că Hotărârea A__ atacată a fost întocmită cu serioase carențe legislative.

Instanța de fond a apreciat că cererile în probațiune se vor discuta la un termen ulterior, cereri care în final au fost respinse în ___________ procedat la soluționarea pe fond a cauzei.

Prin precizarea de acțiune depusă la instanța de fond a arătat că după ce a ajuns în posesia actelor criticate, votul a fost grav viciat prin exprimarea unui număr de 41.500.000 de voturi față de 8.300.000 de voturi cât prevedea structura acționariatului că trebuia exprimat.

De asemenea, apreciază că interesele materiale ale recurentului reclamant au fost grav prejudiciate, având în vedere că în convocator nu a fost trecut textul integral al modificărilor și nici date complete de identificare a noilor membrii ai Consiliului de Administrație, neputându-se avea o imagine asupra schimbărilor ce se intenționa a fi aduse în structura organelor de conducere.

În concluzie, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris. Fără cheltuieli de judecată.

Reprezentantul intimatei- pârâte Intimata- pârâtă, avocat Contra D_____ M____ solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial.

Consideră că atât solicitarea de trimitere a cauzei spre rejudecare cât și soluționarea pe fond a cauzei de către Curte este nefondată .

Arată că la instanța de fond recurentul-reclamant a formulat trei cereri în probațiune, iar în motivele de recurs nu se mai mențin probele testimoniale.

În ceea ce privește proba cu înscrisuri arată că prima instanță a pus în vedere reclamantului prin reprezentantul său să depună la dosar înscrisurile de care înțelege să se folosească, însă acesta nu s-a conformat nici azi în fața instanței de recurs .Reclamantul în calitate de acționar putea solicita orice înscris pentru a fi depus în instanță.

În ceea ce privește proba cu interogatoriul pârâtei arată că proba nu este utilă și concludentă, având în vedere că pârâta și-a exprimat poziția procesuală prin reprezentant.

La instanța de fond au fost 4 termene de judecată și nu s-au adus alte elemente decât cele reținute de instanță.

Pe fondul cauzei solicită respingerea recursului cu consecința menținerii sentinței recurate ca legală și temeinică.

Arată că potrivit art. 131 din Legea 31/1990 procesul-verbal de ședință face dovada, până la proba contrarie că situația ar fi alta, că nu sunt erori, greșeli cu privire la numărul acționarilor prezenți sau modalitatea de exprimare a votului.

Mai arată că în speța de față nu ne aflăm în prezența unui vot cumulativ și că în prealabil acestei adunări în societate a existat o adunare generală extraordinară în care a fost desemnat un reprezentant pentru AGOA a societății ________________ în care s-a dezbătut și aprobarea opțiunilor de vot cu privire la adunarea generală. Această hotărâre a fost contestată, contestație care a fost respinsă de Curtea de Apel Cluj.

Hotărârea acționarilor privind modalitatea de exprimare a votului acționarilor ________________ AGOA M______ a fost în sensul acordării unui mandat de reprezentare pentru exercitarea votului simplu și nu cumulativ.

Reprezentantul recurentului- reclamant I__ G_______, avocat T____ T____, în replică, arată că a învedereat instanței de fond faptul că documentația nu se află în posesia reclamantului.

C U R T E A

Prin sentința civilă nr.5183 din 19 septembrie 2012 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Maramureș s-a respins cererea formulată de către reclamantul I__ G_______, împotriva pârâtei ______________________>

A fost obligat reclamantul la plata către pârâtă a sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, invocând prin precizarea de acțiune cauze de nulitate neinvocate în cererea inițial formulată, reclamantul a formulat o veritabilă cerere modificatoare a acțiunii, cerere care, potrivit art.132 Cod procedură civilă, putea fi formulată doar dacă la prima zi de înfățișare reclamantul solicita un termen în vederea modificării cererii sale. Ulterior acestui moment, cererea prin care se modifică acțiunea poate fi primită fără a fi atrasă sancțiunea decăderii, doar cu acordul pârâtului.

În speță, pârâta, prin reprezentantul său, nu a invocat decăderea reclamantului din dreptul de a-și modifica cererea de chemare în judecată ci tardivitatea formulării unei noi acțiuni în anularea hotărârii AGOA, peste termenul prevăzut de art.132 din Legea nr.31/1990.

Constatând că pârâta nu a invocat decăderea reclamantului din dreptul de a-și modifica cererea, instanța se consideră legal învestită în a soluționa cauza sub aspectul tuturor motivelor de nulitate invocate prin cererea de chemare în judecată și prin precizarea cererii.

Analizând actele dosarului, instanța a reținut următoarele:

La data de 29.03.2012, Adunarea Generală Ordinară a Acționarilor a _______________ adoptat hotărârea nr.1/2012, prin care a fost aprobat raportul de gestiune al consiliului de administrație pentru activitatea desfășurată în anul 2012, s-a aprobat raportul anual întocmit în conformitate cu Regulamentul CNVM nr.1/2006, s-a aprobat raportul comisiei de cenzori pe anul 2011, s-a aprobat situațiile financiare pe anul 2011, s-a aprobat descărcarea de gestiune a administratorilor pe anul 2011, s-a aprobat bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2011, s-au ales prin vot secret membrii consiliului de administrație, s-a ales prin vot secret comisia de cenzori și s-a aprobat indemnizația consiliului de administrație și a cenzorilor.

Potrivit procesului verbal de ședință depus la filele 56-64, la ședința adunării generale a participat acționarul majoritar Benefic SA prin reprezentantul său, acționar ce deține 7.423.456 acțiuni, reprezentând 74,2% cotă de participare la beneficii și pierderi. Au mai fost prezenți domnii O____ S____ (0,132%), G____ M_____ (8,183%), I__ G_______ (0,27%), H____ I___ (0,01%), H____ G_______ (0,01%) și C_____ V______ (0,02%).

Faptul că acționarul majoritar a obținut atingerea obiectivelor sale nu constituie un motiv de nulitate a hotărârii adoptate, nefiind încălcată vreo prevedere legală.

În ceea ce privește modalitatea de exercitare a dreptului de vot, instanța apreciază că actele dosarului confirmă exprimarea secretă a votului în alegerea membrilor consiliului de administrație și a cenzorilor, prevăzută în mod imperativ de legiuitor în art.130 alin.2 din Legea nr.31/1990.

Atât procesul verbal cât și hotărârea conțin mențiuni exprese privitoare la faptul că votul pentru cele două chestiuni aflate pe ordinea de zi a ședinței a fost exprimat în modalitatea votului secret.

Susținerile reclamantului potrivit cărora din procesul verbal al ședinței rezultă în mod indubitabil cine a votat împotriva acestora nu confirmă teza potrivit căreia votul nu ar fi fost secret.

Faptul că în procesul verbal se consemnează propunerile formulate de către unii acționari pentru desemnarea noului consiliu de administrație nu echivalează cu înfrângerea caracterului secret al votului momentul efectuării propunerilor fiind distinct de cel al exercitării efective a dreptului de vot.

Cât privește criticile reclamantului referitoare la conținutul convocării se constată că și acestea sunt nefondate.

Membrii consiliului de administrație al ________________ au fost aleși prin metoda votului cumulativ, astfel cum este acesta definit de art.124 din Regulamentul CNVM nr.1/2006, pentru a putea discuta consecințele omisiunii aducerii la cunoștința acționarilor a acestei modalități de exercitare a dreptului de vot.

Sub aspectul încălcării prevederilor art.117 alin.7 din Legea nr.31/1990 invocată de către reclamant, se constată că este neîntemeiată susținerea reclamantului potrivit căruia în convocator este obligatorie cuprinderea textului integral al modificărilor, inclusiv date complete ale noilor membri ai consiliului de administrație.

Fiind vorba despre numirea ce se va decide prin votul acționarilor, nu se cunosc la momentul convocării viitorii membrii ai consiliului, convocatorul trebuind să cuprindă potrivit alin. al 6-lea al art.117 din Legea 31/1990, doar mențiunea că lista cuprinzând informații cu privire la persoanele propuse pentru funcția de administrator se află la dispoziția acționarilor, putând fi consultată și completată de aceștia.

Constatând că niciuna dintre criticile formulate de către reclamant nu constituie motiv de nulitate al Hotărârii AGOA nr.1/29.03.2012, instanța a respins acțiunea acestuia ca nefondată.

În temeiul art.274 Cod procedură civilă reclamantul a fost obligat la plata către pârâtă a sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul I__ G_______ solicitând în principal, casarea sentinței criticate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, iar în subsidiar, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii introductive, cu cheltuieli de judecată.

În motivele de recurs se arată că în ceea ce privește cererea de casare cu trimitere spre rejudecare, reclamantul apreciază că se impune a se administra probe noi pentru a se putea stabili modalitatea de convocare și de desfășurare a ședinței A__, în special pentru a stabili dacă votul a fost exercitat în maniera votului cumulativ, sau nu, întrucât instanța de fond nu a făcut acest lucru.

Prin faptul că în loc de a proceda la administrarea de probe, respectiva

solicita intimatei depunerea înscrisurilor solicitate de noi, ori a încuviința interogatoriul acesteia, instanța a pronunțat o hotărâre în lipsa acestora, consideră că i s-au lezat în mod grav interesele procesuale, lipsindu- ne, astfel, de posibilitatea de a pune în discuție toate aspectele relevante în speță.

Mai mult decât atât, în lipsa cel puțin a înscrisurilor solicitate în probațiune prin acțiunea introductivă, crede că nu se putea aprecia în concret gradul de lezare a intereselor noastre prin modul de organizare și desfășurare a ședinței A__ și nici oportunitatea alegerii vreunei metode de a o remedia.

În aceeași ordine de idei, deși acțiunea introductivă respecta prevederile art. 112 C.Proc.Civ. pct. 5, chiar și în lipsa noastră la ședința de judecată, instanța nu s-a pronunțat în nici un fel asupra pertinenței și/sau concludenței acestora, lăsând, practic, această cerere nesoluționată.

Sub aspectul modificării în tot a sentinței criticate, arată faptul că Hotărârea A__ atacată a fost luată cu încălcarea în primul rând a formalităților prescrise de art. art. 235 al Legii nr. 297/2004, respectiv art. 124 și urm. ale Regulamentului CNVM nr. 1/2006 privind metoda de organizare a votului cumulativ, pentru alegerea Consiliului de Administrație, incluzând aici, prevederile referitoare la solicitarea și convocarea unei astfel de ședințe.

Astfel, prin această metodă, deși conform structurii acționariatului trebuia exprimat un număr de aproximativ 8.300.000 de voturi s-au înregistrat aproximativ 41.500.000 de voturi, prin modul de desfășurare a procedurii de vot, aspect care, iarăși nu putea fi apreciat just în lipsa înscrisurilor solicitate în condițiile art. 112.

Totodată, în lumina prevederilor art. 117, pct. 7 al legii nr. 31/1990 (numirea unui nou Consiliu de Administrație) este obligatorie cuprinderea în convocator a textului integral al acestor modificări, inclusiv date complete de identificare a noilor membri ai Consiliului de Administrație. În acest sens, consideră, că în lipsa acestor mențiuni, interesele noastre materiale în societate au fost grav prejudiciate, neputând avea o imagine asupra schimbărilor ce se intenționa a fi aduse în structura organelor de conducere ale societății.

Având în vedere cele expuse, recurentul consideră că remedierea vătămărilor aduse atât intereselor sale procesuale, cât și de drept material, nu poate fi realizată decât prin administrarea, cel puțin a probelor cerute prin acțiunea introductivă și, astfel, pronunțarea unei soluții bazată pe întregul material probator disponibil.

Pârâta-intimată __________________ întâmpinarea depusă la dosar solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.500 lei reprezentând onorariu avocațial, apreciind că hotărârea atacată este temeinică și legală.

Analizind recursul declarat prin prisma motivelor invocate ,a dispozitiilor legale incidente in materie Curtea apreciaza ca acesta este nefondat pentru urmatoarele considerente :

Hotararea adunarii generale a paratei a fost atacata in fata primei instante prin actiunea initiala pe urmatoarele aspecte :1.consemnarea gresita a numarului de actionari prezenti si a modului in care au votat aspecte care au transformat votul in expresia vointei unui singur asociat ,2.incalcarea art. 130 din Legea 31/1990 privind caracterul secret al votului

Prin precizarea de actiune primul motiv de nelegalitate a fost nuantat in sensul ca s-a invocat incalcarea art. 235 din Legea 297/2004 si art. 124 din Regulamentul CNVM nr. 1/2006 modul in care s-a votat reprezentind un vot cumulativ neanuntat in convocator si in plus incalcarea art. 117 pct. 6 si 7 din Legea 31/1990 in sensul ca acelasi convocator nu cuprindea comunicarea metodei votului cumulativ si textul integral al acestor modificari inclusiv datele de identificare completate a noilor membri ai consiliului de administratie .

Metoda de vot folosita in cadrul hotararii generale din data de 29.03.2012 rezulta din cuprinsul procesului verbal intocmit cu ocazia acestei adunari (f.56-64 dosar fond ).

Din acest proces verbal rezulta ca la aceasta sedinta au participat actionari ce detineau un numar total de 8.313.613 actiuni reprezentand 83,153 % din capitalul social din care _____________________ 7.423.456 de actiuni .

In urma votului secret persoanele propuse pentru consiliul de administratie in cursul sedintei au obtinut un numar de voturi mai mic decit numarul total al voturilor detinute de actionarii prezenti respectiv d-l G____ M_____ a obtinut un numar de 8.297.067 actiuni respectiv 99,6% din voturile exprimate ,d-,B______ M____ 89,8% din voturile exprimate reprezentind 7.468.469 actiuni ,d-l G______ C_____ -89,8 % din voturile exprimate reprezentind 7.468.469 actiuni ,d-l O____ S____ -89,8% din totalul voturilor exprimate reprezentind 7.468.469 actiuni ,d-l Jorza Gheorge -99,6% din voturile exprimate reprezentind 8.297.067 actiuni.

Din numarul de voturi exprimate rezulta ca toti actionarii au votat pentru fiecare administrator separat folosind pentru fiecare in parte numarul de actiuni pe care il detineau si ca nici un membru al consiliului de administratie nu a fost ales cu un numar de voturi mai mare decit numarul actiunilor detinute de actionarii prezenti .

Conform art. 124 din Regulamentul CNVM 1/2006 prin metoda votului cumulativ fiecare actionar are dreptul de a-si atribui voturile cumulate (respectiv voturile obtinute in urma inmultirii voturilor detinute de catre fiecare actionar cu numarul administratorilor ce urmeaza sa formeze consiliul de administratie)uneia sau mai multor persoane propuse a fi desemnate in acest consiliu .

Din acest text de lege rezulta ca votul prin metoda cumulativa inseamna posibilitatea de a a vota cu un numar de actiuni mai mare decit cel detinut real in favoarea uneia sau mai multor persoane pe care asociatul respectiv doreste neaparat sa faca parte din consiliul de administratie .

In speta folosirea metodei votului cumulativ ar fi presupus ca ________________ aiba pentru alegerea membrilor consiliului de administratie un numar de 37.117.280 actiuni(numarul de actiuni detinute x5 ) pe care sa le atribuie fie doar unei singure persoane propuse in consiliul de administratie fie mai multor persoane propuse in acelasi sens ,votul dat putind fi astfel mai mare decit numarul actiunilor real detinute pentru una sau mai multe persoane.

In nici un caz aceste voturi nu pot fi impartite in mod egal pentru toate persoanele propuse intrucit in aceasta situatie votul nu se cumuleaza ci votul este unul simplu in sensul ca fiecare actionar voteaza doar cu numarul de actiuni real detinut pentru fiecare persoana propusa a fi aleasa in consiliul de administratie spre deosebire de situatia votului cumulativ cand actionarul poate da un numar de voturi mai mare decit numarul actiunilor pe care in mod real le detine.

In speta din procesul verbal sus indicat rezulta ca votul a fost unul simplu in sensul ca fiecare actionar a votat pentru fiecare administrator doar cu numarul de actiuni pe care le detine in mod real .Faptul ca votul a fost dat pentru fiecare membru al consiliului de administratie in parte nu transforma votul simplu in vot cumulativ.

In aceste conditii rezulta asadar ca din actele depuse la dosar se poate stabili cu certitudine ca in speta nu s-au incalcat prevederile legale anterior indicate, metoda de vot folosita fiind conforma convocatorului si a constat in vot simplu si nu in metoda votului cumulativ .Totodata nu se poate retine nici incalcarea art. 117 pct. 6 din Legea 31/1990 nefiind folosita metoda votului cumulativ .

In ce priveste prevederile art. 130 din Legea 31/1990 asa cum rezulta din procesul verbal votul a fost secret ,nu s-a indicat cine in favoarea cui a votat ,ci s-a indicat doar totalul voturilor obtinute de catre fiecare candidat .

In ce priveste prevederile art. 117 pct. 7 din Legea 31/1990 acest text de lege arata ca atunci cind pe ordinea de zi figurează propuneri pentru modificarea actului constitutiv, convocarea va trebui să cuprinda textul integral al propunerilor.

Reclamanta recurenta considera ca acest text de lege nu s-a respectat intrucit convocatorul nu cuprindea date complete de identificare a noilor membri ai consiliului de administratie .Evident ca o asemenea mentiune nu putea fi facuta in convocator intrucat propunerile s-au realizat in cursul sedintei si ca atare nu se poate retine nulitatea hotararii adunarii generale din data de 29.03.2012 datorita neindicarii datelor complete de identificare a persoanelor care au fost propuse ca membri doar in cursul sedintei .

In convocator era suficienta mentionarea ca in sedinta respectiva se va discuta alegerea membrilor consiliului de administratie pe o perioada de 4 ani ,persoanele efectiv propuse nefiind cunoscute la data intocmirii convocatorului .

Avind in vedere considerentele mai sus expuse rezulta ca motivele de recurs vizind fondul cauzei expuse la punctul 2 al cererii de recurs sunt nefondate .Totodata posibilitatea analizarii acestora pe fond a fost posibila pe baza actelor de la dosar ceea ce dovedeste ca in speta nu este necesara administrarea altor probe asa cum se solicita in punctul 1 din cererea de recurs .

Pe langa aceste aspecte motivele de recurs indicate la punctul 1 din cererea de recurs sunt nefondate si din alta perspectiva.,

Astfel cererile in probatiune au fost formulate doar in cadrul cererii de chemare in judecata initiale .In ceea ce priveste actele solicitate aceste acte au fost depuse la f. 56-68 dosar fond.

Proba cu interogatoriul nu era o proba concludenta si utila in conditiile in care parata si-a exprimat pozitia procesuala prin intermediul organului de conducere in intimpinare .

In ce priveste proba cu martori solicitata aceasta proba nu putea fi incuviintata intrucit nu s-a indicat numele si locuinta martorilor asa cum cere art. 112 pct. 5 alin. 5 C.pr.civ .Ca atare doar solicitarea de incuviintare a martorilor fara a arata numele si locuinta lor nu respecta cerintele prevazute de legiuitor pentru cererea de chemare in judecata iar in aceste conditii aceasta proba nu putea fi incuviintata .Totodata o asemenea proba aparea si ca inutila in conditiile in care conform motivelor cuprinse in punctul 2 din cererea de recurs nu se contesta cele consemnate in procesul verbal ci se sustine ca s-a folosit metoda de vot cumulativa tocmai pe baza celor inserate in acest proces verbal .

Avind in vedere considerentele mai sus mentionate Curtea in baza textelor de lege anterior indicate si a prevederilor art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ va respinge recursul ca nefondat si va mentine sentinta recurata ca fiind legala si temeinica .

In baza art. 316,298,274 C.pr.civ Curtea va obliga recurentul reclamant aflat in culpa procesuala sa plateasca intimatei parate suma de 2500 lei cheltuieli de judecata in recurs constand in onorariu avocatial in recurs (f. 13,14).

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul I__ G_______ împotriva sentinței civile nr.5183 din 19.09.2012, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.

Obligă recurentul să plătească intimatei pârâte suma de 2500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

S_____ L___ R__ A__________ A_____ M____ A______ M____ C________

GREFIER

M_______ V_____ G___

red.AAM/AC

2 ex. – 14.02.2013

jud.fond. P__ V.