Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 831/2015

Ședința publică de la 28 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE N_______ P________ C_________

Grefier Anișoara I______

Pe rol pronunțarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta B_________ I__________ LIMITED în contradictoriu cu pârâta S.C. C________ F_______ S.A., având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii A__.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 23 septembrie 2015 și au fost consemnate în încheierea din acea zi ce face parte din prezenta sentință când tribunalul în vederea deliberării a amânat pronunțarea cauzei la data de 28 septembrie 2015 pronunțând prezenta sentință.

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei civile de față;

Prin cererea introdusă la această instanță la data de 31 iulie 2015 și înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXXX reclamanta B_________ I__________ LIMITED, cu sediul în Nicosia, 2-4, Arch.Makarios III Avenue, Capital Center 9^th floor, Cipru, înregistrată în registrul companiilor din Nicosia sub nr.xxxxx, cu sediul ales în vederea comunicării tuturor actelor de procedură la adresa din București, ______________________ nr.3-5, Office Center, _______________, sector 2, prin avocat C______ T_____ M____, cu sediul profesional în București, __________________, ___________.1, ______________, în calitate de acționar al S.C.C________ F_______ SA, a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta S.C.C________ F_______ SA, cu sediul în localitatea F_______, ________________, jud.Călărași, înmatriculată la O______ R__________ Comerțului sub nr.JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, să se constate pe cale de hotărâre judecătorească nulitatea Hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acționarilor S.C.C________ F_______ SA din 19 aprilie 2013, publicarea în Monitorul Oficial și menționarea hotărârii ce se va pronunța în Registrul Comerțului, conform art.132 alin.(10) din Lg.31/1990.

În motivarea cererii reclamanta arată că în data de 19.04.2013 Adunarea Generală Ordinară a Acționarilor S.C.C________ F_______ SA a adoptat:

1.Aprobarea revocării cenzorului N______ A________ urmare a renunțării acestuia la calitatea de cenzor.

2.Aprobarea componenței comisiei de cenzori prin numirea unui nou cenzor în persoana d-nei M_______ R______, cu domiciliul în Eforie Nord, ____________________, jud.C________, pe o perioadă de trei ani precum și prelungirea mandatului d-nei I______ M____ – expert contabil și d-nei Coltos M______ pe p perioadă de 3 ani.

3.Împuternicirea d-lui Ș_____ D______, administrator la S.C.C________ F_______ SA să îndeplinească toate formalitățile legale prevăzute de legislația în vigoare privind prezentele hotărâri.

Mai arată că această convocare a adunării generale a acționarilor nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României, astfel s-a încălcat dispozițiile imperative ale art.117 alin.(3) din Lg.31/1990 deci pârâta nu a îndeplinit formalitatea publicării convocării în Monitorul Oficial și în ziar, practic o adunare generală ilegal convocată nu există din punct de vedere legal iar hotărârile sunt lovite de nulitate absolută. Având în vedere că acționarii nu au fost informați asupra ținerii adunării generale printr-o modalitate imperativ stabilită de lege aceștia au fost lipsiți de un drept esențial, acela de a participa la adunările generale și de a vota în cadrul acestora.

De asemenea mai arată că societatea pârâtă a încălcat prevederile speciale de publicitate a convocării adunării generale întrucât convocarea acestei adunări nu a respectat noile norme privind accesul acționarilor la documente și publicitatea convocatorului prin intermediul site-ul societății, mai mult interogarea registrului public al domeniilor de internet rezervat României – ROTLD care relevă faptul că pagina de internet http://comcereal-fundulea.ro este rezervată și deținută de societatea pârâtă iar această pagină de internet nu conține convocatorul adunării generale, hotărârile adoptate, materiale informative precum și proiectele de hotărâri care privesc adunările generale ale pârâtei.

Apreciază că pârâta a încălcat dispozițiile legale privind publicitatea pe internet a convocatorului adunării generale, de fapt pagina de internet nu conține nicio informație, legal obligatorie, în beneficiul acționarilor referitoare hotărârea Adunării Generale a Acționarilor atacată. Având în vedere că hotărârea AGOA nu îndeplinește o ________ dispoziții legale de ordine publică solicită admiterea cererii de chemare în judecată și constatarea nulității hotărârii respective.

În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.117 alin.3, 117²,132 L.S.C.

În dovedirea cererii a depus la dosar: M.O.al României partea Iv-a nr.3410/15.VII.2015, ROTLD, procura specială dată mandatarului av.C______ T_____ M____ legalizată prin încheierea nr.245/21.07.2015 de Societatea Profesională Notarială D_________ A____ și D_________ R____-Ș_____.

La data de 27.08.2015 pârâta S.C.C________ F_______ SA prin care a solicitat admiterea acțiunii formulată de reclamantă.

În motivarea întâmpinării arată că prin cererea de chemare în judecată reclamanta solicită să se dispună constatarea nulității hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor S.C.C________ F_______ SA din 19.04.2013 motivat de faptul că Hotărârea A.G.O.A din 19.04.2013 a fost luată în condiții de nelegalitate, respectiv nu a fost publicată convocarea adunării în Monitorul Oficial al României, dar și pentru că nu au fost respectate dispozițiile art.117¹ din Lg.31/1990, în senul că, deși societatea deține pagina de internet, convocatorul nu a fost publicat pe pagina de internet a societății.

Mai arată că reclamanta este acționar minoritar care deține o coptă de aproximativ 5% din acțiunile S.C.C________ F_______ SA având o atitudine constant sicanatorie față de societatea pârâtă. Întrucât nu poate face dovada existenței publicării convocării adunării în M.O. pentru data de 19.04.2013 este de acord cu acțiunea formulată de reclamantă motiv pentru care solicită să nu fie obligați la plata cheltuielilor de judecată, în condițiile în care ar fi solicitate de către reclamantă.

În drept a invocat art.205 Cod procedură civilă.

Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:

La data de 19.04.2013 adunarea generală ordinară a acționarilor C________ F_______ SA a adoptat hotărârea nr.1 prin car s-au hotărât următoarele:

1.Aprobarea revocării cenzorului N______ A________ ca urmare a renunțării la calitatea de cenzor.

2. Aprobarea componenței comisiei de cenzori prin numirea unui nou cenzor în persoana d-nei M_______ R______ pe o perioadă de 3 ani precum și prelungirea mandatului d-nei I______ M____ și d-nei Coltos M______ pe o perioadă de 3 ani.

3.Împuternicirea d-lui Ș_____ D______ administrator al C________ F_______ SA să îndeplinească toate formalitățile legale prevăzute de legislația în vigoare pentru hotărârile respective.

Hotărârea nr.1/19.04.2013 a fost publicată în Monitorul Oficial al României Partea a IV-a nr.3410/15.VII.2015.

Conform adresei nr.12.409/16.09.2015 emisă de O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași Societatea C________ F_______ SA este o societate pe acțiuni, de tip deschis cu un capital social de 2.782.780 Ron având mai mulți asociați printre care se numără și reclamanta care deține o cotă de participare la beneficii și pierderi de 6,034%.

Potrivit art.117(3) din Lg.31/1990 adunarea generală este convocată de consiliul de administrație, ori de câte ori este necesar, convocarea publicându-se în Monitorul Oficial al României și într-unul din ziarele de largă răspândire din localitatea unde se află sediul societății.

Potrivit alin.6 al aceluiași articol convocarea trebuie să cuprindă locul și data ținerii adunării precum și ordinea de zi cu menționarea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării.

Art.117^2 din Lg.31/1190 mai prevede că în cazul în care societatea deține pagină proprie de internet convocarea adunării generale se publică și pe aceasta pentru liberul acces al acționarilor.

Potrivit recunoașterii pârâtei S.C. C________ F_______ SA făcută prin întâmpinarea depusă dar și precizărilor apărătorului acesteia în ședința publică din 23.09.2015 nu a fost întocmit un convocator pentru adunarea generală din 19.04.2013 a acționarilor și nici nu s-a realizat publicitatea cerută de lege pentru această adunare, fiind încălcate în acest fel normele de ordine publică care reglementează organizarea și funcționarea acestui organ de conducere suprem a societății pe acțiuni, fapt care atrage nulitatea absolută a hotărârii A.G.A. luată în astfel de condiții.

Având în vedere aceste considerente și dispozițiile art.132(3) din Lg.31/1990 tribunalul urmează să admită cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B_________ I__________ Limited în contradictoriu cu pârâta C________ F_______ SA și să constate nulitatea absolută a hotărârii Adunării Generale Ordinare a acționarilor pârâtei C________ F_______ SA nr.1/19.04.2013.

În conformitate cu art.130(10) din Lg.31/1990 urmează a dispune menționarea în Registrul Comerțului și publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a a prezentei hotărâri judecătorești la data rămânerii sale definitive.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B_________ I__________ Limited în contradictoriu cu pârâta C________ F_______ SA.

Constată nulitatea absolută a hotărârii Adunării Generale Ordinare a acționarilor pârâtei C________ F_______ SA nr.1/19.04.2013.

Dispune menționarea în Registrul Comerțului și publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a a prezentei hotărâri judecătorești la data rămânerii sale definitive.

Cu apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul Călărași.

Pronunțată în ședința publică de la 28 Septembrie 2015.

Redct.N.P.C_________

DactA.I.

Exp.4/16.10.2015