Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL A___ I____

SECTIA A II-A CIVILA

DECIZIA Nr. 225/2014

Ședința publică de la 25 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE N______ D______

Judecător M_____ I_____

Judecător M_____ N_______

Grefier M____ Kalanyoș

Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta _______________________ împotriva sentinței nr.1302/CC/2013 pronunțată de Tribunalul S____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX.

Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 18.04.2014, prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.

CURTEA DE APEL

Asupra recursului de față;

Prin sentința nr.1302/CC/2013 pronunțată de Tribunalul S____ s-a respins excepția tardivității introducerii acțiunii privind nulitatea Hotărârii A__ _______________________ nr. 1/10.05. 2012 formulată de reclamantul C_____ J___ E___, invocată de pârâta _______________________. S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul C_____ J___ E___ în contradictoriu cu pârâta _______________________ și, în consecință, s-a constatat nulitatea absolută a Hotărârii A__ _______________________ nr. 1/10.05.2012. S-au respins celelalte solicitări ale reclamantului, s-a dispus publicarea hotărârii judecătorești irevocabile în Monitorul Oficial al României – partea a IV- a.

Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că, potrivit prevederilor art. 132 alin. 3 din Legea nr.31/1990: „când se invoca motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulata și de orice persoana interesată”.

Art.117 din Legea 31/1990 prevede procedura de convocare a A__, fără a stabili sancțiunea care intervine în cazul nerespectării acesteia, motiv pentru care, conform regulilor comune, se va avea în vedere interesul ocrotit de legiuitor la edictarea respectivei norme.

S-a apreciat că scopul convocării este acela de a-i informa pe acționari de ținerea A__ astfel încât aceștia să-și poată exercita dreptul de vot în cadrul ședinței cu consecința adoptării unei hotărâri care să reprezinte voința societară. Voința socială este o ficțiune juridică, iar pentru ca aceasta să se poată forma în cadrul A__ este necesar să fie respectate toate prevederile legale în legătura cu convocarea și desfășurarea adunării.

În caz de nerespectare a dispozițiilor privind convocarea „ adunarea generală este viciată prin lipsa totală a consimțământului acționarilor cu drept de participare (...). Or, lipsa consimțământului la încheierea oricărui act juridic atrage nulitatea absolută a acestuia”.

Atât practica, cât și doctrina au statuat că hotărârea A__ luată cu nelegala convocare este nulă absolut pentru lipsa consimțământului acționarilor care nu au fost prezenți în cadrul adunării datorită chiar neîndeplinirii procedurii convocării; nerespectarea dispozițiilor privind legala convocare a acționarilor determină nelegalitatea ședinței A__, hotărârea luată în aceste condiții fiind nulă absolut.

În același sens în doctrina se reține: „deoarece convocarea, fiind o formalitate substanțială în opera de elaborare a voinței colective a acționarilor, exprimată prin hotărâre, lipsa acestei convocări face ca adunarea să nu existe ca organ de formare și exprimare a acelei voințe colective, iar hotărârea luată de o astfel de adunare este lovită de nulitate absoluta ”.

Față de aceste considerente, hotărârea A__ luată cu nelegala convocare este nulă absolut pentru lipsa consimțământului acționarilor care nu au fost prezenți în cadrul adunării datorită chiar neîndeplinirii procedurii convocării.

De altfel, legea societăților comerciale prevede în mod expres care este situația în care cerința convocării nu este necesară, în dispozițiile art.121 din Legea nr.31/1990 unde se stipulează că acționarii reprezentând întreg capitalul social pot ține o A__ și pot lua o hotărâre fără respectarea formalităților cerute pentru convocarea ei deoarece, în acest caz, exista posibilitatea exprimării consimțământului tuturor acționarilor în cadrul adunării, evitându-se, astfel, un formalism excesiv.

În speță, s-a adoptat o hotărâre într-o ședință A__ la care un acționar nu a participat datorită lipsei convocării, deci ședința A__ nu a fost legal constituită, iar cauza este una de nulitate absolută.

Ca atare, conform art. 132 alin. 3 din Legea nr.31/1990 dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar reclamantul, în calitate de persoană interesată putea introduce oricând acțiunea.

În speță s-a ridicat și problema dacă reclamantul trebuia convocat la adunarea care a adoptat hotărârea atacată, față de faptul că prin sentința nr. 1559/C/20.12.2011 Tribunalul S____ a dispus excluderea reclamantului din calitatea de asociat al societății pârâte.

Tribunalul a reținut faptul că această sentință nu este irevocabilă, fiind la momentul luării Hotărârii A__ atacate, în faza recursului.

Este adevărat faptul că potrivit dispozițiilor art.720⁸ Cod procedură civilă hotărârile luate în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială sunt executorii, dar față de aceste dispoziții, care constituie dreptul comun în materie, prevalează conform art. 721 Cod procedură civilă prevederile legii speciale în materie, respectiv dispozițiile art. 204 alin. (4) și art. 223 alin. (3), care fac trimitere, în ce privește producerea de consecințe juridice, la momentul rămânerii irevocabile a hotărârii de excludere.

Ca atare, reclamantul nu își pierde calitatea de asociat decât la momentul pronunțării unei hotărâri irevocabile de excludere, ori în speță, după cum am evidențiat, sentința nr. 1559/C/20.12.2011 a Tribunalul S____ prin care s-a dispus excluderea reclamantului din calitatea de asociat al societății pârât, la momentul adoptării Hotărârii A__ în litigiu, nu era irevocabilă.

În aceste condiții reclamantul trebuia convocat la Adunarea Generală a Asociaților _______________________, din 10.05.2012, de vreme ce la acea dată deținea 50% din capitalul social și în consecință, astfel cum s-a evidențiat, hotărârea atacată este lovită de nulitate absolută, ședința A__ nefiind legal constituită.

Referitor la celelalte solicitări ale reclamantului (privitoare la modificarea actului constitutiv), acestea exced cadrului procesual stabilit de acțiunea în anularea hotărârii A__, evidențiindu-se totodată faptul că acest aspect formează obiectul cercetării judecătorești în dosarul XXXXXXXXXXXX.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs prin recalificarea apelului pârâta _______________________ care a solicitat modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul respingerii în totalitate a cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul C_____ J___ E___, cu obligarea acestuia din urmă la plata cheltuielilor de judecată atât în fond cât și în apel.

În motivarea recursului s-a arătat că în mod greșit s-a apreciat că reclamantul trebuia convocat la A__ din 10.05.2012, prin derogare de la dispozițiile art.720¹ Cod procedură civilă și aplicarea art.721 Cod procedură civilă, art.204 alin.4 și art.223 alin.3 din Legea nr.31/1990. Reclamantul nu mai avea calitatea de asociat de la data pronunțării hotărârii de excludere. Reclamantul a și solicitat executarea hotărârii de excludere în sensul plății drepturilor patrimoniale cuvenite în urma excluderii. Prin urmare, reclamantul nu mai trebuia convocat la A__. Art.223 alin.4 și art.223 alin 3 din Legea nr.31/1990 reglementează doar opozabilitatea față de terți, între părți efectele producându-se de la momentul la care hotărârea este executorie și nu de la rămânerea irevocabilă a hotărârii. Art.204 alin.4 din Legea nr.31/1990 interpretat în sensul că excluderea asociatului se face doar prin hotărâre judecătorească ar conduce la eventuala nulitate parțială a hotărârii A__, doar în ce privește punctul 4 al acesteia. Hotărârea A__ a transpus dispozițiile sentinței de excludere. Tribunalul a respins greșit excepția tardivității, reclamantul neindicând de ce sancțiunea ar fi nulitatea absolută și nu cea relativă. Interesul ocrotit este unul particular și nu unul public. Încălcarea art.195 din Legea nr.31/1990 vizează un drept privat.

În drept s-au invocat prevederile art.132, 195, 196, 204, 223 și 224 din Legea nr.31/1990.

Recursul a fost legal timbrat.

Reclamantul C_____ J___ E___ a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului.

Verificând recursul pârâtei _______________________, față de motivele invocate și de dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, curtea de apel constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:

Curtea de apel va verifica prioritar criticile vizând soluția dată excepției tardivității formulării cererii de constatare a nulității absolute a hotărârii A__ din 10.05.2012 și natura interesului ocrotit prin norma prevăzută de art.195 alin.2 din Legea nr.31/1990.

În mod corect a apreciat prima instanță asupra scopului convocării și anume informarea asociaților în vederea participării la dezbateri și formării consimțământului societar.

În lipsa convocării și a prezenței asociaților neconvocați consimțământul acestora nu există și, prin urmare, voința socială este grav afectată.

Consecința vicierii este lipsa consimțământului care atrage nulitatea absolută a hotărârii adoptate de A__ nelegal convocată.

Așadar critica privind natura nulității și tardivitatea formulării acțiunii în constatarea nulității absolute sunt nefondate, încălcarea dispozițiilor art.195 alin.1 din Legea nr.31/1990 atrăgând nulitatea absolută a hotărârii A__, nulitate ce poate fi solicitată pe calea prevăzută de art.132 alin.3 din Legea nr.31/1990, acțiunea fiind imprescriptibilă.

Cu privire la momentul la care reclamantul pierde calitatea de asociat ca urmare a excluderii și a necesității convocării lui la A__, curtea de apel reține următoarele:

Pierderea calității de asociat intervine în momentul modificării actului constitutiv al societății.

Modificarea actului constitutiv este reglementată de art.204 din Legea nr.31/1990.

Textul legal face distincție între actul modificator adoptat prin hotărârea A__ și hotărârea judecătorească atât în ce privește procedura de modificare cât și a momentului modificării.

D___ în situația modificării actului constitutiv prin act modificator adoptat în A__ putem distinge între efectele între asociați și cele față de terți în ce privește momentul producerii efectelor. În această situație efectele față de asociați se produc de la adoptarea hotărârii A__, pe când cele față de terți se produc de la înregistrarea modificării în registrul comerțului.

Când modificarea se produce prin hotărâre judecătorească, pe cale de excepție, art.204 alin.4 din Legea nr.31/1990 arată că modificarea se face prin înregistrarea hotărârii definitive pronunțate conform art.223 din Legea nr.31/1990.

Prin urmare, aprecierea primei instanțe potrivit căreia este aplicabil art.721 Cod procedură civilă care trimite la norma specială, în speță art.204 alin.4 din Legea nr.31/1990 este legală.

În situația excluderii asociatului conform art.223 din Legea nr.31/1990 hotărârea judecătorească este executorie în ce privește modificarea actelor constitutive doar de la momentul rămânerii definitive.

Modificarea actelor constitutive în situația excluderii asociatului conform art.222 și 223 din Legea nr.31/1990 nici nu se poate face printr-o hotărâre A__, legiuitorul prevăzând, pe cale de excepție, în mod imperativ, înregistrarea hotărârii judecătorești definitive în registrul comerțului ca singura modalitate de modificare.

Prima instanță a apreciat asupra momentului de la care reclamantul pierde calitatea de asociat al pârâtei, acest moment fiind acela al rămânerii definitive a hotărârii de excludere și nu cel al pronunțării hotărârii.

Criticile legate de atitudinea reclamantului care ar fi pus în executare hotărârea de excludere ( sentința nr.1559/C/2011 a Tribunalului S____) sunt irelevante câtă vreme momentul și procedura modificării actelor constitutive sunt reglementate de art.204 alin.4 din Legea nr.31/1990.

În momentul adoptării hotărârii A__ din 10.05.2012, reclamantul avea calitatea de asociat al pârâtei, hotărârea de excludere nefiind definitivă, ca urmare a apelării în termen.

Având calitatea de asociat, reclamantul trebuia convocat conform art.195 din Legea nr.31/1990.

În speță nu s-a realizat convocarea reclamantului așa cum a reținut și prima instanță, starea de fapt nefiind contestată nici de părți.

Apărarea pârâtei s-a întemeiat pe aprecierea că reclamantul nu trebuia convocat ca urmare a pierderii calității de asociat prin efectul sentinței nr.1559/C/20.12.2011 pronunțată de Tribunalul S____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, aspect lămurit atât de prima instanță cât și în cele reținute anterior.

Întrucât reclamantul avea calitatea de asociat al pârâtei la 10.05.2012 el trebuia convocat, nerespectarea dispozițiilor art.195 din legea nr.31/1990 atrăgând nulitatea absolută a hotărârii A__ nr.1/40.05.2012 în totalitate în lipsa consimțământului societar.

Susținerea pârâtei potrivit căreia doar punctul 4 al hotărârii A__ ar putea fi nul este nefondată. Împiedicarea asociatului care deține cel mai mare număr de părți sociale(11) de a participa la A__, prin neconvocarea lui, echivalează cu lipsa consimțământului la adoptarea hotărârii A__ în întregime.

Față de cele reținute, curtea de apel constată că prima instanță a făcut o corectă aplicare și interpretare a prevederilor art.195, 204 alin.4 și 223 alin.3 din Legea nr.31/1990 astfel că, față de dispozițiile art.312 și 304 pct.9 Cod procedură civilă curtea de apel urmează să respingă drept nefondat recursul de față.

Întrucât recursul urmează să fie respins pârâta va fi obligată, în temeiul art.274, 298 și 316 Cod procedură civilă, să plătească reclamantului suma de 2728 lei cheltuieli de judecată în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta _______________________ împotriva sentinței nr.1302/CC/2013 pronunțată de Tribunalul S____ în dosar nr.XXXXXXXXXXXX.

Obligă pârâta _______________________ să plătească în favoarea reclamantului intimat C_____ J___ E___ suma de 2.728 lei cheltuieli de judecată în recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 25.04.2014.

Președinte, N______ D______	Judecător, M_____ I_____	Judecător, M_____ N_______
	Grefier, M____ Kalanyoș

Red.N.D.

Teh.red.M.K./05.06.2014/2 ex.

Jud. fond A.L.S______