DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA A II-A CIVILĂ

DECIZIE NR. 488/2014

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12 NOIEMBRIE 2014

PREȘEDINTE D____ L____

JUDECĂTOR A____ C_______

GREFIER C______ B_____

Pe rol, judecarea apelului formulat de pârâta ______________________ împotriva sentinței nr.31 din 17.04.2014 pronunțată de Tribunalul M________ – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, cu reclamanta ____________________ T_________ S.A. prin lichidator judiciar SCP T_____ ȘI ASOCIAȚII SPRL, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii A__.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P_____ A___, pentru intimata reclamantă, lipsind apelanta.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelanta pârâtă nu a depus dovada achitării diferenței de taxă judiciară.

Curtea constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra apelului.

Avocat P_____ A___, pentru intimata reclamantă, arată că își menține susținerile de la termenul anterior cu privire la nulitate potrivit dispozițiilor art.178 din Noul Cod de procedură civilă. Precizează că repunerea pe rol a cauzei este nelegală, potrivit dispozițiilor art.185 raportat la prevederile art.151 din Noul Cod de procedură civilă, atât timp cât prin cererea de regularizare i s-a pus în vedere reclamantului să achite taxa de timbru în cuantum de 50 lei. Solicită, potrivit dispozițiilor art.178, coroborat cu art.185 din Noul Cod de procedură civilă, și în situația în care s-ar depune la dosar dovada achitării diferenței de taxă judiciară, anularea apelului ca insuficient timbrat. Învederează că la filele 23 și 24 din dosarul de apel există dovada că apelantul a fost încunoștințat cu privire la taxa judiciară de timbru, prevăzută de art.8 alin.1 lit. b) din OUG nr.80/2013.

CURTEA

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința nr.31 din 17.04.2014 pronunțată de Tribunalul M________ – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul CG&GC I__________ T_________ S.A., prin lichidator judiciar SCP T_____ și Asociații SPRL, în contradictoriu cu pârâtul E____ M________ SRL.

S-a anulat hotărârea 2/23.01.2014, s-a dispus efectuarea mențiunilor la ORC M________ la data rămânerii definitive a hotărârii și a fost obligat pârâtul la 100 lei, cheltuieli de judecată, către reclamant.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta ______________________ criticând-o pentru nelegalitatea și netemeinicie.

Cu adresele aflate la filele 23 și 25 din dosarul de apel i s-a adus la cunoștință apelantei că are obligația de a face dovada achitării taxei de timbru, în cuantum de 50 lei, așa cum prevăd dispozițiile art.470 Cod procedură civilă, însă apelanta nu a îndeplinit în totalitate această dispoziție, limitându-se doar la a depune la dosar, la data de 18.03.2014, dovada achitării taxei de timbru în sumă de 10 lei.

Potrivit art. 8 alin.1 lit. b) din OUG nr. 80/2013, s-a pus în vedere apelantei ______________________ să achite diferența de taxa judiciară de timbru de 40 lei.

Art. 470 alin. 3 paragraf final din Codul de Procedură Civilă prevede că „lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel”.

Apelanta ______________________ nu a satisfăcut această cerință a legii, deși a fost citată cu această mențiune și nici nu a depus taxa de timbru la primul termen de judecată, astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art. 197 Cod procedură civilă, coroborate cu art. 482 Cod procedură civilă.

Față de cele de mai sus, urmează a se anula ca insuficient timbrat apelul declarat de apelanta ______________________.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIEDE

Anulează, ca insuficient timbrat, apelul formulat de pârâta ______________________ JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, cu sediul în Drobeta-T____-S______, _____________________ bis, parter, județul M________ împotriva sentinței nr.31 din 17.04.2014 pronunțată de Tribunalul M________ – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, cu reclamanta ____________________ T_________ S.A. JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, cu sediul în București, __________________________, sector 5, prin lichidator judiciar SCP T_____ ȘI ASOCIAȚII SPRL, cu sediul în București, ____________________, _____________, _____________, sector 3.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 12 Noiembrie 2014.

C.B. 13 Noiembrie 2014

Red.jud./D.L./4ex.