Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 566/2013

Ședința publică de la 26 Aprilie 2013

Completul compus din:

Președinte C_______ P_____

Judecător G_______ P_____

Judecător E____ G________

Grefier L__________ R___-C_______

S-a luat spre examinare recursul formulat de I___ C_________ și S.C.” G_____ I_____ Export” S.R.L. împotriva sentinței civile 514/29.11.2012 pronunțată de Tribunalul Iași, intimat C________ M____ L____, C________ M________, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii A__.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă M_______ M____ procurator al recurenților și av P______ E____ care reprezintă intimata C________ M____ L____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că dosarul este la al doilea termen de judecată, nu s-a solicitat judecata în lipsă.

Instanța pune în discuție excepțiile invocate la termenul precedent –excepția tardivității recursului formulat de S.C. G_____ I_____ Export S.R.L. și excepția lipsei calității procesuale active a recurentului I___ C_________.

M_______ M____ procurator al recurenților solicită respingerea excepțiilor, apreciază că I___ C_________ are calitate procesuală activă și a promovat recursul în această calitate. Depune concluzii scrise formulate de cei doi recurenți. Arată că motivele sunt: în data de 10.02.2012 nu a avut loc o Adunare Generală a Asociaților ci o ședință a Consiliului de Administrație, convocarea s-a făcut telefonic și s-au discutat rezultatele financiare finale din anul 2011. S-a întocmit proces verbal și au fost aprobate problemele ce au rezultat în gestiunea societății din anul 2011. În actul constitutiv se face mențiunea că cei doi asociați lucrează împreună și iau decizii în unanimitate de voturi. Ședința Consiliului Local de Administrație a avut loc întrucât activele financiare ale societății au fost diminuate nejustificat prin retragerea de numerar din conturile societății de intimată și nejustificată prin documente legale specifice acestor operațiuni. Solicită admiterea celor două recursuri.

Av P______ pentru intimata C________ M____ L____ solicită admiterea excepțiilor, I___ C_________ nu a fost parte la fond și recursul a fost declarat cu depășirea mult a termenului de 15 zile prevăzut de Codul de procedură civilă. Cu cheltuieli de judecată, depune chitanța de onorariu avocat.

Instanța rămâne în pronunțare cu privire la cele două excepții invocate.

CURTEA DE APEL

Asupra recursului civil de față:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Iași, reclamantele, C________ M____ L____ și C________ M________, au solicitat în contradictoriu cu pârâta ________________________” SRL anularea Hotărârii Adunării Generale a Asociaților din data de 10.02.2012, invocând faptul că nu au primit nicio convocare, nu s-au respectat prevederile art. 195 al. 3 din Legea nr. 31/1990, în procesul verbal al adunării s-a consemnat în fals că reclamanta C________ M____ L____ refuză să semneze, precum și că au fost private de drepturile elementare ale asociaților prin acțiunile celuilalt asociat care a nesocotit dispozițiile legale și statutare.

În drept, s-au invocat prevederile art. 63, 191-196 din Legea nr. 31/1990.

Pârâta ________________________” SRL a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că aprobarea în Adunarea Generală a Asociaților a situațiilor financiare anuale s-a făcut având în vedere necesitatea separării prevederilor referitoare la organizarea și conducerea contabilității, de cele referitoare la semnarea situațiilor financiare anuale.

Odată cu finalizarea înregistrărilor în contabilitate s-a constatat că activele financiare au fost diminuate nejustificat de către administratorul C________ M____ L____.

Asociatele au avut cunoștință despre ținerea adunării prin convocarea telefonică făcută de administratorul I___ C_________, refuzând însă să semneze procesul verbal încheiat la acea dată.

Asociatele reclamante au avut inițiativa convocării Adunării Generale a Asociaților pentru data de 23.05.2012, urmând a fi discutate aceleași probleme menționate în procesul verbal din data de 10.02.2012, însă adunarea generală nu a mai avut loc, iar dacă societatea ar fi procedat conform acestei convocări risca o amendă de 10.000 lei.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Tribunalul Iași, prin sentința civilă 514/2012 din 29.11.2012, a admis acțiunea formulată de reclamantele C________ M____ L____ și C________ M________ în contradictoriu cu ________________________” SRL și a constatat nulitatea Hotărârii Adunării Generale a Asociaților din cadrul pârâtei din data de 10.02.2012.

A fost obligată pârâta să plătească reclamantelor suma de 12,3 lei, cheltuieli de judecată.

Pronunțând această sentință, tribunalul a reținut că, potrivit procesului verbal al ședinței Adunării Generale a Asociaților din cadrul pârâtei ________________________” SRL, încheiat la data de 10.02.2012, s-a constatat neconcordanța soldului de casă cu documentația de scoatere a banilor în perioada 10.11.2011 din partea asociatei C_______ M____ L____, în valoare de 20.000 lei, nedepunerea lor în casieria unității, întocmirea de facturi pentru chirii, în valoare de 12.300 lei, sumă nedepusă în casieria societății, hotărându-se a se întocmi decizie de imputare, precum și repartizarea profitului realizat în anul 2011 (fila 5 dosar).

Referitor la convocarea Adunării Generale a Asociaților, s-a reținut că, potrivit art. 195 al. 3 din Legea 31/1990, convocarea adunării se va face in forma prevăzută in actul constitutiv, iar in lipsa unei dispoziții speciale, prin scrisoare recomandată, cu cel puțin 10 zile înainte de ziua fixată pentru ținerea acesteia, arătându-se ordinea de zi.

În cauză, actul constitutiv al pârâtei nu conține nicio prevedere referitoare la modalitatea de convocare a adunării generale a asociaților, astfel că adunării ținute la data de 10.02.2012 i se aplică dispozițiile legale sus menționate.

Reclamantele, asociate în cadrul pârâtei alături de I___ C_________, au susținut că nu au fost convocate în conformitate cu art. 195 al. 3 din Legea 31/1990, iar pârâta a susținut prin întâmpinare faptul că reclamantele au avut cunoștință de convocarea adunării generale prin convocare telefonică făcută de administrator, refuzând să semneze procesul verbal încheiat la data de 10.02.2012.

Față de această apărare a pârâtei s-a constatat că nu este susținută de niciun mijloc de probă, nefiind făcută dovada convocării legale a reclamantelor, astfel cum prevede Legea nr. 31/1990, prin scrisoare recomandată și cu remiterea convocatorului care să conțină cel puțin ordinea de zi .

Convocarea verbală nu a fost confirmată de reclamante și nici prevăzută în actul constitutiv.

Instanța a mai constatat că nerespectarea dispozițiilor art. 195 al. 3 din Legea nr. 31/1990 este sancționată cu nulitatea absolută, având în vedere că normele juridice care reglementează convocarea adunării generale au ca finalitate asigurarea formarii voinței sociale prin exprimarea voinței fiecărui asociat, o adunare neconvocată în conformitate cu legea neputând avea valoarea unei adunări legal investite cu puterea de a adopta hotărâri care să producă efecte juridice.

Instanța a mai reținut, referitor la reclamanta C_______ M____ L____, că, în procesul verbal din data de 10.02.2012, s-a menționat împrejurarea că, deși prezentă la adunare, aceasta a refuzat semnarea acestuia, însă nulitatea decurgând din nerespectarea dispozițiilor imperative referitoare la convocare primează, luând în considerare faptul că asociații nu au stabilit prin actul constitutiv o modalitate mai puțin formală de convocare, iar termenul minim legal de 10 zile înainte de ziua fixată pentru adunare nu a fost prevăzut cu titlu de recomandare, ci în scopul asigurării unui interval de timp rezonabil pentru ca asociații să poată dezbate în cunoștință de cauză asupra ordinii de zi menționată în convocator.

Referitor la susținerile pârâtei în privința conduitei reclamantelor cu prilejul altor adunări generale, acestea au fost apreciate ca irelevante față de obiectul acțiunii și motivul de nulitate reținut de instanță.

Împotriva sentinței au declarat recurs S.C.” G_____ I_____ Export” S.R.L. și I___ C_________, susținând că, în data de 10.02.2012, n-a avut loc o Adunare Generală a Asociaților, ci o ședință a Consiliului de Administrație format din asociații I___ C_________ și C________ M____ L____ (art.6.1.din actul constitutiv). În aceste condiții, convocarea s-a făcut telefonic, nefiind necesară convocarea Adunării Generale a Asociaților, potrivit art.195 al. 3 din Legea nr. 31/1990, cu modificările și completările ulterioare.

Discutarea în ședința Consiliului de administrație a rezultatelor financiare finale din anul 2011 a fost reglementată special prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.37/2011 pentru modificarea și completarea Legii contabilității nr. 82/1991 și pentru modificarea altor acte normative incidente, astfel cum a fost publicată în Monitorul Oficial nr.285/2011, având în vedere necesitatea separării prevederilor referitoare la organizarea și conducerea contabilității de cele referitoare la semnarea situațiilor financiare anuale, precum și stipularea în mod expres că: înregistrarea, evaluarea și prezentarea elementelor de natura activelor, datoriilor și capitalurilor proprii se efectuează conform reglementărilor din lege.

În spiritul acestor prevederi legale, în procesul verbal întocmit la data de 10.02.2012 (contestat în instanță), au fost abordate problemele ce au rezultat în gestiunea societății din anul 2011.

Recurenții afirmă că, în actul constitutiv la art. 6.1, se face mențiunea că cei doi asociați (I___ C_________ și C________ M____ L____) lucrează împreună și iau decizii cu unanimitate de voturi.

Ședința Consiliului de administrație a avut loc, dar problemele discutate au pus în evidență faptul că activele financiare ale societății au fost diminuate nejustificat prin retragerea de numerar din conturile societății (numerarul din casă și contul de decontare deschis la Banca Comercială Română Iași) de către administratorul, C________ M____ L____.

Sumele nejustificate de către administratorul, C________ M____ L____, însumează 83.970 lei și s-au reflectat negativ în bilanțul contabil din anul 2011, fiind evidențiate parțial la acea dată și în procesul verbal (contestat în instanță) la literele „a și b", aspect care a condus la refuzul asociatei de a semna procesul verbal întocmit.

Legal citate, intimatele nu au formulat întâmpinări în cauză.

În recurs nu au fost administrate înscrisuri noi.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul declarat de S.C.” G_____ I_____ Export” S.R.L. este tardiv, iar cel declarat de I___ C_________ este formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

În acest sens, Curtea reține că art.301 din Codul de procedură civilă prevede că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, daca legea nu dispune altfel.

În prezenta cauză, sentința tribunalului a fost comunicată ________________________” SRL la data de 18.01.2013, iar termenul în care se putea exercita calea de atac s-a împlinit la data de 4.02.2013.

________________________” SRL a declarat recurs la data de 8.02.2013, peste termenul prevăzut de lege.

În ceea ce privește recursul declarat de I___ C_________, Curtea reține că acesta a fost declarat de o persoană care nu – și legitimează calitatea procesuală activă în cauză.

Astfel, Curtea notează că recursul este reglementat în art.299 – 316 din Codul de procedură civilă. Din modul de reglementare al acestei căi extraordinare de atac se degajă regula cu valoare de principiu că dreptul de a exercita recurs împotriva unei hotărâri judecătorești îl au numai părțile care s-au judecat în fața instanței de fond și a cărei hotărâre se atacă.

În virtutea acestei reguli, în materie civilă, hotărârile judecătorești își produc efectele numai între părțile care au participat la judecarea pricinii. Prin urmare, în recurs, cadrul procesului cu privire la părți, odată fixat cu ocazia judecării cauzei în fond, nu poate fi nici extins și nici restrâns, pentru că nici uneia dintre părți nu i se poate refuza dreptul de a ataca cu recurs hotărârea pronunțată în defavoarea sa, după cum, la fel, nici unei persoane din afara procesului nu i se poate pretinde să se judece direct în fața instanței de recurs. Face excepție de la această regulă, intervenientul în favoarea uneia dintre părți, căruia i se admite să formuleze cerere de intervenție accesorie, potrivit art.51 din Codul de procedură civilă.

În speță, Curtea constată că recursul a fost promovat de către I___ C_________, în calitate de reprezentant al ________________________” SRL, dar și în nume personal, însă acesta nu a participat în nume propriu la soluționarea în fond a cauzei.

Curtea notează că, în cauza care a avut ca obiect anularea Hotărârii Adunării Generale a Asociaților din data de 10.02.2012, reclamantele intimate, C_______ M____ L____, C________ M________ s-au judecat în contradictoriu cu ________________________” SRL, reprezentată de I___ C_________ și nu cu acesta din urmă, în nume personal.

Hotărârea pronunțată de către prima instanță fiind defavorabilă pârâtei - ________________________” SRL, reprezentată de I___ C_________ -, doar aceasta poseda calitatea procesuală de a formula recurs împotriva sentinței civile nr. 514 din CC 29.11.2012, iar nu o altă persoană.

Față de cele ce preced, în baza art.312 alin.1 teza a II a din Codul de procedură civilă, se va respinge, ca tardiv, recursul formulat de ________________________” SRL și pentru lipsa calității procesuale active recursul formulat de I___ C_________.

În conformitate cu prevederile art.274 din Codul de procedură civilă, recurenții vor fi obligați la plata cheltuielile de judecată efectuate de intimate în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca tardiv recursul formulat de ________________________” SRL împotriva sentinței civile nr. 514 CC din 29.11.2012 a Tribunalului Iași pe care o menține.

Respinge pentru lipsa calității procesuale active recursul formulat de I___ C_________ împotriva aceleiași sentințe.

Obligă recurenții să plătească intimatei C________ M____ L____ suma de 2000 lei cheltuieli de judecată.

Irevocabilă

Pronunțată în ședința publică din 26.04.2013.

Președinte, C_______ P_____	Judecător, G_______ P_____	Judecător, E____ G________
	Grefier, L__________ R___-C_______

Red și tehnored jud PG XXXXXXXXXX

Tehnored gref RCL XXXXXXXXXX

2EX Jud fond C________ A______