Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentința nr. 290/2013

Ședința publică de la 14 Octombrie 2013

Completul compus din:

Președinte A________ L_____ T_______

Grefier A____ L____ L____

Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamanta I___ M______, împotriva pârâților ___________________, S_________ C________ ENERGETIC OLTENIA SA, având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii A__.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic N___ D_____ Flavian, pentru – pârâta ___________________ și consilier juridic Dungan L______, pentru pârâta S_________ C________ ENERGETIC OLTENIA SA, lipsă fiind reclamanta I___ M______, reprezentată de procurator C_______ I__.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, procurator C_______ I__, pentru reclamanta I___ M______, a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată acțiunii de față, consilier juridic Dungan L______, pentru pârâta ____________ depus la dosar întâmpinare, un exemplar fiind comunicat părților prezente, după care s-a acordat cuvântul aspra cererii de renunțare;

Procurator C_______ I__ a solicitat a se lua act de renunțarea la judecata acțiunii de față.

Consilier juridic N___ D_____ Flavian a solicitat a se lua act de cererea de renunțare la judecată, formulată de reclamantă.

Consilier juridic Dungan L______ a solicitat admiterea cererii.

TRIBUNALUL,

Asupra acțiunii de față;

P___ cererea înregistrată la data de 10 mai 2013, reclamanta I___ M______, a chemat în judecată pârâta __________________.A., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate:

1.în principal,

-Nulitatea absolută a Hotărârii nr. 1 din 25.03.2010, adoptată de Adunarea Generală a Acționarilor din cadrul S.C. M_______ S___ S.A;

- Nulitatea absolută a Hotărârii nr. 2 din 05.05.2010, adoptată de Adunarea Generală a Acționarilor din cadrul S.C. M_______ S___ S.A;

2. în subzidiar,

Să se constate faptul că numita Vintilecu E____, în perioada 25.03.xxxxxxxxxxxxxxx12 nu a fost reprezentantul legal al intimatei (director general) în condițiile imperative impuse de Legea nr. 31/1990 și actul constitutiv, desfășurându-și activitatea în baza contractului individual de muncă și nu a unui contract de mandat prin care să-i fie delegate atribuțiile de reprezentant legal-director general.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este angajata intimatei cu contract individual de muncă din anul 2006 și în perioada 25.03.2010 – 09.10.2012, numita V_________ E____, în calitate de angajat cu contract individual de muncă, a semnat în numele intimatei documente fără a avea calitatea de reprezentant legal al acesteia, documente care au afectat-o personal, cât și alți angajați, respectiv:

- a semnat referatul . 3266/03.05.2010 și anexele acestuia, referat pe care l-a supus aprobării A__ pentru modificarea organigramei și ștatelor de funcții;

- a convocat Adunarea Generală a Acționarilor din data de 05.05.2010 , care prin hotărârea nr. 2/05.05.2010, a aprobat organigrama și ștatele de funcții ale societății în baza referatului semnat de aceasta;

- a semnat atât organigrama cât și ștatele de funcții și de personal aprobate prin Hotărârea A__ nr. 2/05.05.2012, pentru întocmire;

- lunar, în toată perioada a convocat Consiliul de Administrație supunând aprobării acestuia documente cu privire la activitatea societății, inclusiv propuneri de modificare organigramă;

Aceste documente nu pot fi contestate pe altă cale prevăzută de lege,

În preambulul hotărârii A__ nr. 1/25.03.2010, este prevăzut faptul că, Adunarea Generală a Acționarilor a fost convocată conform art. 117 alin. 1 și 4 din Legea nr. 31/1990.

În speță,

- intimata nu a respectat condiția de convocare a membrilor A__ cu cel puțin 30 de zile înainte de data ținerii adunării așa cum impune art. 117, pct. 4 din Legea 31/1990 și actul constitutiv al societății. Convocatorul este înregistrat la S.C. M_______ S___ SA sub nr. 2512 din 22.03.2010, pentru ședința din 25.03.2010, cu numai trei zile înainte de ținerea ședinței, dată la care a fost adoptată hotărârea nr. 1, contestată.

- nu există o dovadă legală de primire a convocării de către membrii A__, pentru a se realiza scopul acesteia, respectiv luarea la cunoștință, în condițiile în care intimata nu face dovada transmiterii scrisorilor recomandate.

- nu a transmis odată cu convocarea și ordinea de zi cu menționarea explicită a problemelor. Nu a cuprins în ordinea de zi faptul că figurează numirea unui administrator nou și nici informațiile cu privire la acesta, respectiv numele, domiciliul, calificarea profesională, așa cum impune art. 117 pct. 6 din Legea nr. 31/1990 și actul constitutiv al societății. P___ mandatul nr. 2375/17.03.2010, acționarul majoritar SNLO Tg-J__ a mandatat A__ să o numească pe V_________ E____ director general și membru al Consiliului de Administrație, mandat ce nu a fost inclus pe ordinea de zi a ședinței și nu au fost informați membrii A__ despre această situație în condițiile impuse de art. 117 pct.6 din Legea nr. 31/1990. Din cuprinsul convocatorului nr. 2512/22.03.2010, nu rezultă că a fost înscrisă pe ordinea de zi și numirea de noi administrator și directori.

- există suspiciunea că nu au fost respectate nici prevederile art. 131pct. 1, 2 și 3, cu privire la procesul-verbal de ședință și înscrierea lui în registrul adunărilor generale.

- a fost numită pe postul de director general, post care la data numirii (25.03.2010) nu exista în organigrama societății(aprobată la 13.11.2009), organigramă pe care o anexăm

În preambulul hotărârii A__ nr. 2/05.05.2010, este prevăzut faptul că, Adunarea Generală a Acționarilor a fost convocată conform art. 117 alin. 1 și 4 din Legea nr. 31/1990.

În speță,

- intimata nu a respectat condiția de convocare a membrilor A__ cu cel puțin 30 de zile înainte de data ținerii adunării așa cum impune art. 117, pct. 4 din Legea 31/1990 și actul constitutiv al societății. Convocatorul este înregistrat la S.C. M_______ S___ SA sub nr. 3394 din 05.05.2010, pentru ședința din aceiași zi, dată la care a fost adoptată hotărârea nr. 2, contestată;

- nu există o dovadă legală de primire a convocării de către membrii A__, pentru a se realiza scopul acesteia, respectiv luarea la cunoștință, în condițiile în care intimata nu face dovada transmiterii scrisorilor recomandate.

- convocatorul 3394 din 05.05.2010 este semnat de numita V_________ E____ pentru președintele Consiliului de Administrație, care nu avea calitatea legală de administrator. Potrivit art. 137 indice 1 alin. (3), coroborat cu art. 152 din Legea nr. 31/1990, pe durata îndeplinirii mandatului, nici administratorii societăților pe acțiuni și nici directorii generali ai acestora nu pot încheia cu societatea un contract individual de muncă. În speță, V_________ E____ a încheiat nu a încheiat un contract de mandat cu intimata, fiind numită prin hotărârea A__ nr. 1/25.03.2010 în baza art. 31 alin. 1 Codul Muncii (nu cu mandat conform Legii nr. 31/1990) și a încheiat actul adițional la Contractul Individual de Muncă nr. 81/26.04.2010- pentru funcția de director general începând cu data de 25.03.2010. În consecință, V_________ elena, la data de 05.05.2010 când a semnat convocatorul, avea calitatea de angajat al intimatei, poziție din care nu avea calitatea legală de semnătură.

- hotărârea nu a fost înscrisă în Registrul Comerțului și nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, așa cum impune art. 131 pct. 4 din Legea nr. 31/1990 și art. 21 lit. h din Legea nr. 26/1990, așa cum rezultă din istoricul intimatei emis de Oficiul Registrului Comerțului Gorj

- există suspiciunea că nu au fost respectate nici prevederile art. 131pct. 1, 2 și 3, cu privire la procesul-verbal de ședință și înscrierea lui în registrul adunărilor generale.

- deși a fost modificată organigrama la cererea expresă a numitei V_________ E____, prin referatul nr. 3266/03.05.2010, în organigramă nu există postul de director general, organigrama, statul de funcții și ștatul de personal fiind aprobate pentru postul de director, în statul de personal aprobat de A__, numita V_________ E____ fiind înscrisă ca director și nu director general cum și-a menținut această funcție până la demiterea din 09.10.2012, funcție din care a semnat în mod abuziv documente în numele intimatei.(organigramă anexată).

Hotărârile au fost adoptate și puse în aplicare prin fraudarea, respectiv eludarea prevederilor imperative ale art. 117 pct. 4 și 6 din Legea 31/1990, art. 131 pct. 1, 2 și 3 și actul constitutiv al societății, pag. 6 alin. 2 și următoarele. Fiind o încălcare a legii de la finalitatea ei, fraudarea legii constituie un abuz de drept sancționat (explicit sau implicit) printr-o ________ dispoziții legale. Aplicarea legii în litera și spiritual ei, este o necessitate de interes obștesc și de aceea actele juridice săvârșite în frauda legii sunt sancționate cu nulitate absolută.

Cu privire la lipsa calității de reprezentant legal al intimatei

Dreptul de reprezentare este un drept special, deosebit de dreptul general de administrare care include numai dreptul de gestiune. Rezultă că dreptul de reprezentare îl au administratorii, cărora li s-a conferit acest drept de actul constitutiv, prin voința acționarilor. Director general al unei societăți pe acțiuni este numai acea persoană căreia i-au fost delegate atribuții de conducere a societății, prin încheierea unui contract de mandat care obligă la stabilirea de raporturi caracterizate pe principiul revocabilității.

Că, nu există acordul de voință al intimatei de a o numi pe V_________ E____ director general conform prevederilor Legii 31/1990, acordul de voință fiind de a o numi director general în baza art. 31 alin. 1 din Codul Muncii, așa cum rezultă din Hotărârea A__ nr. 1/25.03.2010, actul adițional nr. 81/26.04.2010, carnetul de muncă al acesteia, adresa I.T.M. Gorj nr. xxxxx/29.11.2012.

Că, intimata, conform actului constitutiv a menținut calitatea de reprezentant legal Consiliului de Administrație prin președintele acestuia, respectiv, M___ I_____ în perioada 02.03.2009 – 19.04.2011 și G_______ A________ începând cu data de 19.04.2011, așa cum rezultă din adresa nr. 5005/15.10.2012 a acționarului majoritar al intimatei, C________ Energetic Oltenia SA Tg-J__, anexată.

Numita V_________ E____, a fost numită director general al intimatei, prin art. 2 din Hotărârea A__ nr. 1/25.03.2010, redau textual, ,,în baza aceluiași mandat se numește în funcția de director general și în calitatea de membru al Consiliului de Administrație al S.C. M_______ S___ S.A. doamna ing. V_________ E____ începând cu data de 25.03.2010, pentru o perioadă de probă de 90 de zile, conform art. 31 alin. 1 din Codul Muncii”, fapt ce demonstrează că numirea s-a făcut conform Codului Muncii și nu conform Legii nr. 31/1990, republicată.

Intimata încheie cu numita V_________ E____ actul adițional nr. 81/26.04.2010 la Contractul Individual de muncă al acesteia, anexat, prin care o numește ,,director general”, începând cu data de 25.03.2010 și nu încheie un contract de mandat așa cum impune LSC.

Actul adițional nr. 81 de modificare a contractului individual de muncă, este înregistrat în carnetul de muncă al numitei V_________ E____, anexat.

Existența Contractului individual de muncă al numitei V_________ E____, este confirmată de Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj, prin adresa nr. xxxxx/29.11.2012, anexată, prin care se confirmă, redau textual, ,,doamna V_________ E____, CNP xxxxxxxxxxxxx, figurează în baza de date cu contract individual de muncă activ la ___________________, având funcția de director general societate comercială, din data de 01.12.2006 și în prezent”.

A mai arătat reclamanta că există neconcordanță cu prevederile Legii nr. 31/1990 cu privire la transferul de atribuții de la Consiliul de Administrație către numita V_________ E____ ca director general și nerespectarea procedurilor impuse de lege în acest sens.

Astfel, nu a avut delegate competențele de director general de către Consiliul de Administrație în condițiile imperative impuse de art. 143 alin. 1 și 5, nu a fost autorizată de Consiliul de Administrație pentru a deține această funcție așa cum impune în mod imperativ art. 153 indice 15, nu există un accept expres a funcției de director general pentru a fi valabilă din punct de vedere juridic numirea și nu a fost asigurată pentru răspundere profesională, așa cum impune în mod imperativ art. 153 indice 12 alin. 3 și 4 și Consiliul de Administrație nu i-a făcut înregistrarea numirii ca director general în Registrul Comerțului și publicarea acestor date în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, așa cum impune în mod imperativ art. 153 indice 19- toate din Legea nr.31/1990, republicată și art 2și 3 din OUG 79/2008.

Numita V_________ E____ nu are înscris în registrul comerțului un contract de mandat de delegare a competențelor de director general și administrator în respectiva perioada, nu are acceptul expres a funcției de director general, așa cum rezultă din adresa nr. xxxxxx/xxxxxx/15.10.2012 emisă de Oficiul Registrului Comerțului Gorj, anexată.

Potrivit art. 137¹ alin. (3), coroborat cu art. 152 din Legea nr. 31/1990, directorii generali nu pot încheia cu societatea un contract individual de muncă atâta timp cât își desfășoară activitatea în baza unui contract de mandat. Ori, V_________ E____ neavând un contract de mandat și-a desfășurat activitatea în baza contractului individual de muncă, ceea ce duce la concluzia indubitabilă că nu a avut calitatea de reprezentant legal al societății, având calitatea de angajat.

Acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 132 pct. 3, raportat la art. 117 pct. 4 și 6, art. 131 pct. 1, 2, 3 și 4 din Legea nr. 31/1990 și actul constitutiv al intimatei, pentru capetele de cerere principale și art. 35 din noul Cod de Procedură Civilă, raportat la art. 2502 alin. 2, pct. 2 din Noul Cod Civil.

În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar: mandatul nr. 2375/17.03.2010 al acționarului majoritar al intimatei SNLO Tg-J__; convocatorul nr. 2512/22.03.2010; hotărârea nr. 1/25.03.2010 a A__ din cadrul S.C. M_______ S___ S.A; convocatorul nr. 3394 din 05.05.2010 de convocare a ședinței A__ din 05.05.2010; hotărârea nr. 2/05.05.2010 a A__ din cadrul S.C. M_______ S___ S.A; actul constitutiv al societății în vigoare la data emiterii celor două hotărâri A__; organigrama și ștatul de funcții aprobate la data de 13.11.2009; actul adițional nr. 81/26.04.2010 la CIM-ul numitei V_________ E____; copie după carnetul de muncă al numitei V_________ E____; adresa nr. xxxxx/29.11.2012, emisă de ITM Gorj; adresa nr. xxxxxx/xxxxxx/15.10.2012, emisă de Oficiul Registrului Comerțului Gorj; adresa nr. 5005/15.10.2012, emisă de C________ Energetic Oltenia SA Tg-J__; organigrama intimatei, statul de funcții și personal aprobate prin Hotărârea A__ nr. 2/05.05.2010; chitanța emisă de Direcția de Venituri Publice Tg-J__, în valoare de 39 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.

La data de 4.06.2013, pârâta ___________________, a depus la dosar întâmpinare invocând excepția lipsei de interes și excepția calității procesuale active a reclamantei în promovarea acțiunii, solicitând admiterea celor două excepții, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii.

La data de 9 septembrie 2013, reclamanta a solicitat introducerea în cauza a ______________________________ SA, având în vedere că deține 95% din acțiunile pârâtei ___________________, cerere admisă prin încheierea de ședință din 8 octombrie 2013.

La data de 14 octombrie 2013, pârâta ______________________________ SA a depus la dosar întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive , în raport de dispozițiile art.132 alin.4 din legea 31/1990, solicitând respingerea acțiunii.

Tot la data de 14 octombrie 2013, în ședință publică, d.l C_______ I__, procurator al reclamantei I___ M______, a depus la dosar o cerere prin care solicită a se lua act că renunță la judecarea acțiunii.

Tribunalul, având în vedere cererea formulată de reclamantă, urmează a lua act de renunțarea la judecarea acțiunii de față, având în vedere următoarele considerente. Potrivit art.406 alin.1 Cod pr.civilă; „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă", iar potrivit alin.2, „ cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială”.

Potrivit alin.6. al aceluiași articol,” renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare”.

F ață de considerentele expuse mai sus,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Ia act de renunțarea reclamantei I___ M______, cu adresa de corespondență în Tg-J__, ___________________________, județul Gorj, prin procurator C_______ I__, la acțiunea formulată împotriva pârâților ___________________, cu sediul în Rovinari, Cartier Vârț, nr.157, județul Gorj și S_________ C________ ENERGETIC OLTENIA SA, cu sediul în Tg-J__, __________________________, nr.5, județul Gorj, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii A__.

Cu recurs.

Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2013, la Tribunalul Gorj.

	Președinte, A________ L_____ T_______
	Grefier, A____ L____ L____

ALT/A.LL.

Ex.5

05 Noiembrie 2013