Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 3945/2013

Ședința publică de la data de 07 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE Olguța L____ T______

Judecător M_____ G______ B_______

Judecător V_______ P_____

Grefier A_______ R_______

************************************************

La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de recurentul-reclamant P_____ C______ împotriva sentinței civile nr. 130/_______________ 07.03.2013, pronunțată de Tribunalul N____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii A__.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 04.11.2013, prin serviciul registratură, recurentul-reclamant a depus precizări, după care;

Instanța constată că părțile au fost citate pentru acest termen cu mențiunea de a formula concluzii asupra excepției nulității recursului invocată din oficiu de instanță, recurentul depunând la dosar o ________ înscrisuri și precizări. Față de adresa la care s-a comunicat hotărârea recurată și dovada de comunicare a acesteia, depusă la dosar de către recurent din care reiese data la care a fost recomunicată hotărârea, apreciază că motivele de recurs au fost depuse în termen, motiv pentru care respinge excepția nulității recursului, după care nemaifiind alte aspecte prealabile de discutat și având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform art. 242 Cod de procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre pronunțare.

C U R T E A

- deliberând –

Asupra recursului civil de față:

P___ cererea înregistrată pe rolul Tribunalului N____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX, P_____ C______ a chemat în judecată _____________ prin administrator judiciar Cabinet Individual de Practician în Insolvență I______ A_____ solicitând constatarea nulității absolute a HOT A__, fără număr și dată prin care s-a decis inițierea deschiderii procedurii de insolvență a societății.

În motivarea acțiunii s-a arătat de către reclamant că are calitatea de asociat cu o cotă de participare de 38,42 % din capitalul social; hotărârea a cărei anulare o solicită este luată de celălalt asociat și a stat la baza formulării de către administratorul statutar - același B_______ I___, a cererii de deschidere a procedurii de insolvență –ds. XXXXXXXXXXXXX. Reclamantul a criticat hotărârea luată ca nelegală , nulă absolut raportat la art. 192 și 195 din L 31/1990 referitoare la convocarea adunării și cvorumul necesar. La prima zi de înfățișarea reclamantul a chemat în judecată alături de societatea menționată și pe B_______ I___ solicitând totodată și anularea tuturor actelor subsecvente: cererea de deschiderea a procedurii insolvenței, declarația conținând intenția de reorganizare, respectiv restabilirea situației anterioare.

Pârâta prin administrator judiciar a invocat lipsa de interes în susținerea primului capăt de cerere și inadmisibilitatea capetelor 2 și 3 de cerere; pentru aceasta s-a semnalat că cererea de deschiderea a procedurii insolvenței este atributul exclusiv al administratorului ori al creditorilor; s-a mai arătat că prin hotărârea atacată nu au fost afectate interesele reclamantului și nu i s-a cauzat nici un prejudiciu.

P___ sentința civilă nr. 130/______________ a Tribunalului N____ a fost admisă excepția lipsei de interes și respinsă în consecință acțiunea reclamantului. În considerentele sentinței s-a reținut că societatea pârâta se află sub incidența L 85/2006 din data de 11-07-2012 ; are 2 asociații: reclamantul și B_______ I___ – acesta, fiind și administratorul firmei cu un număr de părți social superior celui al reclamantului - xxxxx, cu o cotă de participare la pierderi și beneficii de 61,58 %. La data de 20-12-2012, ulterior deschiderii procedurii generale a insolvenței, reclamantul introduce prezenta cerere de anulare a unei hotărâri A__ prin care s-a decis inițierea deschiderii procedurii insolvenței. Tribunalul a reținut ca fiind relevante, în analiza excepției invocate, următoarele dispoziții ale L 85/2006: „(1)Debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, în termen de maximum 30 de zile de la apariția stării de insolvență. (2)Va putea să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi și debitorul în cazul căruia apariția stării de insolvență este iminentă. (3) Cererile persoanelor juridice vor fi semnate de persoanele care, potrivit actelor constitutive sau statutelor, au calitatea de a le reprezenta.” Este adevărat că, potrivit art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, republicată și modificată, hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al ședinței, însă, potrivit art. 136^1 din aceeași lege, acționarii trebuie să-și exercite drepturile cu bună-credință, cu respectarea drepturilor și a intereselor legitime ale societății și ale celorlalți acționari. P___ instituirea procedurii insolvenței, rolul asociaților societății aflată în insolvență este redus până la estompare. Practic, de la data deschiderii procedurii insolvenței, adunarea generala a asociaților (A__) își vede suspendate atribuțiile principale. A__ se mai poate implica doar în desemnarea administratorului special ori în procedurile de majorare a capitalului, fuziune sau divizare necesare pentru implementarea unui plan de reorganizare. În cadrul procedurii, eventualele drepturi ale asociaților sunt exercitate de către administratorul special, consacrat de Legea insolvenței drept mandatar al acestora. Revenind la excepția invocată, se are în vedere faptul că interesul este o condiție de fond pentru exercitarea acțiunii în justiție, iar cerințele pe care el trebuie să le îndeplinească sunt: să fie născut, actual, determinat și legitim. Interesul reprezintă și prefigurează scopul și „profitul” demersului procesual, finalitatea acestuia care, dacă nu se identifică din punct de vedere juridic, acțiunea se consideră că nu există. În speță, reclamantul evident dorește restabilirea situației anterioare deschiderii procedurii insolvenței. Or, în situația de față, dacă s-ar anula hotărârea A__ (cu ignorarea cerinței interesului cererii ) sentința ar rămâne fără nici un efect juridic sub aspectul vocației de a fi pusă în executare, procedura instituită de L 85/2006 și aflată în curs de desfășurare nefiind afectată; astfel cum s-a arătat cererea a fost depusă de reprezentantul legal al societății, nefiind cerută de legea specială, existența prealabilă a unei HOT A__ valabile în acest sens, dar nici actul constitutiv al societății nu condiționează deschiderea insolvenței de acordul tuturor asociaților. S-a mai reținut că reclamantul, în calitate de asociat a formulat cerere de intervenție în dosarul XXXXXXXXXXXXX.

Împotriva sentinței de mai sus a formulat recurs reclamantul care după reiterarea cererilor și motivelor formulate prin acțiune introductivă, a arătat că prima instanță a considerat în mod greșit că acțiunea sa este lipsită de interes deoarece cererea sa privește în principal constatarea nulității absolute a unei hotărâri A__, dată anterior deschiderii procedurii insolvenței față de _____________, hotărâre A__ dată cu încălcarea dispozițiilor prevăzute de art. 192 și 195 din Legea 31/1990. Interesul său derivă din calitatea sa de asociat al societății debitoare, care nu a fost convocat și nu a participat la luarea hotărârii, finalitatea demersului procesual fiind restabilirea legalității.

În susținerea recursului nu solicitat probe.

Intimatul pârât B_______ I___ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate, încadrabile în dispozițiile art. 304 pct.9 și art. 3041 Cod procedură civilă, curtea apreciază că recursul de față este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse:

Este adevărat că recurentul are calitatea de asociat al societății debitoarea _____________, dar legiuitorul, reglementând în beneficiul unui cerc larg de persoane posibilitatea de a invoca nulitatea absolută a unui act juridic, le-a acordat acestor persoane calitate procesuală activă, dar aceasta nu înseamnă că în mod automat ele ar justifica și un interes propriu, deoarece, în privința condițiilor de exercițiu ale acțiunii civile, calitatea procesuală nu se confundă cu interesul. În prezenta cauză în mod corect a reținut prima instanță că reclamantul dorește restabilirea situației anterioare deschiderii procedurii insolvenței față de _____________, dar anularea hotărârii A__ nu ar avea niciun efect juridic asupra procedurii instituită de L 85/2006 și aflată în curs de desfășurare. Mai mult de atât, Legea 85/2006 nu lasă la latitudine hotărârii asociaților unei societăți comerciale deschiderea procedurii insolvenței, ci conform art. 27 alin.1 obligă debitorul aflat în stare de insolvență să adreseze tribunalului o cerere în acest sens în termen de 30 zile de la apariția stării de insolvență, art. 27 alin.3 arătând că cererile persoanelor juridice vor fi semnate de persoanele care, potrivit actelor constitutive sau statutelor, au calitatea de a le reprezenta, iar art. 143 alin.1 prevede că neintroducerea sau introducerea tardivă de către reprezentantul legal al persoanei juridice debitoare a cererii de deschidere a procedurii constituie infracțiunea de bancrută simplă. În acest context, asociatul majoritar și totodată administrator al debitoarei, intimatul B_______ I___ avea calitatea procesuală de a introduce cerere de deschidere a procedurii insolvenței și totodată justifica și un interes propriu, respectiv acela de a evita săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 143 alin.1 din Legea 85/2006 .

Față de considerentele expuse, având în vedere că motivele de recurs sunt neîntemeiate, în temeiul art. 312 alin.(1) Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul de față, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul promovat de recurentul-reclamant P_____ C______ cu domiciliul în Piatra N____, _____________________. 4, _____________, județul N____, împotriva sentinței civile nr. 130/_______________ 07.03.2013, pronunțată de Tribunalul N____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații: _________________. prin CII I______ M. A_____ cu sediul în Bacău, _____________________, ____________, județul Bacău și B_______ I.I___ cu domiciliul în comuna Gârcina, __________________________, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 noiembrie 2013.

Red.sent.N. A___

Tehno.red.dec.rec.B.M.G. – 03.03.2014

A.R. – 03.03.2014/2ex