La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns consilier juridic I___ C_______ pentru recurenta – pârâtă, intimatul – reclamant personal și asistat de avocat R___ C________ și intimata – intervenientă prin președinte T____ D______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei, potrivit chitanței nr.xxxxxxxxx/06.04.2015 (fila 42), și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Avocat R___ C________, având cuvântul pentru intimatul – reclamant, invocă excepția tardivității recursului pentru nedepunerea și nemotivarea acestuia în termen, solicitând admiterea excepției și anularea recursului. Precizează că nu poate fi luat în considerare înscrisul de la fila 2 dosar recurs, în care este menționată data de 5 ianuarie 2015 ca dată la care a fost primit recursul de către Tribunalul Specializat Argeș, în timp ce în partea de jos a paginii apare data de 6 ianuarie 2015; datele sunt, astfel, contradictorii. Nu se cunoaște data primirii la Tribunalul Specializat Argeș a acestui recurs. Arată că vechiul Cod de procedură civilă, sub imperiul căruia se judecă recursul de față, nu prevede expedierea recursului prin poșta electronică.

Totodată, invocă excepția lipsei calității de reprezentant a vicepreședintelui Consiliului de Administrație pentru _________________________ că, potrivit Statutului ____________________________________ Consiliului de Administrație poate să semneze și să reprezinte societatea în instanță sau în raporturile cu terții numai în condițiile imposibilității de exercitarea mandatului de către președintele Consiliului de Administrație. Semnătura vicepreședintelui nu este suficientă pentru a se considera că acest recurs este semnat.

Reprezentanta recurentei – pârâte solicită respingerea excepției privind tardivitatea recursului. Arată că recursul a fost depus în termen, la data de 5 ianuarie 2015, la Tribunalul Specializat Argeș, iar data de 6 ianuarie 2015 este cea la care a fost listat din e-mail respectivul recurs spre a fi înregistrat.

De asemenea, solicită respingerea excepției privind lipsa calității de reprezentant. Potrivit normelor interne ale societății, toți membrii Consiliului de Administrație înregistrați la Registrul Comerțului, inclusiv vicepreședintele Consiliului de Administrație, au dreptul de a reprezenta societatea.

Reprezentantul intimatei – interveniente arată că la dosar nu există nici un document din care să rezulte că data de 5 ianuarie 2015 este data la care a fost declarat recursul. Singurul document care este înregistrat este cel din data de 6 ianuarie 2015, fără să existe vreo mențiune privind modul în care a ajuns la dosar acel document, care inițial era nesemnat de către reprezentantul legal al ___________________________>

Avocat R___ C________ având din nou cuvântul pentru intimatul – pârât, precizează că adresa de pe care a fost transmis e-mailul nu este adresa de poștă electronică a ___________________________>

Curtea reține cauza spre soluționare prin prisma excepțiilor invocate de intimata pârâtă.

C U R T E A

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința nr. 77/CC/21.02.2013, pronunțată de Tribunalul Specializat Argeș în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX s-a dispus admiterea în parte a cererii - precizată și completată - formulată de reclamantul T____ D______ în contradictoriu cu pârâta _____________________ constatarea nulității absolute a Hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acționarilor nr. 79/16.04.2011 și a Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor nr. 80/11.06.2011. S-a dispus respingerea capătului de cerere, precizat și completat, privind constatarea nulității absolute a deciziei Consiliului de administrației al pârâtei, și obligarea pârâtei la plata sumei de 7.000 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 2204/R-______________, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, Curtea de Apel Pitești - Secția a II - a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis recursurile declarate de reclamantul T____ D______ și de pârâta _____________________ a casat sentința nr. 77/CC/21.02.2013, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond, Tribunalul Specializat Argeș.

În rejudecare, prin sentința nr. 225/CC/20.11.2014, Tribunalul Specializat Argeș a admis în parte acțiunea - completată și modificată - formulată de reclamantul T____ D______, în calitate de acționar, împotriva pârâtei ____________________________>

A admis cererea de intervenție în interes personal, formulată de _______________________ de acționar al pârâtei ____________________________>

A constatat nulitatea absolută parțială a Hotărârii nr.79/16.04.2011 a AGOA _____________________________ în Monitorul Oficial al României, Partea a IV, nr.1817/23.05.2011, respectiv a articolelor 10, 11 și 14, precum și a rezoluției de la art.9 din această hotărâre. A respins cererea în privința articolelor nr. 2 și 3 din aceeași hotărâre.

A constatat nulitatea absolută parțială a Hotărârii nr. 80/11.06.2011, a AGEA _____________________________ în Monitorul Oficial al României, Partea a IV, nr. 2584/11.07.2011, respectiv a rezoluțiilor menționate la art.1 paragraf 6 și art. 1 paragraf 9.

A constatat nulitatea absolută parțială a Hotărârii nr.20/12.08.2011 a ședinței extraordinare a Consiliului de Administrație a _____________________________ în Monitorul Oficial al României, partea a IV, nr. 3287/30.08.2011, respectiv a art. 1, 2 și 4 din această hotărâre.

A constatat valabilitatea subscrierii de către acționarul T____ D______ a 6.129.310 acțiuni ___________________. precum și a subscrierii de către acționarul V______ S.A. a 1.660.000 acțiuni ___________________., ce au făcut parte din emisiunea de acțiuni din majorarea capitalului social al emitentului ELECTROARGES S.A., decisă prin Hotărârea AGEA nr. 80/11.06.2011 și pusă în executare prin Hotărârea CA nr.20/2011.

A dispus obligarea pârâtei _____________________ plătească reclamantului T____ D______ cheltuieli de judecată în sumă de 15.000 lei, constând în taxe judiciare de timbru și onorariu avocat.

A dispus, în temeiul art. 132 alin.10 din Legea nr. 31/1990, înscrierea sentinței la Registrul Comerțului și publicarea ei în Monitorul Oficial, după rămânerea irevocabilă.

Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta ___________________________>

Intimatul reclamant T____ D______, prin apărător, a invocat excepția tardivității recursului și excepția lipsei calității de reprezentant al vicepreședintelui Consiliului de administrație pentru ___________________________>

Examinând cu prioritate excepția tardivității recursului, care este o excepție de procedură, peremptorie, și care face de prisos examinarea excepției lipsei calității de reprezentant, instanța constată că recursul este tardiv.

Se reține, astfel, că sentința nr. 225/CC/20.11.2014 a fost comunicată pârâtei _____________________ data de 16.12.2014, potrivit dovezii de comunicare aflată la fila 137 dosar fond.

Potrivit art. 301 teza I Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. În speță, Legea nr. 31/1990, aplicabilă raporturilor juridice specifice societăților, relative inclusiv la adoptarea și contestarea hotărârilor AGOA sau AGEA, nu conține dispoziții distincte de cele ale Codului de procedură civilă în privința termenului de declarare a căii de atac formulate împotriva hotărârii judecătorești prin care se dispune anularea respectivelor acte. Potrivit art. 101 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă, termenul se calculează pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua când a început, nici ziua când se împlinește, iar dacă se împlinește într-o zi de sărbătoare legală sau când serviciul este suspendat, se prelungește până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.

Având în vedere cele sus expuse, se constată că recursul pârâtei trebuia depus la instanță cel mai târziu la data de 01.01.2015. Cum ziua respectivă a fost una nelucrătoare, iar prima zi lucrătoare a fost data de 05.01.2015, recursul pârâtei trebuia depus la instanță până la sfârșitul zile de lucru din 05.01.2015.

Prin depunerea unei cereri la instanță se înțelege, potrivit Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea nr. 387/2005 adoptată de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, și art. 104 Cod procedură civilă, depunerea respectivei cereri la registratura instanței în cadrul programului de lucru al acesteia, cererea primind dată certă prin ștampila de intrare aplicată de instanță la primire, respectiv prin depunerea cererii la poștă, prin predare recomandată oficiului poștal, cererea primind dată certă prin ștampila aplicată de Oficiul poștal. În mod evident, depunerea cererii la poștă trebuie făcută în timpul programului de lucru cu publicul al instituției respective.

Astfel, potrivit art. 88 alin. 1 din Regulamentul de ordine interioară, „Programul de lucru al instanțelor este de 8 ore zilnic, timp de 5 zile pe săptămână; programul începe de regulă la ora 8,00 și se încheie la ora 16,00”. Potrivit art. 93 alin. 1, „Actele de sesizare a instanței, depuse personal sau prin reprezentant, sosite prin poștă, curier ori fax sau în orice alt mod prevăzut de lege, se depun la registratură, unde, în aceeași zi, după stabilirea obiectului cauzei, primesc, cu excepția cazurilor prevăzute de lege, număr din aplicația ECRIS și dată certă, în ordinea primirii”, iar potrivit art. 93 alin. 2¹, „Dacă din motive obiective actele de sesizare a instanței nu au primit număr în aplicația ECRIS în condițiile alin. (1), acestea vor fi prelucrate cu prioritate a doua zi, cu aprobarea președintelui instanței sau a persoanei desemnate de acesta, încheindu-se în acest sens un proces-verbal și menționând ca dată certă data depunerii actului de sesizare la registratură.”. De asemenea, potrivit art. 93 alin. 5 „Actele și cererile de orice natură, prezentate de justițiabili sau de reprezentanții lor, inclusiv avocați, președintelui instanței ori judecătorului de serviciu, primesc dată certă la prezentarea lor, prin aplicarea ștampilei de intrare a instanței respective (…)”.

În speță, recursul recurentei a fost înregistrat la Tribunalul Specializat Argeș - instanța care a pronunțat sentința – și a primit dată certă, prin aplicarea ștampilei de intrare a instanței, în ziua de 06.01.2015, deci în afara termenului legal de 15 zile sus arătat, motiv pentru care acesta urmează a fi respins ca tardiv declarat.

Curtea nu va lua în considerare susținerea recurentei potrivit căreia recursul a fost comunicat tribunalului la data de 05.01.2015, prin poșta electronică, câtă vreme o astfel de comunicare nu a dat dată certă recursului. Astfel, neavând aplicată ștampila de intrare a tribunalului cu data de 05.01.2015, nu se poate considera că recursul a fost primit de către tribunal în acea zi, în timpul programului de lucru al instanței. Pe de altă parte, chiar dacă poate fi reală susținerea cu privire la data expedierii recursului, se constată din înscrisul depus la fila 2 dosar de recurs – a cărui dată de imprimare pe suport de hârtie este la 06.01.2015 - că însăși expedierea recursului de către expeditorul „catalina” cu adresa de e-mail „iliecata2003 @ yahoo._________________ la ora de la ora 16:08, după programul de lucru al instanței. Cu atât mai puțin se poate susține că recursul a și fost recepționat de tribunal în cadrul programului de lucru.

Pentru cele expuse, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul pârâtei ca tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de pârâta _______________________>având C__ RO xxxxxx, JXXXXXXXXXXX, cu sediul în Curtea de Argeș, __________________, jud. Argeș, împotriva sentinței nr.225/CC din 20 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Specializat Argeș în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXXX, intimați fiind reclamantul T____ D______, cu domiciliul în București, _______________________.45-47, __________, sector 1, și intervenienta __________________>având CUI xxxxxx, JXXXXXXXXXXX, cu sediul în Curtea de Argeș, _________________, jud. Argeș.