Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 1378/2015

Ședința publică de la 04 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______ S_______

Judecător I___ V___

Grefier N_______ M______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant D___ G_______ G______ și pe intimat I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție PV ________ NR xxxxxxx din 25.02.2015

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părtilor.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus de către intimatul IPJ Sibiu un exemplar din înregistrarea efectuată cu ocazia încheierii procesului verbal de contravenție.

Nefiind alte cereri formulate în cauză instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.

INSTANȚA

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Sibiu, petentul D___ G_______ G______ a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ Sibiu anularea procesului verbal de constatarea si sancționarea contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/25.02.2015 emis de această autoritate publică si înlăturarea sancțiunilor aplicate.

În fapt, petentul a motivat că la data de 25.02.2015 a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție și i s-a comunicat că nu a acordat prioritate pietonilor, pe o trecere semnalizată. Pietonul se afla pe partea carosabilă dar s-a angajat in trecere fără a se asigura. Având în vedere că partea carosabilă era umedă, conducătorul auto s-a aflat în imposibilitate de a opri în condiții de securitate pentru ceilalți participanți la trafic. Apreciază că s-a comportat corect și nu a comis nici o contravenție.

Pe de altă parte, copia procesului verbal înmânat este parțial ilizibilă iar aceasta nu cuprinde descrierea faptei și nu menționează locul în care a fost săvârșită contravenție. Din descrierea faptei nu rezultă în mod clar care este prevederea legală încălcată iar în cuprinsul art. 135 lit. h din HG nr. 1391/2006 nu este prevăzută nici o contravenție.

Judecătoria Sibiu prin sentința civilă nr. 3785/23.06.2015 a respins plângerea petentului si a menținut sancțiunile aplicate.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, sub aspectul legalității , actul contravențional cuprinde toate elementele prevăzute de dispozițiile art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, sancțiunile au fost corect aplicate, întrucât intimatul a dovedit cu înregistrarea video, săvârșirea faptei, respectiv neacordarea priorității de trecere unui pieton angajat regulamentar în traversare prin loc special, marcat, pe sensul său de deplasare. Filmul depus la dosar demonstrează că pietonul se afla deja pe marcaj atunci când petentul s-a deplasat în zona trecerii semnalizate corespunzător.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunilor, au fost respectate criteriile prevăzute de dispozițiile art. 5 alin. 5 si art. 21 alin. 3 din OG 2/2001.

Criticile aduse de petent cu referire la descrierea faptei nu sunt întemeiate, aceasta fiind descrisă clar în procesul verbal.

Împotriva sentinței civile nr. 3785/23.06.2015 a Judecătoriei Sibiu a declarat apel petentul D___ G_______ G______ a solicitat anularea hotărârii atacate susținând că din motive obiective nu s-a putu prezenta la primul termen de judecată, iar instanța nu a acordat un alt termen. Soluția primei instanțe a fost pronunțată fără a se fi judecat fondul. Înregistrarea video prezentată nu a fost pusă la dispoziția reclamantului.

De asemenea, instanța nu a comunicat petentului că i-a fost respins răspunsul la întâmpinare.

Astfel au fost încălcate dispozițiile art. 211, 237 alin. 2 pct. 3,4,8, art. 238, 244 si 390 din Codul de procedură civilă.

În subsidiar, apelantul a solicitat schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal de contravenție, susținând că fapta sancționată nu a fost săvârșită, că instanța nu a procedat la audierea martorului si înregistrarea video nu a fost pusă la dispoziția petentului.

Analizând apelul în limitele prevăzute de dispozițiile art. 477 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că acesta este nefondat si urmează a fi respins.

Criticile aduse sentinței apelate, care conduc în opinia apelantului la anularea hotărârii atacate, nu pot fi reținute.

Motivul de anulare, potrivit cu care prima instanță nu s-a pronunțat asupra răspunsului la întâmpinare, nu este fondat.

Dispozițiile art. 200-201 din Codul de procedură civilă, care reglementează activitatea completului anterior începerii judecății nu prevăd că instanța se va pronunța asupra răspunsului la întâmpinare.

Nici susținerea potrivit cu care petentului i-a fost încălcat dreptul la apărare, întrucât nu a participat la dezbaterea în fond a cauzei nu este întemeiată.

Petentul nu a solicitat amânarea cauzei, prin răspunsul la întâmpinare a solicitat judecarea în lipsă iar judecătorul fondului a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 35 din OG 2/2001 care prevede soluționarea plângerilor contravenționale cu precădere, atunci când a judecat cauza la primul termen.

Instanța constată că nici motivele invocate de apelant pentru schimbarea hotărârii nu sunt întemeiate.

În mod corect prima instanță a reținut că, față de înregistrarea video prezentată de intimat, fapta contravențională a fost săvârșită.

De asemenea, criticile referitoare la mijloacele de probă administrate nu sunt fondate.

Petentul nu a propus mijloace de probă care să dovedească o altă stare de fapt decât cea care rezultă din înregistrarea video. Procesul verbal a fost semnat personal de contravenient situația față de care dispozițiile art. 19 alin.1 din OG 2/2001 nu sunt incidente în speță.

Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă, apelul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge apelul formulat de D___ G_______ G______ împotriva sentinței civile nr. 3785/2015, pronunțată de Judecătoria Sibiu, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, pe care o păstrează.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi, 4 decembrie 2015.

red./ D.Ș.4.01.2016

tehnored. N.M. 4.01.2016.

5 ex.

jud. fond. V______ F.