DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

JUDECĂTORIA C________

OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3047

SENTINȚA PENALĂ NR. 441

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 01.04.2015

PREȘEDINTE: C_______ L____

GREFIER: E____-R_____ D___

MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN

PROCUROR: G________ SITIAVU, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C________

Pe rol pronunțarea sentinței în cauza privind pe inculpatul G___ D______ S____ trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1795/P/2014 din data de 22.10.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C________ pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen.

Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24.03.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care - având nevoie de timp pentru a delibera – în baza art. 391 alin.1 C.proc.pen. a fost amânată pronunțarea sentinței pentru astăzi, 01.04.2015, când,

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul numărul 1795/P/2014 din data de 22.10.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C________, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 28.10.2014 sub număr de dosar XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de deținere în altă cauză, a inculpatului G___ D______ S____ pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen.

Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut că la data de 13.02.2013, în jurul orei 15.30, inculpatul G___ D______ S____ a condus autoturismul marca Dacia 1307 cu numărul de înmatriculare XXXXXXX pe bulevardul A____ V_____ din municipiul C________, fiind oprit de către organele de poliție pe bulevardul Tomis în timp ce avea permisul de conducere anulat, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. Față de antecedentele penale ale inculpatului s-a reținut săvârșirea faptei în stare de recidivă.

Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces verbal de cercetare la fața locului, adresă nr. xxxxxx/03.12.2013 a IPJ C________ – Serviciul Rutier, fișă cazier judiciar, declarații martori, copii înscirsuri care atestă cunoașterea de către inculpat a situației permisului său de conducere, declarații inculpat.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 18.02.2015, rămasă definitivă la data de 18.02.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 cpp raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.

Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.proc.pen..

În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 13.02.2013, în jurul orei 15.30, inculpatul G___ D______ S____ a condus autoturismul marca Dacia 1307 cu numărul de înmatriculare XXXXXXX pe bulevardul A____ V_____ și bulevardul Tomis din municipiul C________, având permisul de conducere anulat.

Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele probe (mijloace de probă):

- procesul - verbal de constatare (f.10.dup), din cuprinsul căruia rezultă că inculpatul G___ D______ S____ a fost depistat la data de 13.02.2013, conducând autoturismul marca Dacia 1307 cu numărul de înmatriculare XXXXXXX pe bulevardul A____ V_____ și bulevardul Tomis din municipiul C________, având permisul de conducere anulat, conform rezultatului verificărilor de la fața locului.

- adresa nr. xxxxxx/03.12.2013 emisă de IPJ C________ - Serviciul Rutier (f.31.dup.) care atestă că, la momentul depistării, permisul de conducere al inculpatului era anulat din data de 23.02.2010 în urma condamnării definitive pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, prin sentința penală nr. 124/11.02.2010 a Judecătoriei C________ definitivă la 23.02.2010, prin neapelare;

- declarații olografă a inculpatului formulată la data de 14.10.2010 prin care atestă că i s-a adus la cunoștință faptul că permisul de conducere i-a fost anulat începând cu data de 23.02.2010 (f.39.dup);

- evidență cazier auto (f.49.dup) care atestă opt alte abateri la regimul rutier, dintre care patru abateri constând în circulație pe drumurile publice cu permis de conducere necorespunzător categoriei de vehicule puse în circulație;

- declarații inculpat (f.22,54,57-58,68.dup.) în cuprinsul cărora a recunoscut săvârșirea faptei.

În drept

Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 2, teza III C.pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de a conduce pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost anulat. Acțiunea inculpatului care, La data de 13.02.2013, în jurul orei 15.30, inculpatul G___ D______ S____ a condus autoturismul marca Dacia 1307 cu numărul de înmatriculare XXXXXXX pe bulevardul A____ V_____ și bulevardul Tomis din municipiul C________, având permisul de conducere anulat, realizează elementul material al infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis a fost anulat, urmarea imediată constând starea de pericol creată față de relațiile sociale în legătură cu siguranța circulației rutiere și pietonale având în vedere că permisul de conducere se anulează pentru abateri grave la regimul circulației pe drumurile publice (cum este cazul inculpatului), valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 pct. 1 lit. b C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii acestuia.

Aplicarea legii penale mai favorabile.

Nu se constată diferențe în privința tratamentului sancționator sau conținutului constitutiv al infracțiunii între reglementarea anterioară (art. 86, alin. 2 teza a II a din OUG nr. 195/2002 rep.) și noua reglementare (335 alin. 2 teza a II a C.pen.). Având în vedere tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni sub forma recidivei și concursului prevăzut de Codul penal 1969, aplicabil în cauză față de antecedentele penale ale inculpatului, instanța reține ca lege penală mai favorabilă inculpatului G___ D______ S____, Codul penal 1969 și OUG nr. 195/2002.

Individualizarea pedepsei/modalității de executare

La stabilirea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C.pen.1969, respectiv dispozițiile părții generale ale codului penal 1969, limitele de pedeapsă fixate în partea specială și OUG nr. 195/2002, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, urmând a reține și aplicabilitatea art. 396 alin 10 C.proc.pen.

Fapta inculpatului de a conduce autoturismul marca Dacia 1307 cu numărul de înmatriculare XXXXXXX pe bulevardul A____ V_____ și bulevardul Tomis din municipiul C________, având permisul de conducere anulat, datorită unei alte condamnări la regimul circulației rutiere, prin sentința penală nr. 124/11.02.2010 a Judecătoriei C________ definitivă la 23.02.2010, prin neapelare, observând cele alte trei condamnări pentru săvârșirea infracțiunii similare prevăzute de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, fapta inculpatului relevă o gravitate ridicată, inculpatul manifestând perseverență infracțională, nejustificată dat fiind conținutul incriminării, față de regimul juridic al circulației pe drumurile publice. Inculpatul a manifestat o conduită procesuală cooperantă pe tot parcursul procesului, recunoscând comiterea faptei și prevalându-se de dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen.

Observând fișa de cazier judiciar, se constată că infracțiunea pentru care este condamnat inculpatul prin prezenta hotărâre a fost săvârșită în termenul de încercare de 4 ani dispus în urma condamnării la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, prin sentința penală nr. 107/11.05.2011 a Judecătoriei Liești definitivă prin nerecurare la data de 26.05.2011, fiind concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare prin sentința penală nr. 984/10.09.2013 a Judecătoriei C________ definitivă prin decizia penală nr. 1076/11.12.2013 a Curții de Apel C________ și cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedepsele de 3 luni închisoare și 1000 lei amendă penală, prin sentința penală nr. 469/02.09.2014 a Tribunalului C________, definitivă prin decizia penală nr. 875/19.12.2014 a Curții de Apel C________.

În privința circumstanțelor personale ale inculpatului, instanța reține că acesta, până la momentul încarcerării într-o altă cauză, desfășura activități lucrative legitime.

Față de cele reținute, în baza art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., va condamna pe inculpatul G___ D______ S____ la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis a fost anulat, pedeapsă majorată față de sancțiunile aplicate în precedent inculpatului pentru fapte similare, necesară pentru reeducarea inculpatului în sensul determinării unei modificări a modului în care acesta se raportează la ordinea juridică, și în special la regimul circulației pe drumurile publice.

În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 71 C.pen.1969 va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.1969 pe durata executării pedepsei principale.

Va constata pluralitatea de infracțiuni conform mențiunilor din fișa de cazier judiciar, reținute în precedent. Va menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 984/10.09.2013 a Judecătoriei C________ definitivă prin decizia penală nr. 1076/11.12.2013 a Curții de Apel C________. În baza art. 83 alin. 1 C.pen.1969, va adăuga pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre la pedeapsa de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 81 C.pen.1969, aplicată prin sentința penală 107/11.05.2011 a Judecătoriei Liești definitivă prin nerecurare la data de 26.05.2011, inculpatul G___ D______ S____ urmând să execute pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare. Va descontopi pedepsele rezultante aplicate infracțiunilor concurente și repune pedepsele componente în individualitatea lor: 2 ani și 4 luni închisoare, 3 luni închisoare și 1000 lei amendă penală. În baza art. 33 alin. 1 lit. b și d C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., va contopi toate patru pedepse aplicate infracțiunilor concurente, inculpatul G___ D______ S____ urmând să execute, în final, pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare și 1000 lei amendă penală. În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 71 C.pen.1969 va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.1969 pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 36 alin. 3 C.pen.1969 va scădea din pedeapsa aplicată, perioada executată de la data de 13.12.2013 la zi. Va anula mandatul de executare nr. 905/2014 emis în baza sentinței penale nr. 469/02.09.2014 a Tribunalului C________, definitivă prin decizia penală nr. 875/19.12.2014 a Curții de Apel C________ și dispune emiterea unor noi forme de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul G___ D______ S____ la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 2000 lei (300 lei aferenți urmăririi penale și 1700 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.

În baza art. 272 C.proc.pen. va dispune avansarea: sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației ________ nr.3562 din 01.07.2014, a sumei de 100 lei reprezentând onorariu parțial avocat oficiu conform delegației ________ nr.6269 din 06.11.2014, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C________.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul G___ D______ S____ (cetățean român, fiul lui N______ și D______, născut la data de 06.08.1985, în municipiul C________, județul C________, cu domiciliul în municipiul C________, _______________________, jud. C________, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, CNP xxxxxxxxxxxxx) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis a fost anulat.

În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 71 C.pen.1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.1969 pe durata executării pedepsei principale.

Constată că infracțiunea pentru care este condamnat inculpatul prin prezenta hotărâre a fost săvârșită în termenul de încercare de 4 ani dispus în urma condamnării la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, prin sentința penală nr. 107/11.05.2011 a Judecătoriei Liești definitivă prin nerecurare la data de 26.05.2011, fiind concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare prin sentința penală nr. 984/10.09.2013 a Judecătoriei C________ definitivă prin decizia penală nr. 1076/11.12.2013 a Curții de Apel C________ și cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedepsele de 3 luni închisoare și 1000 lei amendă penală, prin sentința penală nr. 469/02.09.2014 a Tribunalului C________, definitivă prin decizia penală nr. 875/19.12.2014 a Curții de Apel C________.

Menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 984/10.09.2013 a Judecătoriei C________ definitivă prin decizia penală nr. 1076/11.12.2013 a Curții de Apel C________.

În baza art. 83 alin. 1 C.pen.1969, adaugă pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre la pedeapsa de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 81 C.pen.1969, aplicată prin sentința penală 107/11.05.2011 a Judecătoriei Liești definitivă prin nerecurare la data de 26.05.2011, inculpatul G___ D______ S____ urmând să execute pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.

Descontopește pedepsele rezultante aplicate infracțiunilor concurente și repune pedepsele componente în individualitatea lor: 2 ani și 4 luni închisoare, 3 luni închisoare și 1000 lei amendă penală.

În baza art. 33 alin. 1 lit. b și d C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., contopește toate patru pedepse aplicate infracțiunilor concurente, inculpatul G___ D______ S____ urmând să execute, în final, pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare și 1000 lei amendă penală.

În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 71 C.pen.1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.1969 pe durata executării pedepsei principale.

Pedeapsa se execută în regim de detenție, conform art. 57 C.pen.1969.

În baza art. 36 alin. 3 C.pen.1969 scade din pedeapsa aplicată, perioada executată de la data de 13.12.2013 la zi.

Anulează mandatul de executare nr. 905/2014 emis în baza sentinței penale nr. 469/02.09.2014 a Tribunalului C________, definitivă prin decizia penală nr. 875/19.12.2014 a Curții de Apel C________ și dispune emiterea unor noi forme de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul G___ D______ S____ la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 2000 lei (300 lei aferenți urmăririi penale și 1700 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.

În baza art. 272 C.proc.pen. dispune avansarea: sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației ________ nr.3562 din 01.07.2014, a sumei de 100 lei reprezentând onorariu parțial avocat oficiu conform delegației ________ nr.6269 din 06.11.2014, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C________.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

C_______ L____ E____ R_____ D___

Red.jud. C.L./, 2 ex. 20.04.2015

Tehnored.gref. D.E.R. 20.04.2015