R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BEIUȘ

JUDETUL BIHOR

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.311/2014

Ședința publică din 15 decembrie 2014

Președinte: T__ V_____, judecător

Grefier : S____ V______

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria Beiuș a fost reprezentat prin procuror B____ C_______.

Pe rol fiind pentru azi judecarea cauzei penale, privind pe inculpatul N_____ (fost B_____ P__) A______ M______, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a deține permis de conducere, prev. de art. 335 al.1 Cod penal și refuz de prelevare de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, prev. de art. 337 al.1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În baza art. 372 C.pr.pen., președintele instanței verifică identitatea inculpatului.

Inculpatul solicită instanței acordarea unui termen pentru a-și angaja un apărător ales.

Reprezentantul Ministerului Public arată că se opune la acordarea unui termen de judecată, pentru ca inculpatul să-și angajeze un apărător ales, având în vedere că acesta a avut timp suficientă să-și angajeze un avocat.

Instanța apreciază că inculpatul a avut timp suficient să-și angajeze un apărător ales, având în vedere că înscrisurile i-au fost comunicate de către instanță înainte de 1 noiembrie 2014, de când dosarul s-a aflat în camera preliminară, motiv pentru care va respinge cererea formulat de către inculpat de amânare a cauzei.

Instanța aduce la cunoștința inculpatului învinuirile reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, prin citirea acestuia, explicându-i-se învinuirile ce i se aduc și îl înștiințează cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.

Instanța aduce la cunoștința inculpatului dispozițiile art.375 C.pr.pen., privind procedura de judecată în cazul recunoașterii vinovăției, respectiv dacă solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Inculpatul solicită să fie judecat după procedura recunoașterii de vinovăție, prev. de art.375 C.pr.pen. și arată că dorește să fie audiat.

S-a procedat la ascultarea inculpatului, conform art.375 C.pr.pen., declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosar, aducându-i-se la cunoștință dispozițiile art.108 C.pr.pen.

La întrebarea instanței, reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii formulată de către inculpat privind judecarea acestuia după procedura recunoașterii de vinovăție, prev. de art.375 C.pr.pen.

Având în vedere declarația dată de inculpat în fața instanței de judecată prin care a recunoscut săvârșirea faptelor, precum și probele administrate în cursul urmăririi penale, instanța apreciază că în cauză este prezentă situația prevăzută de art.375 C.pr.pen., sens în care acceptă judecarea inculpatului după această procedură.

Reprezentantul Ministerului Public arată instanței că nu mai are de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.

Inculpatul arată că nu solită administrarea vreunei probe în această cauză.

Instanța în baza art.387 C.pr.pen. consideră terminată faza de cercetare judecătorească și în baza art.388 C.pr.pen. acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței să rețină vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a deține permis de conducere, prev. de art. 335 al.1 Cod penal și refuz de prelevare de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, prev. de art. 337 al.1 Cod penal, să-i aplice acestuia o pedeapsă cu închisoarea cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă faptele comise, solicită instanței să-i aplice o pedeapsă cu suspendarea sub supraveghere și este de acord să presteze muncă în folosul comunității.

J U D E C Ă T O R I A

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș nr.537/P/2014 din 20.10.2014 a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul N_____ (fost B_____ P__) A______ M______, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a deține permis de conducere, prev. de art. 335 al.1 Cod penal și refuz de prelevare de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, prev. de art. 337 al.1 Cod penal.

S-a reținut în sarcina inculpatului că acesta la data de 08.06.2014, în jurul orei 17:55, a condus autoturismul marca Audi A6 cu numărul de înmatriculare AL 6961Y, pe DC 275 în localitatea Sighiștel, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, împrejurare în care, fiind sub influența băuturilor alcoolice a refuzat testarea etilotest și recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptelor, însă în fața instanței de judecată a recunoscut comiterea lor și a solicitat să fie judecat după procedura recunoașterii de vinovăție.

Din probele administrate în cauză instanța reține în fapt următoarele:

La data de 08.06.2014 organele de poliție din cadrul IPJ Bihor-S________ Rutier s-au sesizat din oficiu față de inculpatul N_____ A______ M______ cu privire la comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a deține permis de conducere și refuz de recoltare de probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, fapte prev. și ped. de art. 335 alin. 1, art. 337 alin. 1 C. p., cu aplic. art. 38 al. 1 C.p.

Din actele de urmărire penală efectuate în cauză, a rezultat că la data de 08.06.2014, în jurul orelor 19:55, inculpatul N_____ A______ M______ a condus autoturismul marca Audi A6 cu numărul de înmatriculare AL 6961Y, pe DC 275 în localitatea Sighiștel, împrejurare în care a fost oprit in trafic pentru control. În urma verificărilor specifice efectuate de către organele de politie in baza națională de date a deținătorilor permise de conducere, s-a constatat că nu este posesor al permisului de conducere pentru nici o categorie de autovehicule. Totodată, întrucât inculpatul prezenta halena alcoolică i s-a solicitat să efectueze o un test cu aparatul Drager, acesta refuzând testul. Inculpatul N_____ A______ M______ a fost condus la Spitalul Orășenesc Stei unde in prezenta medicului de gardă a refuzat recoltarea probelor de sânge in vederea stabilirii alcoolemiei, fapt consemnat de către medic in registrul de primiri urgente .

Fiind audiat in calitate de martor, numitul Condure G______, care se afla pasager în autoturism, declară că la data de 08.06.2014 a consumat mai multe sticle cu bere, împreună cu inc. N_____ A______ M______ la o terasă după care inculpatul i-a zis să meargă la munte. Cu toate că martorul i-ar fi cerut să nu conducă autoturismul fiind sub influența băuturilor alcoolice consumate, inculpatul a insistat să se deplaseze si a condus chiar el mașina. Martorul precizează că au oprit in orașul Nucet la un bar unde au mai consumat o bere, au auzit ca in localitatea Băița este politie pe ______________________-au întors spre Stei.

Astfel s-au deplasat spre Sighistel, pe toata durata drumului conducând inc. N_____ A______ M______. La întoarcerea din satul Sighiștel au fost opriți de către organele de politie care au solicitat conducătorului auto N_____ A______ M______ documentele, iar acesta a recunoscut că nu poseda permis de conducere si a refuzat testarea cu aparatul etilotest, precum și recoltarea probelor biologice de sânge si fiind condus de către organele de politie de la fata locului.

Martorul T_____ C____ D___, a declarat că a fost oprit la ieșirea din satul Sighiștel de către organele de politie, în _____________________ autoturism marca Audi, și a asistat la discuțiile purtate, astfel încât a aflat că unul dintre cei doi se numește N_____ A______ M______, care fiind întrebat de către polițist dacă dorește sa fie testat alcoolscopic, acesta a refuzat atât testul cu aparatul, cât si recoltarea probelor biologice de sânge in vederea stabilirii alcoolemiei. N_____ A______ M______ a mai declarat că nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicul si ca el a condus autoturismul marca Audi oprit .

In urma adresei cu numărul xxxxx din 16.06.2014 eliberată de Instituția Prefectului SPCRPCIV rezultă faptul ca inculpatul N_____ A______ M______ nu figurează in evidenta conducătorilor auto ca fiind posesor de permis de conducere.

Fapta inculpatului N_____ (fost B_____ P__) A______ M______ care în data de 08.06.2014, în jurul orei 17:55, a condus autoturismul marca Audi A6 cu numărul de înmatriculare AL 6961Y, pe DC 275 în localitatea Sighiștel, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, constituie conținutul infracțiunii de prev. de art.335 al.1 noul Cod penal.

Fapta aceluiași inculpat care în data de 08.06.2014, în jurul orei 17:55, a condus autoturismul marca Audi A6 cu numărul de înmatriculare AL 6961Y, pe DC 275 în localitatea Sighiștel, fiind sub influența băuturilor alcoolice a refuzat testarea etilotest și recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, constituie conținutul infracțiunii de prev. de art.337 al.1 noul Cod penal.

La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului, instanța va avea în vedere gradul de pericol social al faptelor comise de către acesta și atitudinea inculpatului care a recunoscut în fața instanței faptele săvârșite, nu are antecedente penale (în raport cu pedeapsa anterioară de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr.11/2007 a Judecătoriei Beiuș, inculpatul a fost reabilitat de drept, fiind eliberat din penitenciar la data de 09.12.2008 cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 146 de zile. Potrivit art.165 noul cod penal reabilitarea de drept intervine și în cazul pedepsei care nu depășește 2 ani de închisoare și cel în cauză nu săvârșește o altă faptă penală într-un interval de 3 ani de la data executării pedepsei anterioare) și a fost cooperant cu organele judiciare.

În baza textelor de lege mai sus arătate, instanța îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a deține permis de conducere și 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de prelevare de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei și fiindcă ele se află în concurs real, în baza art. 38 al.1 Cod penal și art.39 al.1 lit.b Cod penal va contopi pedepsele stabilite inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 9 (nouă) luni închisoare la care adaugă un spor de 3 (trei) luni, reprezentând 1/3 din a doua pedeapsă, astfel că pedeapsa aplicată inculpatului este de 1 (un) an.

La stabilirea acestor pedepse instanța va ține seama și de disp. art.396 al.10 C.pr.pen. nou, care prevăd reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă în cazul închisorii, în cazul inculpaților judecați după procedura recunoașterii de vinovăție.

Fiindcă inculpatul a săvârșit fapte la regimul circulației rutiere, atât în prezent, cât și în prezent, astfel că ținând seama de conduita acestuia și de împrejurările cauzei, va aprecia că se impune și aplicarea pedepsei complementare constând în interzicerea exercitării unor drepturi.

În baza art. 66 al.1 lit.i Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a conduce orice tip de autovehicule pe o perioadă de 2 ani, cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

În baza art.65 al.1 Cod penal instanța va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului prev. de art. 66 al.1 lit.i Cod penal.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, ținând seama de persoana inculpatului și de modul în care a cooperat cu organele judiciare, instanța în baza art. 91 Cod penal, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului și va fixa un termen de supraveghere a acestuia pe o perioadă de 2 ani, în condițiile art. 92 Cod penal.

Conform art.93 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

1. se va prezenta la serviciul de probațiune la datele fixate de acest serviciu;
2. va primii vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
3. va anunța in prealabil consilierul de probațiune schimbarea locuinței si orice deplasare de depășește 5 zile;
4. va comunica schimbarea locului de munca;
5. va comunica orice informații si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

În baza art.93 al.2 Cod penal va impune inculpatului să respecte următoarea obligație:

- să frecventeze unul din programele de reintegrare socială derulate de către S________ de Probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal va obliga pe inculpat ca pe parcursul termenului de supraveghere acesta să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile la Primăria Ștei.

În baza art.274 alin.1 C.pr.pen. va obliga pe inculpat să plătească statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În baza art.335 al.1 noul Cod penal, condamnă pe inculpatul N_____ (fost B_____ P__) A______ M______, CNP:xxxxxxxxxxxxx, fiul lui B_____ P__ I_____ și B_____ P__ V_______, născut la data de 26.06.1980 în Beiuș, jud.Bihor, dom. în Ștei, ________________________ nr.19, __________, jud. Bihor, cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, judecat după procedura prev. de art.375 C.pr.pen., la o pedeapsă de:

-- 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a deține permis de conducere.

În baza art. 337 al.1 noul Cod penal, condamnă pe același inculpat, la o pedeapsă de:

-- 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de prelevare de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei.

În baza art.38 alin.1 Cod penal, art.39 alin.1 lit. b Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 9 (nouă) luni închisoare la care adaugă un spor de 3 (trei) luni, reprezentând 1/3 din a doua pedeapsă, astfel că pedeapsa aplicată inculpatului este 1 (un) an.

În baza art. 66 al.1 lit.i Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a conduce orice tip de autovehicule pe o perioadă de 2 ani, cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

În baza art.65 al.1 Cod penal instanța aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului prev. de art. 66 al.1 lit.i Cod penal.

În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului și fixează un termen de supraveghere a acestuia pe o perioadă de 2 ani, în condițiile art. 92 Cod penal.

Conform art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

1. se va prezenta la serviciul de probațiune la datele fixate de acest serviciu;
2. va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
3. va anunța, în prealabil, consilierul de probațiune schimbarea locuinței si orice deplasare ce depășește 5 zile;
4. va comunica schimbarea locului de muncă;
5. va comunica orice informații si documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existentă.

În baza art.93 al.2 lit.b Cod penal impune inculpatului să respecte următoarea obligație:

-- să frecventeze unul din programele de reintegrare socială derulate de către S________ de Probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal va obliga pe inculpat ca pe parcursul termenului de supraveghere acesta să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile la Primăria Ștei.

În baza art.274 Cod procedură penală obligă pe inculpat să plătească statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei cu inculpatul și procurorul.

Pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

T__ V_____, judecător S____ V______

Red.T.V.

Tehnored.S.V.

ex.5/16.12.2014

Emis 3 comunicări/16.12.2014

Inculpat – N_____ (fost B_____ P__) A______ M______,

Procuror – B____ C_______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș,

S________ de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor.