R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ I____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1038/2015

Ședința publică de la 22 Aprilie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE F_______ S_____ C____

Grefier A______ A____

Pe rol se află judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petentul C________ I___ C______ în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA (CESTRIN), având ca obiect anulare proces verbal de contravenție R14 NR. xxxxxxx

La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Se constată că în data de 15.04.2015, la dosar s-a depus prin serviciul registratură al instanței de către intimată, un înscris, în care se arată că procesul verbal _________ nr. xxxxxxx a fost întocmit conform prevederilor în vigoare la data de 13.10.2014.

Văzând Decizia nr. 6/2015 privind recursul în interesul legii, instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față,

Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 03.11.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul C________ I___ C______ a chemat în judecată pe intimata C_______ NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA (CESTRIN), solicitând anularea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/13.10.2014 și pe cale de consecință anularea măsurii de sancționare contravențională și înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment.

În motivarea acțiunii petentul a arătat în esență că, a vândut mașina cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX la data de 16.09.2013 unei persoane din localitatea Hunedoara, cu mențiunea că într-o săptămână de la data vânzării îi va înapoia plăcuțele de înmatriculare. La aceeași data mașina a fost radiată de la Direcția de Venituri A___ I____ cu proces verbal de control xxxxxxxx și rezervarea plăcuțelor de înmatriculare la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A___ I____ cu ____________ nr. xxxxxxx și radiată din circulație cu Hotărârea civilă nr. 1296/2014. La data de 24.10.2014 a primit procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/13.10.2014, prin intermediul căruia i s-a adus la cunoștință că a fost înregistrat la data de 22.07.2014, ora 12:52 pe DN 66 km 206+100 m, localitatea Băcia, județul Hunedoara circulând cu autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXXX fără a avea rovinieta valabilă. Precizează că la acea dată nu mai era proprietarul mașinii cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXXX. Totodată a solicitata judecarea cauzei în lipsă.

A anexat cererii înscrisuri (f.5-13): chitanța Direcției Regim Permise Înmatriculare din data de 17.09.2013, copie contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, copie proces verbal Direcția Venituri A___, copie proces verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/13.10.2014, copie carte de identitate a vehiculului, copie Sentința civilă nr. 1296/06.06.2014, copie carte de identitate aparținând petentului.

În data de 08.12.2014, intimata C_______ NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA (CESTRIN), a depus la dosar întâmpinare (f. 18-20), solicitând în principal respingerea acțiunii ca fiind nefondată și neîntemeiată, iar în subsidiar menținerea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/13.10.2014 ca fiind temeinic și legal.

În motivarea întâmpinării intimata a arătat în esență că, la data de 22.07.2014 pe DN66 Km206+100m pe raza localității Bacia, județul Hunedoara vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXX, aparținând petentului C________ I___ C______ a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care la data de 13.10.2014 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/13.10.2014. Precizează că procesul verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

De asemenea, procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art 9 alin 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001 reiese că procesul verbal este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Ai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de către CertSING SA.

Intimata a mai arătat că, atâta timp cât petentul figurează ca și proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări și nici o altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit dispozițiilor art. 8 coroborat cu art. 1 lit b din OG nr. 15/2002 și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei. Conform Ordinului 1501/2006 privind procedura înmatriculării, radierii și eliberării autorizației de circulație provizorie sau probe a vehiculelor, art. 24 alin 2 lit. d, petentul avea obligația să procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autoturismului în sensul radierii acestuia de pe numele său și în baza de date a MAI – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, tocmai pentru opozabilitate. Cum petentul nu a depus diligențe pentru transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului și pentru radierea acestuia din baza de date a instituției mai sus menționate, acesta rămâne menționat în cartea de identitate a vehiculului ca fiind proprietar și utilizator, situație în care răspunderea contravențională în sarcina acestuia s-a angajat conform OG 2/2001 și OG 15/2002.

În drept a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare – Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

În temeiul art. 411 alin 1 pct. 2 NCPC a solicitata judecarea cauzei în lipsă.

A anexat întâmpinării înscrisuri (f. 21-23): certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, autorizația de control a agentului constatator, dovadă comunicare PVCC, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR.

La termenul de judecată din data de 11.03.2015, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Se constată că prin plângerea înregistrată la data de 03.11.2014 petentul C________ I___ C______ a contestat în instanță procesul – verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/13.10.2014 prin care a fost amendat cu suma de 250 lei, susținând că la data de 16.09.2013 a înstrăinat autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXX.

Văzând procesul – verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/2014 de la fila 8, se constată că la data de 13.10.2014 petentul a fost sancționat în temeiul art.8 al.2 din OG nr.15/2002 cu amendă în sumă de 250 lei pentru săvârșirea contravenției care este prevăzută de art.8 al.1 din OG nr.15/2002, deoarece la data de 22.07.2014 a fost semnalat circulând pe DN66, la km 206+100m, autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXX pe care îl deține fără a deține rovinietă valabilă.

Procesul verbal de contravenție nu este semnat de agentul constatator, purtând doar ștampila intimatei.

Constatarea faptei contravenționale și autorizarea de a efectua astfel de activități pentru agentul constatator au fost probate prin înregistrarea foto și certificatul calificat de la filele 21-23.

În susținerea plângerii petentul a depus copia unui contract de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit – fila 6 – și copia cărții de identitate – fila 9 -, din care rezultă că la data de 16.09.2013 a vândut numitului C______ C_____ C______ autoturismul marca Volkswagen Golf cu numărul de înmatriculare XXXXXXX.

Văzând probatoriul din dosar și Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.6/16.02.2015 prin care a fost admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că din interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din OG nr.2/2001, raportat la dispozițiile art.4 pct.1-4 și la art.7 din Legea nr.455/2001 rezultă că procesele - verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 al.1 din OG nr.15/2002 transmise persoanelor sancționate pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, urmează ca în temeiul art.34 din OG nr.2/2001 instanța să admită plângerea, să anuleze actul constatator al contravenției și să îl exonereze pe petent de la plata amenzii deoarece procesul – verbal nu conține semnătura agentului constatator.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de petentul C________ I___ C______, cu domiciliul în A___ I____, ____________________, nr. 28, _______________, jud. A___, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, _____________________. 401A, Sector 6 și în consecință:

Anulează procesul-verbal de constatare a contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.10.2014 și exonerează petentul de la plata amenzii în cuantum de 250 lei.

Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria A___ I____, în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 22.04.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

C____ F_______ S_____ A____ A______

Red.CFS

Tehn.AA

4ex/12.05.2015