R O M Â N I A

TRIBUNALUL A___

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIE Nr. 15/R/2013

Ședința publică de la 10 Ianuarie 2013

Completul compus din:saaaa

PREȘEDINTE M_____ P_____

Judecător F_____ M____ C_______ FLORENȚA

Judecător B_____ A____ A____

Grefier M______ U____

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petentul F_____ P_____ împotriva Sentinței civile nr. 709/2012 pronunțată de Judecătoria A___ I____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___.

Obiectul cauzei : anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.

Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.

La a doua strigare a cauzei, s-a constatat de asemenea lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care :

Față de actele dosarului și având în vedere că recurentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța constată recursul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față;

Prin plângerea contravențională declinată de la Judecătoria A___ I____ (Sent. civ. 1843/2012 dosar nr. XXXXXXXXXXXXX), petentul F_____ P_____ a solicitat, în contradictoriu cu intimata I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___, anularea procesului verbal _________ xxxxxx –PC –Italia (inițial ________ nr. xxxxxxx/19.03.2012).

Prin sentința civilă 709/2012 Judecătoria S____ a respins plângerea contravențională formulată de petent.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal contestat, petentul a fost sancționat contravențional, deoarece în data de 19.03.2012 a efectuat manevra de depășire în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă” și a condus în localitate cu viteză de 80 km/h.

Prin plângerea sa, petentul critică actul sancționator sub aspectul legalității și temeiniciei acestuia,

În ceea ce privește legalitatea actului, instanța reține că motivele de nulitate a procesului-verbal de contravenție sunt prevăzute în O.G 2/2001, art.17, potrivit căruia „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.”, celelalte mențiuni pe care trebuie să le cuprindă procesul –verbal sunt prevăzute de lege sub sancțiunea nulității relative, sens în care s-a pronunțat ÎCCJ prin Dec. 22/2007.

Orice alte lipsuri din procesul-verbal sunt sancționate cu nulitatea relativă, ceea ce presupune ca persoana care invocă nulitatea să dovedească faptul că i s-a produs o vătămare, iar instanța să constate în raport de materialul probator administrat, că vătămarea nu poate fi acoperită decât prin anularea procesului-verbal. In speță nu s-a invocat și evident nici nu s-a dovedit vreo vătămare care să nu fi putut fi acoperită în procedura în fața instanței de judecată prin administrarea de probe prin care să se combată constatările din procesul-verbal și din celelalte acte depuse la dosarul cauzei de către intimată.

În ceea ce privește temeinicia actului contestat, instanța reține că la dosarul cauzei a fost depusă copie de pe înregistrarea video făcută la momentul efectuării de către petent a manevrei reținută în sarcina sa.

Pe de altă parte, instanța reține că , la momentul încheierii actului contestat, petentul nu a formulat obiecțiuni cu privire la cele reținute în actul sancționator.

Față de aceste probe, instanța reține temeinicia procesului-verbal contestat .

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul solicitând modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale și a constatării nulității absolute a procesului verbal.

În motivare a arătat că în procesul verbal data este eronată , respectiv 20.03.2012 deși actul s-a întocmit la data de 19.03.2012. înscrierea unei date greșite echivalează cu lipsa acesteia și atrage nulitatea absolută a procesului verbal conform art. 17 din OG 2/2001.

Examinând recursul prin prisma motivelor invocate de petentul recurent și din oficiu conform dispozițiilor art. 3041 din Codul de procedură civilă tribunalul constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse.

Prin procesul verbal xxxxxx/20.03.2012 petentul a fost sancționat copntravențional reținându-se că la data de 20.03.2012 a efectuat manevra de depășire în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă” și a condus în localitate cu viteză de 80 km/h.

Critica petentului vizează greșita inserare a detei săvârșirii contravenției în procesul verbal.

Din raportul agentului constatator și din fotografiile depuse la dosar surprinse de cinemometrul montat pe auto XXXXXXXXX rezultă că data săvârșirii contravenției este 19.03.2012 și nu 20.03.2012.

Petentul a depus plângerea contravenționala Judecătoria A___ I____ la data de 20.03.2012.

Verificând procesul-verbal de contravenție din perspectiva condițiilor de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001 se reține că acesta a fost întocmit cu respectarea acestor condiții.

Critica petentului referitoare la indicarea greșită a datei în procesul verbal nu este de natură a atrage nulitatea absolută a acestuia.

Art. 17 din O.G.2/2001 prevede că lipsa datei comiterii contravenției atrage nulitatea procesului verbal, dar în cazul de față nu suntem în ipoteza lipsei datei, ci doar a unei greșite menționări a acesteia.

Această eroare nu este de natură a împiedica identificarea datei comiterii faptei întrucât aceasta rezultă cu prisosință din filmarea contravenției cu cinemometru montat pe auto XXXXXXXXX, aparat omologat și verificat metrologic.

Nu se poate primi critica petentul în sensul că data eronată echivalează cu lipsa datei, atrăgând nulitatea absolută a procesului verbal.

Situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță, aspect stabilit si prin Decizia în interesul legii XXII/2007 a ÎCCJ.

În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.

În acest sens, nu este permisă o extindere pe cale de interpretare a cazurilor de nulitate absolută, astfel încât menționarea eronată a unor elemente obligatorii, cum ar fi data contravenției, nu poate fi asimilată lipsei acestui element și nu poate atrage nulitatea absolută.

În consecință, devine incident regimul general al nulității relative, conform căruia nulitate este condiționată de dovedirea de către petent a unei vătămări în condițiile art. art.105 alin.2 Cod Procedură Civilă.

În speță, instanța reține că nu s-a produs petentului o vătămare ce nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal de contravenție inserarea unei date eronate întrucât, pe de o parte, data contravenției poate fi ușor determinată cu ajutorul filmării cu cinemometru montat pe auto XXXXXXXXX, aparat omologat și verificat metrologic.

Pe de altă parte, petentul nu a fost vătămat nici în dreptul său de a se adresa în termen cu o plângere contravențională, acesta depunând plângerea în termen, respectiv la data de 20.03.2012.

Având în vedere aceste considerente în baza art. 312 alin.1 din Codul de procedură civilă prezentul recurs va fi respins ca nefondat, constatând că sentința atacată este legală și temeinică.

În temeiul art.246 Cod pr.civilă, va lua act în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de petentul recurent F_____ P_____ împotriva Sentinței Civile nr. 709/2012, pronunțată de Judecătoria S____.

Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Irevocabilă

Pronunțată în ședința publică, azi, 10.01.2013.

Președinte, M_____ P_____	Judecător, F_____ M____ C_______ FLORENȚA	Judecător, B_____ A____ A____
	Grefier, M______ U____

Red./tehnored. F.F.

8.03.2013/2 ex.

Judecător fond R______ S_____