Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ÎNSURĂȚEI

…

SENTINTA CIVILĂ Nr. 1967/2015

Ședința publică de la 15 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE P____ I______

Grefier Tincuța D____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul A________ AHMAD , cu domiciliul în _________________________ și pe intimatul Inspectoratul Județean de Poliție P______, cu sediul în mun. Ploiești. ____________________. 60, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxx din 23.07.2015 încheiat de I__ P______.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul , stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și faptul că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatului I__.P______ la care se află atașate înscrisuri, precum și CD-ul cu înregistrarea baterii săvârșite, după care :

Verificând competența în temeiul art. 131 Cod Proc.Cv. instanța , din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Însurăței și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Însurăței la data de 27.07.2015, sub număr unic de dosar XXXXXXXXXXXXX, petentul A________ AHMAD a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție P______, ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxx din 23.07.2015 încheiat de I__ P______.

În fapt, petentul a arătat că în ziua de 23 iulie 2015, a fost sancționat contravențional cu amendă și i-a fost reținut permisul de conducere , deoarece ar fi circulat cu viteza de 173 km/h, în afara localității și nu avea certificatul de înmatriculare asupra sa. Susține petentul că faptele reținute în sarcina sa nu sunt conforme cu realitatea. Astfel, acesta recunoaște că a circulat în zona respectivă dar cu o viteză mult mai redusă decât cea consemnată în procesul-verbal contestat. Cât privește certificatul de înmatriculare , deoarece autoturismul nu este proprietatea sa, la momentul la care a fost oprit de către echipajul de poliție nu l-a găsit, însă la scurt timp a făcut-o și i l-a arătat agentului constatator, dar acesta i-a spus petentului că a început să completeze procesul-verbal.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile OG nr. 2/2001 și OUG nr. 195/2002.

În susținerea acțiunii , legal timbrată cu taxa de timbru de 20 lei ( fila 8), petentul a depus :copie conformă cu originalul privind procesul verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxx din 23.07.2015 încheiat de I__ P______ ( fila 10), copie permis de ședere (fila 6).

Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean P______ a formulat întâmpinare, înregistrată pe rolul instanței la data de 25.11.2015 prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Însurăței, solicitând declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei Câmpina.

La termenul de astăzi, 15.12.2015, instanța a pus in discuție-a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Însurăței.

Potrivit art. 248 alin.1 Cod Proc. Cv. „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.

Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele :

Prin procesul verbal de constatare a contravenției ________. xxxxxx din 23.07.2015 încheiat de I__ P______, petentul A________ AHMAD a fost sancționat contravențional cu amendă în valoare de 945 lei și reținerea permisului de conducere, deoarece a condus cu viteza de 173 km/h, pe DN 1, în afara localității Bănești, depășind limita legală admisă pe acel sector de drum. Mai mult, nu a avut certificatul de înmatriculare asupra sa.

Potrivit art. 32 din Ordonanța nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, plangerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se depune la judecatoria in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia. Controlul aplicarii si executarii sanctiunilor contraventionale principale si complementare este de competenta exclusiva a instantei prevazute anterior. Locul săvârșirii contravenției este pe DN 1 KM86, în afara loc. Bănești, jud. P______, care se află pe raza de competență a Judecătoriei CÂMPINA.

Excepția necompetenței teritoriale absolute este o excepție de ordine publică, de procedură ce are caracter dilatoriu. În raport cu dispozițiile art.32 alin. 2 din Ordonanța 2/2001, dosarul ce conține plângerea contravențională se trimite de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. În această materie nu se poate deroga de la norma de competență teritorială absolută, nici măcar în temeiul acordului de voință al părților, potrivit art.126 Cod Proc. Cv.

În procesul verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxx din 23.07.2015 încheiat de I__ P______, este consemnat ca loc al săvârșirii faptei DN 1 KM86, în afara loc. Bănești, jud. P______ ( fila 10), prin urmare în raza Judecătoriei CÂMPINA.

Pentru toate aceste considerente, văzând și dispozițiile art.129 alin.2 punctul 3 Cod Proc. Cv. : “Necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”, instanța va admite excepția de necompetență teritorială absolută și va declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei CÂMPINA, _____________________, nr. 14, mun. Câmpina, jud. P______.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Însurăței.

Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul A________ AHMAD, cu domiciliul în ________________________, posesorul permisului de ședere temporară RO0313728, refugiat xxxxxxxxxxxxx, născut la 01.01.1991 în Siria, cetățean sirian, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție P______, cu sediul în mun. Ploiești. ____________________. 60, în favoarea Judecătoriei CÂMPINA, _____________________, nr. 14, mun. Câmpina, jud. P______.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.12.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

P____ I______ TINCUȚA D____

RED: P.I.

TEHNORED: T.D.

Ex:2/11.01.2016