Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 13 Mai 2015

Instanța constituită din:

Președinte – Mițică A________

Judecător – G_______ F____

Grefier – I_____-P________ V______

DECIZIA NR. 696 CA

Pe rol se află pronunțarea hotărârii în cauza privind pe apelant R___ C_____ E____ și pe intimat I__ IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de 29.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când tribunalul, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,

T R I B U N A L U L

Deliberînd asupra apelului civil de față:

Prin sentința civilă nr. 3493/2014 a Judecătoriei P______ a fost respinsă plângerea formulată de petenta R___ C_____ împotriva procesului verbal de contravenție ________ , nr. xxxxxxx întocmit la data de 31 03 2014 de I.P.J.-Iași .

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:

Prin plângerea adresata Judecătoriei Iasi si înregistrata pe rolul Judecătoriei P______ sub nr XXXXXXXXXXXXXX, petenta R___ C_____ E____ a contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________, nr. xxxxxxx întocmit la data de 31 03 2014 de I.P.J.-Iași solicitând anularea acestuia.

În fapt, petenta a arătat că cele menționate în procesul-verbal de constatare și sancționarea a contravenției nu corespund realității, iar procesul-verbal este lovit de nulitate, nefiind încheiat corespunzător.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe O.G. 2/2001.

A fost anexată plângerii copie de pe procesul-verbal contestat.

Intimatul a depus întâmpinare prin care a arătat că procesul verbal contestat este legal întocmit, nu conține vicii de formă sau de fond și respectă prevederile O.G. nr. 2/2001.

Au fost depuse de către intimat următoarele înscrisuri: raportul agentului constatator, xerocopia buletinului de verificare metrologică al aparatului de radar folosit la constatarea contravenției, înregistrarea radar și atestatul de operator radar.

În prezenta cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri.

În urma analizării actelor și lucrărilor dosarului, instanța de fond a reținut că prin procesul - verbal ________, nr. xxxxxxx întocmit la data de 31 03 2014, petenta R___ C_____ E____ a fost sancționata cu 4 puncte amendă în cuantum de 340 lei și cu sancțiunea complementară a suspendării exercițiului dreptului de a conduce timp de 30 zile, pentru faptul că pe data de 31 03 2014 ora 18,28 , in intersectia DE 583 cu DN 28 A ar fi fost depistata conducând autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX , nu a acordat prioritate autospecialei de politie MAI xxxxx, nerespectand semnificatia indicatorului CEDEAZA TRECEREA , fapta fiind înregistrată de aparatul radar instalat pe auto MAI xxxxx, faptă care, conform procesului-verbal, este prevăzută și sancționată de art. 100 alin 3 lit c , din O.U.G. nr. 195/2002.

Potrivit primelor trei alineate ale art. 109 din OUG nr. 195/2002, constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac direct de către polițistul rutier, iar în punctele de trecere a frontierei de stat a României, de către polițiștii de frontieră. Constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal se poate încheia și în lipsa contravenientului, după stabilirea identității conducătorului de vehicul, menționându-se aceasta în procesul-verbal, fără a fi necesară confirmarea faptelor de către martori.

Art. 181 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 arată că, în situația in care fapta a fost constatata cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, polițistul rutier încheie un proces verbal de constatare a contravenției potrivit modelului prevăzut in anexa nr.1D, după prelucrarea înregistrărilor si stabilirea identității conducătorului de vehicul.

Potrivit art. 121 alin. 2 din același regulament, nerespectarea regimului de viteza stabilit conform legii, se constata de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.

Cu privire la legalitatea procesului-verbal, instanța a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității exprese.

Cu privire la temeinicia procesului verbal, în urma analizării înscrisurilor din dosar, instanța a reținut că cele consemnate de către agentul constatator se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, după cum urmează:

Conform înregistrării radar, surprinse de cinemometrul de control rutier tip AUTOVISION omologat și verificat metrologic, instalat pe auto cu nr. de înmatriculare MAI xxxxx, autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX , nu a acordat prioritate de trecere autospecialei de politie in intersectia DE 583 cu DN 28 A din Tg F_____, nerespectand semnificatia indicatorului CEDEAZA TRECEREA.

Având în vedere că fapta a fost constata direct si nemijlocit de agentul constatator, iar din imaginile video rezulta ca autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX , nu a acordat prioritate de trecere autospecialei de politie, instanța a apreciat ca dovedită existența faptei contravenționale săvârșite de către petenta fără dubiu, fiind astfel răsturnată prezumția de nevinovăție.

Sancțiunea aplicată petentei, respectiv 4 puncte amendă în cuantum de 340 lei și cu sancțiunea complementară a suspendării exercițiului dreptului de a conduce timp de 30 zile se încadrează în limitele prevăzute de O.U.G. 195/2002, reprezentând, în ceea ce privește sancțiunea principală, limita minimă prevăzută de lege pentru astfel de contravenții.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel petenta, cerere pe care însă nu a motivat-o.

Examinînd sentința apelată, sub toate aspectele în conformitate cu art. 476 și următoarele din NCPC, tribunalul constată că apelul este neîntemeiat, , reținîndu-se că , sub aspectul legalității, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art.17 din O.G. 2/2001, neexistând cazuri să atragă nulitatea absolută a acestuia.

Relativ la temeinicia procesului verbal, tribunalul constată că petenta a săvîrșit contravenția reținută în procesul verbal contestat, fapta fiind confirmată de înregistrarea video depusă de agentul constatator la dosarul cauzei, probă din care rezultă fără putință de tăgadă că aceasta nu a acordat prioritate autospecialei de politie MAI xxxxx, nerespectand semnificatia indicatorului CEDEAZA TRECEREA.

Raportat celor prezentate, in temeiul art. 480 alin.1 NCPC, apelul va fi respins și păstrată sentința instantei de fond ca fiind legala si temeinica.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de R___ C_____ E____ împotriva sentinței civile nr. 3493/2014 a Judecătoriei P______, sentință pe care o păstrează.

Definitivă.

Pronunțată în condițiile art. 396 alin. 2 NCPC, azi, 13.05.2015.

Red și tehnored jud AM

2 ex/17.07.2015

Jud la fond V______ V_______ C_____