Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

Decizia Civilă Nr.73

Ședința publică de la 26 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE S_____ F______ N______

Judecător F_________ T______

Grefier L____ M_____

La ordine pe rol, fiind judecarea apelului civil declarat de apelantul C________ L____ al Mun. Focșani - Politia Locala, cu sediul in mun.Focsani, ____________________ nr.32, jud.V______, împotriva sentinței civile nr. 3220/27.05.2015 pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul M____ F____, cu domiciliul in mun.Focsani, __________________, ____________, jud.V______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocatul M_____ P___ cu împuternicire avocațială pentru intimatul lipsă M____ F____, loisă fiind apelant C________ L____ al Municipiului Focșani – Poliția Locală.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, obiectul cauzei, stadiul procesual, faptul că procedura de citare a fost legal îndeplinită precum și împrejurarea că dosarul se află la primul termen de judecată.

Instanța, constată că dosarul se află la primul termen de judecată, apelul a fost declarat în termen legal, apelul fiind scutit de taxa de timbru judiciar potrivit disp. art. 30 din OUG 80/2013. În conformitate cu disp. art. 131 N.C.p.c., procedând la verificarea competenței de soluționare a prezentei cauze, reține faptul că, în conformitate cu disp. art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă , este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză. sens în care o reține spre soluționare, după care;

În baza disp. art.258 cu ref. la art.255 încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar.

Nemaifiind alte cereri, în raport de disp. art.479 NCPC, instanța în temeiul disp. art.244 alin.1 raportat la disp. 482 NCPC constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Avocatul M_____ P___ pentru intimata, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de prima instanță, sentință pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică. Precizează că motivele de apel invocate nu au nici o legătură cu soluția pronunțată de prima instanță.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra apelului civil de fata, Tribunalul retine următoarele:

Prin Sentinta civila nr.3220/27.05.2015 Judecători Focsani a admis plângerea contravenționala formulata de petentul M____ F____ împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției ________ nr.9259 emis la data de 07.02.2015 emis de intimata Politia locala Focsani , in sensul ca s-a dispus anularea acestui proces verbal cu consecinta înlăturării si măsurii tehnic- administrative de ridicare a autoturismului.

Pentru a hotărî astfel, prima instanta a reținut in esența faptul ca prin procesul-verbal de constatare șisancționare ________ nr. 9259, încheiat la data de 07.02.2015 de către agent constatator din cadrul Poliției Locale a mun.Focșani, petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale in cuantum de 390 lei( 4 puncte amenda), sancțiunea complementara de 3 puncte penalizare si sancțiunea tehnic-administrativă a ridicării autoturismului, întrucât la data de 06.02.2015, petentul a staționat voluntar auto Dacia cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX la mai puțin de un metru fata de trecerea de pietoni la intersecția dintre _________________.Constitutiei, prin aceasta încălcându-se disp.prev. de art.143 lit.a) din HG nr.1391/2006.

Fată de dispozitiile art.34 alin.1 din O.G nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională este supus verificării atât sub aspectul legalității cât și al temeiniciei, instanta analizând cu prioritate legalitatea procesului-verbal, a constatat că acesta îndeplinește toate condițiile de valabilitate reglementate de lege, nefiind incident nici unul din cazurile de nulitate expres prev. de art.17 din OG nr.2/2001.

În ce privește temeinicia procesului-verbal,instanta retine ca sunt incidente disp. prev. de art.143 lit.a) din HG nr.1391/2006, potrivit cărora „Se interzice staționarea voluntara a vehiculelor: a) in toate cazurile in care este interzisa oprirea voluntara „.

Din analiza cuprinsului procesului-verbal de contraventie, singurul mijloc de proba administrat in cauza (f.6), instanta a retinut ca intimata nu a facut dovada, dincolo de orice dubiu, a savarsirii faptei contraventionale, intrucat se observa ca data savarsirii faptei este 06.02.2015, data intocmirii procesului-verbal este 07.02.2015, iar momentul in care s-a pus in aplicare sanctiunea tehnico-administrativa a ridicarii autoturismului este la data de 06.02.2014, aceasta ultima imprejurarerezultand din sustinerile petentului, necombatute de intimata.

Mai mult, s-a retinut ca intimata a mentionat ca intre orele 0.00 -10.06 petentul a stationat in zona unde este interzisa oprirea, in conditiile in care precizeaza in ce mod s-a ajuns la aceasta constatare, fiind improbabila imprejurarea ca agentul constatator sa constate fapta timp de 10 ore. Nu mai putin important este si modul in care s-a pus in aplicare sanctiunea tehnico-administrativa, doua posibilitati fiind intrevazute, ori fapta nu a fost constatata in mod direct de catre agentul constatator si persoana indrituita cu aplicarea masurii a afectuat poze si a a procedat la ridicarea autoturismului fara a fi constatata fapta contraventionala si dispusa masura, ori agentul constatator a constatat fapta personal, nu a procedat de indata la intocmirea procesului-verbal de contraventie, ci a doua zi, iar dispozitia de ridicare a autoturismului a fost data verbal. In niciuna din aceste situatii, nu s-ar fi procedat in mod corect, intrucat, fie faptele sunt constatate direct si nemijlocit de agentii constatatori si sanctiunile aplicate sunt consemnate in cuprinsul procesului-verbal de contraventie, doar din acel moment acestea devenind executorii, fie faptele nu se constatata in mod direct si aceasta imprejurare trebuie mentionata in cuprinsul procesului-verbal. Este adevarat ca exista posibilitatea ca fapta sa fie constatata ____________ procesul-verbal sa fie intocmitintr-o alta zi, legea, prin disp.prev. de art.13 alin.1 din OG nr.2/2001, limitand perioada la 6 luni, sub sanctiunea prescriptiei raspunderii contraventionale, insa toate aceste imprejurari trebuie mentionate in cuprinsul procesului-verbal si in nici un caz o sanctiune neputand fi pusa in aplicare mai inainte de a fi stabilita in forma scrisa.

Avand in vedere aceste considerente, instanta a hotarat ca urmeaza sa admita plangerea si sa dispuna anularea procesului-verbal de contraventie, cu consecinta inlaturarii raspunderii contraventionale si a restituirii amenzii achitate. Totodata, avand in vedere culpa procesuala a intimatei, in temeiul art.453 alin.1 C.pr.civ., urmeaza sa o oblige la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 20 lei, ocazionate de plata taxei judiciare de timbru.

De asemenea, a hotarat ca urmeaza sa ia act de actul de dispozitie procesual al petentului prin renuntarea la judecata privind capatul de cerere constand in obligarea intimatei la restituirea sumei de 300 lei.

Sentinta a fost comunicata intimatei Politia municipiului Focsani la data de 7 iulie 2015.

In termen legal, respectiv la data de 30 iulie 2015, intimata Politia locala a municipiului Focsani, prin reprezentant legal, a declarat apel împotriva acestei sentințe , criticând-o sub aspectul legalității si temeiniciei.

S-a arătat ca probele administrate in cauza , procesul verbal si planșele foto anexate acestuia dovedesc vinovăția petentului, ca sancționarea acestuia era necesara pentru a împiedica pe viitor astfel de abateri.

S-a solicitat admiterea apelului si in rejudecare respingerea plângerii ca fiind neintemeiata.

In drept, apelul a fost întemeiat pe dispozitiile art.466 si următoarele din Codul de procedura civila.

Potrivit art.30 din OUG nr.80/2013 apelul este scutit de plata taxei de timbru.

Intimatul M____ F____ prin Întâmpinarea depusa la dosar a arătat ca prin apelul declarat intimata nu a criticat sentința de fond ci doar a făcut aprecieri privind fraudarea legii.

A solicitat respingerea apelului ca fiind nefondat.

Ținând seama de faptul ca potrivit dispozitiilor art.476 alin.1 din C.pr.civila apelul promovat in termen provoacă o noua judecata asupra fondului, Tribunalul constata următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare ________ nr. 9259, încheiat la data de 07.02.2015 de către intimata Poliția Locala a mun.Focșani, intimatului M____ F____ i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contraventionale in cuantum de 390 lei( 4 puncte amenda), sanctiunea complementara de 3 puncte penalizare si sanctiunea tehnic-adminstrativa a ridicarii autoturismului, intrucat la data de 06.02.2015, acesta a stationat voluntar auto Dacia cu numar de inmatriculare XXXXXXXXX la mai putin de un metru fata de trecerea de pietoni la intersectia dintre _________________.Constitutiei, prin aceasta incalcand dispozitiile art.143 lit.a) din HG nr.1391/2006.

In analiza temeiniciei procesului verbal , prima instanta a pornit de la o premisa greșita.

Astfel, din procesul verbal rezulta cu claritate faptul ca autoturismul intimatului – petent a staționat de la ora 10,00 la 10,06 si nu de la ora 00,00 la 10,06 cum retine eronat prima instanta ( e posibil ca eroarea sa se datoreze faptului ca cifra 1 este scrisa parțial peste cuvântul ora).

Prin urmare, alegația primei instanțe privind improbabilitatea constatării faptei timp de 6 ore se datorează acestei erori.

In ceea ce privește modalitatea de constatare a faptei, Tribunalul retine ca in cauza fapta a fost constata direct si nemijlocit de agentul de politie, care a luat si masuri imediate de deblocare a sectorului de drum in cauza, iar procesul verbal ca act material al constatarii faptei a fost redactat a doua zi respectiv pe data de 7 februarie 2015, in termenul legal.

In cauza s-a dovedit atat cu procesul verbal cat si cu plansele foto faptul ca intimatul – petent a oprit auto XXXXXXXXX la mai putin de un metru fata de trecerea de pietoni la intersectia dintre _________________.Constitutiei, fapta fiind contraventie potrivit art.143 lit.a) din HG nr.1391/2006.

Sancțiunile aplicate intimatului – petent, respectiv amenda si măsura ridicării autoturismului au fost legal aplicate, iar in ceea ce privește proporționalitatea lor Tribunalul retine ca scopul educativ si aflictiv al acestora corespunde gradului de pericol social concret al faptei.

F___ de aceste considerente, in conformitate cu dispozițiile art.480 alin.2 din C.pr.civila Tribunalul va admite apelul, va schimba sentința si in rejudecare va respinge plângerea ca fiind neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE L E G I I

D E C I D E

Admite apelul declarat de apelantul C________ L____ al Mun. Focșani - Politia Locala, cu sediul in mun.Focsani, ____________________ nr.32, jud.V______, împotriva sentinței civile nr. 3220/27.05.2015 pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul M____ F____, cu domiciliul in mun.Focsani, __________________, ____________, jud.V______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Schimbă sentința și în rejudecare, respinge plângerea ca neîntemeiată.

D E FI N I T I V Ă.

Pronunțată în ședință publică azi, 26.01.2016.

Președinte Judecător

Dr. S_____ F______ N______ Forentina T______

Grefier,

L____ M_____

Red./Tehnored. S.N.

08.02.2016

Ex.- 4

Jud. fond. G.C______