Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C________

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DECIZIA PENALĂ Nr. 547/P

Ședința publică de la 09 Iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ J____

Judecător C_______ D_______

Cu participare: Grefier de ședință A_______ B____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel C________ a fost reprezentat de procuror J______ V______ P___

S-a luat în examinare apelul penal declarat de S______ A______-G_____, domiciliat în orașul Murfatlar, _______________________, ________________________, CNP xxxxxxxxxxxx3trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped de art. 335 alin. 1 C. pen., prin rechizitoriul nr. xxxxx/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C________, împotriva sentinței penale nr.35 din data de 16 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria C________ în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXXX

C U R T E A

Asupra apelului penal de față.

Prin sentința penală nr. 35/16.01.2015, pronunțată de Judecătoria C________ în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXXX s-a hotărât:

„ În baza art. 386 C.p.p., dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului S______ A______-G_____, din infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 C. pen. în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C. pen.

În baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C. pen. și art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul S______ A______-G_____ (fiul lui P____-I__ și naturală, născut la data de 22.11.1970, în Mun. C________, județul C________, domiciliat în orașul Murfatlar, _______________________, ________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx) la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.

În baza art. 81 C. pen. 1969, suspendă condiționat executarea pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 3 ani și 3 luni, stabilit conform art. 82 C.pen 1969.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. 2 C.penal 1969, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. pen. 1969.

În baza art. 71 alin. 5 C.penal 1969, constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C.pen. 1969, pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.

În baza art. 274 alin. 1 C. proc pen., obligă pe inculpatul S______ A______-G_____ la plata sumei de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către statul român.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare”

Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, prima instanță a reținut următoarele :

Prin rechizitoriul nr. xxxxx/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C________, înregistrat pe rolul Judecătoriei C________ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S______ A______-G_____, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, constând în conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335, alin. 1, din C. pen.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul S______ A______-G_____, la data de 20.09.2010, ora 01,08, a condus autoturismul marca BMW X3, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, pe drum public, pe DN 39, zona Selgros, deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

În cursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul - verbal de constatare; adresa nr. xxxxxx/16.11.2012, emisă de IPJ C________ - Serviciul Rutier; procesul-verbal întocmit la data de 03.12.2013; adresa nr. xxxxxx/PNF/CTC/l6.05.2013 a IGP Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Punctul N_______ Focal; declarațiile de martori; declarațiile inculpatului.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 16.10.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății

În ședința de judecată din data de 12.01.2015, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit disp. art. 374 alin. 4 și art. 375 C.p.p., acesta recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a eventualelor înscrisuri prezentate de părți.

S-a încuviințat inculpatului proba cu înscrisuri în circumstanțiere, înscrisuri care au fost depuse la dosarul cauzei.

A fost obținută fișa de cazier judiciar a inculpatului.

Analizând materialul probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 20.09.2010, în jurul orelor 01,08, lucrătorii din cadrul IPJ C________, Serviciul Rutier, fiind în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, au oprit și au scos din trafic autoturismul marca BMW X3, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, autoturism care circula pe DN 39, în zona Selgros, din Municipiul C________.

La volanul autoturismului se afla inculpatul S______ A______-G_____, iar acesta a declarat că posedă permis de conducere eliberat de autoritățile din Marea Britanie, act despre care a pretins că este valabil și cu care a circulat în mai multe țări din Europa. (fila 10 dup)

Din adresa nr. xxxxxx/16.11.2012, emisă de IPJ C________ - Serviciul Rutier - rezultă că la data comiterii faptei, cea de 20.09.2010, inculpatul S______ A______-G_____, nu figura în evidența electronică a acestei unități ca fiind posesor de permis de conducere, pentru nicio categoie de autovehicule, (fila 20 dup).

Din procesul-verbal întocmit la data de 03.12.2013, rezultă că inculpatul S______ A______-G_____ nu deține permis de conducere definitiv ci numai unul provizoriu cu nr. STOIC711220AG9DZ eliberat de autoritățile din Marea Britanie la data de 16.08.2008. Permisul de conducere provizoriu este valabil doar pe teritopriul Marii Britanii, când șoferul este însoțit de o persoană cu drept de circulație de peste 3 ani

De asemenea, din adresa nr. xxxxxx/PNF/CTC/16.05.2013 a IGP - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Punctul Național Focal rezultă că inculpatul S______ A______-G_____ deține doar un permis de conducere provizoriu și anume cel arătat mai sus iar permisele de conducere provizorii nu sunt valabile în afara teritoriului Marii Britanii, (fila 26 dup).

În cursul urmăririi penale, inculpatul S______ A______-G_____ nu a recunoscut fapta comisă, relatând că după expirarea valabilității unui permis de conducere provizoriu dobândit în Marea Britanie, în anul 2008 a solicitat eliberarea de către acele autorități a unuia definitiv. Nu a mai dat examen pentru obținerea permisului definitiv ci a primit permisul pe care 1-a prezentat, permis pe care el a crezut că este definitiv deși i 1-a eliberat o școală de șoferi amatori și nu o autoritate de stat competentă. Inculpatul a relatat că anterior comiterii acestei fapte a circulat cu acest act prin mai multe țări europene și nu a avut probleme.

În fața instanței de judecată acesta și-a modificat poziția procesuală, arătând că recunoaște fapta reținută în sarcina sa.

În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul S______ A______-G_____.

Pentru aplicarea art. 5 C. pen, având în vedere Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, instanța, în urma analizei globale a prevederilor din legile penale succesive incidente în cauză, a identificat legea veche (C. pen. 1969 respectiv O.U.G. nr. 195/2002) ca fiind legea penală mai favorabilă inculpatului, raportat la modalitățile neprivative de libertate de executare a pedepsei prev. de C. pen. 1969.

În consecință, în baza art. 386 C.p.p., va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului S______ A______-G_____, din infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 C. pen. în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C. pen.

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului S______ A______-G_____ care, la data de 20.09.2010, ora 01,08, a condus autoturismul marca BMW X3, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, pe DN 39 din mun. C________, zona Selgros, deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule — întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. l din OUG nr. 195/2002.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție indirectă, cf. art. 16 alin. 3, lit. b C. pen.

La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 72 C.pen. 1969 si anume: dispozițiile din partea generala a Codului Penal privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsă prevăzute în legea speciala, de la 1 la 5 ani,; gradul de pericol social al faptei relevat de faptul că inculpatul S______ A______-G_____ a condus autoturismul fără a poseda permis de conducere pe un sector de drum intens circulat din mun. C________, periclitând astfel siguranța traficului rutier și pietonal persoana inculpatului – are vârsta de 44 de ani, este integrat social, i-a fost aplicată o sancțiune administrativă de către procuror în cursul anului 2013, pentru comiterea infracțiunii de amenințare”.

În termen legal împotriva acestei hotărâri, a declarat apel inculpatul S______ A______ G_____.

Având în vedere manifestarea de voință a apelantului inculpat S______ A______ G_____, în baza art 415 C.proc.pen., Curtea va lua act de retragerea apelului declarat de apelantul inculpat S______ A______ G_____ împotriva sentinței penale nr. 35/16.01.2015, pronunțată de Judecătoria C________ în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXXX.

În baza art. 275 alin 2 C.proc.pen va obliga apelantul inculpatul S______ A______ G_____ la plata sumei de 200 de lei, cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.415 Cod procedură penală, ia act de retragerea apelului formulat de apelantul inculpat S______ A______ G_____, împotriva sentinței penale nr. 35/16.01.2015, pronunțată de Judecătoria C________, în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Conf. art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă apelantul inculpat S______ A______ G_____, la plata sumei de 200 de lei , reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Conform art.400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 09.06.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, C______ J____ C_______ D_______

Grefier,

A_______ B____

Jud. fond D.G.P_____

Red. dec. Jud. C.J____

2ex/15.06.2015