DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C________

SECȚIA PENALA

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

SENTINȚA PENALĂ NR. 1078

Ședința publică din data de 02.10.2015

Președinte - P_____ D____ - G_____

Grefier - J____ I_____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror - C_______ A________

- din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta

Pe rol cauza penală privind pe inculpatul C_______ C______, trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de "Conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere", prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cod Penal cu referire la art. 5 Cod Penal, prin rechizitoriul nr. xxxxx/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C________.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta - când instanța, stabilește termen pentru deliberare și pronunțare, data de 02.10.2015, dată la care,

INSTANTA

I.Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu

Prin rechizitoriul nr. xxxxx/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C________, înregistrat pe rolul Judecătoriei C________ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C_______ C______, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. (1) C. pen.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul C_______ C______, la data de 03.07.2013, fără să posede permis de conducere auto, a condus pe ________________________ din Eforie Sud mopedul cu nr. de înregistrare MNG-393.

În cursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu, din data de 03.07.2013; proces-verbal de constatare a infracțiunii, din data de 03.07.2013; adresă SPCRPCIV C________ din 22.08.2013, declarațiile inculpatului C_______ C______.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 06.07.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

II.Desfășurarea cercetării judecătorești:

Pentru termenul de judecată din data de 31.08.2015, instanța a dispus citarea inculpatului C_______ C______ cu mandat de aducere, din procesul-verbal întocmit de către organele jandarmeriei rezultând că acesta nu mai locuiește la adresa furnizată în faza de urmărire penală.(fila 8 di)

La termenul de judecată din data de 31.08.2015, având în vedere lipsa inculpatului C_______ C______, pentru a da posibilitatea acestuia să-și exprime poziția procesuală și în vederea exercitării dreptului la apărare prin propria persoană, instanța a dispus citarea inculpatului cu mandat de aducere precum și solicitarea de relații de la grefierul șef al secției civile în vederea identificării unui eventual nou domiciliu al inculpatului.

De asemenea, instanța a dispus emiterea unor adrese către Administrația Națională a Penitenciarelor, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul Teritorial de Muncă C________, în vederea stabilirii unei eventuale stări de deținere a inculpatului respectiv a existenței unor contracte de muncă ale acestuia.

Din relațiile furnizate de grefierul șef al secției civile, a reieșit faptul că inculpatul C_______ C______ figurează cu același domiciliu activ.(fila 17 dup)

Cu prilejul verificărilor efectuate de către organele jandarmeriei în vederea executării mandatului de aducere emis pe numele inculpatului, acesta nu fost găsit reieșind faptul că nu mai locuiește la adresa respectivă de aproximativ 5 ani.

Din comunicările furnizate de Inspectoratul General al Poliției Române și Administrația Națională a Penitenciarelor a rezultat faptul că inculpatul C_______ C______ nu figurează ca fiind încarcerat în unitățile subordonate acestor instituții.

Din relațiile primite de la I.T.M. C________, a rezultat faptul că inculpatul nu figurează cu contracte de muncă în baza de date.(fila 18 di)

S-a încercat și contactarea telefonică a inculpatului, la nr. de tel indicat la fila 26 dup, fără niciun rezultat.

În consecință, procedura de citare cu inculpatul a fost îndeplinită prin afișare la ușa instanței, porivit art. 259 alin. 5 C.p.p.

La termenul de judecată din data de 28.09.2015, s-a dat citire actului de sesizare, instanța constatând că față de natura probelor administrate în faza de urmărire penală (proces-verbale de constatare a infracțiunii, adresă SPCRPCIV), acestea nu pot fi readministrate în cursul cercetării judecătorești.

De asemenea, nu a fost propusă administrarea de probe nici de reprezentantul Ministerului Public, nici de către avocatul inculpatului C_______ C______.

A fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatului.

III.Situația de fapt reținută de către instanță

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța retine următoarea situație de fapt:

În ziua de 03.07.2013, inculpatul C_______ C______ a condus mopedul marca FIRST BIKE cu nr. de înmatriculare MNG-393 în Eforie Sud, pe ________________________, pe o distanță de aproximativ 150 m, fiind observat și oprit de către organele de poliție, aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu.

Cu ocazia depistării, inculpatul C_______ C______ a declarat că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, cele relatate de acesta fiind consemnate în procesul-verbal de constatare.(fila 12 dup)

Urmare a solicitării adresate Serviciului Public Comunitar Regim Permise Conducere și înmatriculare Vehicule C________, acest serviciu a confirmat susținerile inculpatului C_______ C______, în sensul că acesta nu figurează în evidențe cu permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.(fila 15 dup)

În faza de urmărire penală, inculpatul a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina sa, arătând în detaliu modul în care a acționat.(filele 26-27 dup)

În cursul judecății, acesta nu a putut fi localizat deși au fost făcute numeroase demersuri în acest sens, acesta schimbându-și locuința indicată în faza de urmărire penală.

În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul C_______ C______.

IV.Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:

Pentru aplicarea art. 5 C. pen, având în vedere Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, instanța, în urma analizei globale a prevederilor din legile penale succesive incidente în cauză, a identificat legea veche (C. pen. 1969 respectiv O.U.G. nr. 195/2002) ca fiind legea penală mai favorabilă inculpatului, raportat la modalitățile de individualizare a executării pedepsei oferite de vechea reglementare, în contextul în care art. 335 alin. 1 C. pen. și art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 prevăd aceleași limite de pedeapsă (închisoarea de la unu la 5 ani).

Pentru aceste motive, instanța, în baza art. 386 C. proc. pen., va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului C_______ C______, din infracțiunea prev de art. 335 alin. 1 C. pen. în infractiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C. pen.

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatul C_______ C______, care la data de 03.07.2013, a condus pe ________________________ din Eforie Sud mopedul cu nr. de înregistrare MNG-393, fără să posede permis de conducere pentru vreo categorie de autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C. pen.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție indirectă, cf. art. 16 alin. 3, lit. b C. pen..

V.Individualizarea judiciară a pedepsei

La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 72 C.pen. 1969 si anume: dispozițiile din partea generala a Codului Penal privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsa prevăzute în legea speciala, de la 1 la 5 ani; gradul de pericol social al faptei relevat de faptul că inculpatul a condus un moped pe drumurile publice din loc. Eforie Sud, fără a deține permis de conducere pentru vreo categorie de autovehicule, punând astfel în pericol siguranța sa precum și a traficului rutier și pietonal persoana inculpatului – se află la primul conflict cu legea penală, are 48 de ani, studii medii, este necăsătorit, nu are ocupație sau loc de muncă, în faza de urmărire penală a recunoscut fapta comisă iar în fața instanței nu s-a prezentat pentru a-și exprima poziția procesuală deși s-au efectuat toate demersurile necesare în acest sens.

Fiind dovedită existența faptei, elementele constitutive ale infracțiunii, precum și săvârșirea acesteia de către inculpat, instanța urmează să antreneze răspunderea penală a acestuia, apreciind că scopul preventiv educativ al pedepsei (reglementat de art. 52 Cod penal 1969), poate fi atins prin aplicarea unei pedepse între limitele prevăzute de lege, stabilind pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, având în vedere că pedeapsa principală aplicată inculpatului nu depășește 3 ani închisoare, ținând seama de vârsta și gradul de educație al acestuia, de faptul că se află la primul conflict cu legea penală precum și de atitudinea procesuală de recunoaștere a faptei manifestată în cursul urmăririi penale, instanța apreciază că scopul pedepsei și reinserția socială pot fi atinse fără privarea de libertate a inculpatului, pronunțarea condamnării constituind un avertisment ce îl va determina să nu mai săvârșească infracțiuni.

Astfel, în baza art. 81 C.pen. 1969, instanța va suspenda condiționat executarea pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 3 ani și 3 luni, stabilit conform art. 82 C.pen 1969.

Instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Având în vedere că în cauza de față C. pen. 1969 a fost identificat drept lege mai favorabilă, în baza art. 71 alin. 2 C.penal 1969, va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969.

În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969, va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969, pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.

VI. Cheltuielile judiciare:

În baza art. 274 alin. 1 C. proc pen., va obliga pe inculpatul C_______ C______ la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu Z___-A____ A________, în cuantum de 520 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C________.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 C. proc. pen., dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului C_______ C______, din infracțiunea prev de art. 335 alin. 1 C. pen. în infractiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C. pen.

În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C. pen., condamnă inculpatul C_______ C______ (fiul lui G_______ și S______, născut la dată de 02.10.1963 în Fălticeni, jud. Suceava, cu domiciliul în corn. T____, ___________________, jud. Constanta, CNP xxxxxxxxxxxxx) la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.

În baza art. 81 C. pen. 1969, suspendă condiționat executarea pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 3 ani și 3 luni, stabilit conform art. 82 C.pen 1969.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. 2 C.penal 1969, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C.pen. 1969.

În baza art. 71 alin. 5 C.penal 1969, constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit. b C.penal 1969, pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.

În baza art. 274 alin. 1 C. proc pen., obligă pe inculpatul C_______ C______ la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu Z___-A____ A________, în cuantum de 520 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C________.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2015.

Președinte, Grefier,

P_____ D____ G_____ J____ I_____

Red.jud. P.D.G./02.10.2015/2 ex.