Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA B_____
SECȚIA PENALĂ
SENTINTA PENALA Nr. 1399/2015
Ședința publică de la 17 Septembrie 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : D_________ M________ Speranța
GREFIER: M_______ G_______
Ministerul Public –P________ de pe lângă Judecătoria B_____ a fost reprezentat de procuror C_______ L____
Pe rol fiind pronuntarea cauzei penale pornită prin rechizitoriul nr. 1136/P/2014 al Parchetului de pe lângă TRibunalul B_____ prin care a fost trimis în judecată inculpatul M_____ N___ pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 335, alin. 1 din C.p.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 11.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de azi, 17.09.2015.
INSTANȚA
Asupra procesului penal de fata:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Braila, nr 1136/P/2014, inculpatul M_____ N___ a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere, fapta prevazuta de art 335 al 1 Cp.
In sarcina inculpatului s-a retinut faptul ca a condus în ziua de 09.08.2014 pe drumurile publice din județul B_____, autoturismul marca F___ Palio cu nr.BF 865 CH, fără a poseda permis de conducere.
Pe parcursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de depistare , declarație inculpat ,declarație suspect ,adresa nr.xxxxx/17.09.2014 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor B_____, adresa nr.2314/30.09.2014 emisă de Primăria comunei Frecăței, cazier judiciar .
Inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificate prevazuta de art 396 al 10 Cod de procedura penala, instanta apreciind admisibila o astfel de cerere.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
În dimineața zilei de 09.08.2014 orele 07.20, organele de poliție din cadrul PPC Frecăței au oprit pentru control la ________________________________ autoturismul marca F___ Palio cu nr.BF 865 CH, ocazie cu care au constatat că M_____ N___, conducătorul autoturismului respectiv, nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Acest aspect rezultă și din adresa nr.xxxxx/17.09.2014 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor B_____.
Din declarația inculpatului M_____ N___ a rezultat că autoturismul respectiv îi aparține fratelui său, Z______ V_____, care l-a achiziționat din Italia și i l-a încredințat inculpatului pentru a-l conduce pe drumurile agricole din satul Salcia pentru a dobândi deprinderile necesare obținerii permisului de conducere.
Inculpatul a mai precizat că din luna mai 2014 a lucrat ca zilier la numitul G_________ N___ din _________________________ s-a deplasat la serviciu cu autoturismul în cauză pe care l-a condus pe drumuri agricole sau pe dig, distanța dintre localități fiind de aproape 5 km. În dimineața respectivă, întrucât plouase și deplasarea nu a mai fost posibilă pe drumurile de pământ dintre cele două localități sau pe dig, astfel că inculpatul a condus autoturismul F___ Palio pe DC 57, până la ________________________________ (cca. 5 km) unde a fost depistat de organele de poliție.
Conform adresei nr.2314/30.09.2014 emisă de Primăria comunei Frecăței, drumul care face legătura între localitățile Frecăței și Salcia este drum public având categoria „drum comunal - DC 57”.
Inculpatul, pe parcursul urmaririi penale, a recunoscut fapta săvârșită.
La dosar nu au fost depuse acte din care să rezulte că inculpatul ar fi urmat cursurile vreunei școli de conducători auto.
In drept, fapta inculpatului M_____ N___ de a conduce în ziua de 09.08.2014 pe drumurile publice din județul B_____, autoturismul marca F___ Palio cu nr.BF 865 CH, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere fără permis, faptă prevăzută de art. 335 al.1 Cod penal.
La termenul de judecata din data de 11.09.2015, inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificate, prevazuta de art 396 al 10 Cpp, recunoscand fapta si solicitand judecarea cauzei pe baza probelor administrate la urmarirea penala.
De asemenea, inculpatul a declarat ca este de acord sa desfasoare munca in folosul comunitatii.
Analizând materialul probator administrat în cauză se constată că s-a probat neîndoielnic săvârșirea infracțiunii de către inculpat, declarația sa de recunoaștere coroborându-se cu toate celelalte probe aflate la dosar.
Având în vedere aceste aspecte, instanța reține că fapta dedusa judecății a fost dovedita, fiind dovedită și vinovăția inculpatului în săvârșirea acesteia.
Retinand vinovatia inculpatului, instanta il va condamna in baza situatiei de fapt si a textelor incriminatoare, la o pedeapsa cu inchisoarea pentru fapta savarsita, la individualizarea pedepsei avand in vedere criteriile generale prevazute de art 74 Cp respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate situatia familiala si sociala a inculpatului.
Pentru aceste motive va stabili pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului pentru savarsirea infractiunii de conducere sub influența băuturilor alcoolice, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 1 an inchisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
În baza art. 85 alin. 1 Cp pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Braila, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin.2 Cp va impune inculpatului să execute următoarele obligații:
-sa presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul ____________________________ a Targurilor SA Braila, pe o perioadă de 30 de zile lucrătoare.
În baza art. 404 alin.3 Cpp va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin.1 Cpp va obliga pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 al 1,4 Cpp, art 396 al 10 Cpp, raportat la art. 83 Cp stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului M_____ N___ (fiul lui P____ si Anișoara, născut la data de 02.04.1987, în Braila, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Sat Salcia, _______________________, _______________________________, cetățean român, studii 8 clase, fara ocupație, fara loc de muncă, fără antecedente penale) sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere fara permis de conducere, prevăzuta de art. 335 Cp.
În baza art. 83 alin. 1 Cp amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Cp, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 Cp pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Braila, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin.2 Cp impune inculpatului să execute următoarele obligații:
-sa presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul ____________________________ a Targurilor SA Braila, pe o perioadă de 30 de zile lucrătoare.
În baza art. 404 alin.3 Cpp atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin.1 Cpp obligă pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare cu inculpatul M_____ N___ domiciliat în Sat Salcia, _______________________, _______________________________ si cu Ministerul Public .
Pronunțată în ședință publică, azi,17.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D_________ M________ SPERANȚA M_______ G_______
RED/TEHNORED
DMS/MG
4 EX/2.10.2015