Document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

.

Sentința civilă nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 03 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE R_____ O___ R____

Grefier I____ V_____ I______

Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petent S.C. T D B____ I____ S.R.L. și pe intimat C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție _________ NR. xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta, prin consilier juridic, lipsind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Instanta din oficiu verificand competenta, constată ca in baza art. 32 alin. 2 OG2/2001, Judecătoria Sectorului 1 București, este competentă general, material si teritorial în soluționarea cauzei.

Instanța acorda cuvântul asupra probatoriului.

Petenta, prin consilier juridic, solicită administrarea probei cu înscrisuri. Totodată, învederează că renunță la administrarea probei testimoniale.

Instanța, deliberând, în baza art. 255 și art 258 C.p.c., instanța încuviințează la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind proba pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.

De asemenea, instanța ia act că petenta a renunțat la proba testimonială.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța acorda cuvântul asupra fondului cauzei.

Petenta, prin consilier juridic, solicită admiterea cererii de cheamare în judecată astfel cum a fost formulată, având în vedere că intimata și-a recunoscut greșeala.

Instanța reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București la data de 20.07.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX petenta ____________ I____ SRL a formulat în contradictoriu cu intimata CNADNR SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _______ 15 nr.xxxxxxx/6.07.2015 solicitând anularea acestuia, exonerarea sa de la plata amenzii contraventionale și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, petenta a arătat în esență că deși autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX estre proprietatea sa, acesta nu a mai circulat de mai bine de 2 ani, fiind depozitat în incinta punctului său de lucru, prin urmare nu a săvârșit fapta ilicită reținută în sarcina sa.

În drept, petenta a invocat prevederile OG 2/2001

La plângere, petenta a anexat înscrisuri.

Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.

Intimata a formulat Întâmpinare, prin care a arătat că achiesează la cererea petentei și a comunicat la dosar inscrisurile care au stat la baza emiterii procesului verbal.

La termenul din 3.11.2015 instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal _______ 15 nr.xxxxxxx/6.07.2015 petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei conform art. 8 alin 2 din OG 15/2002 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin 1 din același act normativ reținându-se că auto cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX aparținând petentei a circulat la data de 6.07.2015 pe DN1 km 149+500 m, pe raza localității Timișul de Sus, fără a deține rovinietă valabilă.

Potrivit art.34 din OG 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.

Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța reține că potrivit art. 16 alin 1 din OG 2/2001 procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Art. 17 statuează că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.

Petenta nu a invocat nici un motiv de nulitate a procesului verbal de constatare a contravenției iar instanța nu a identificat nici un motiv de nulitate care să poată fi luat în considerare din oficiu, prin urmare, va constata legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia dispozițiilor art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional este un mijloc de proba care nu face dovada vinovăției petentului, ci dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Potrivit art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, „fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă”.

Analizând motivul de fapt invocat de petent, instanța reține următoarele:

Conform art. 7 din OG xxxxxxx: „ Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.”.

Termenul de utilizator este definit de art. 1 alin 1 lit b)din OG 15/2002 ca fiind : „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini”

Astfel, calitatea de contravenient nu o poate avea decât persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare a autovehiculului, la data săvârșirii faptei contravenționale.Or, așa cum rezultă din planșa foto anexată de intimată în probațiune, autovehiculul surprins ca circulând fără a deține rovinietă valabilă, la data, în locul și la ora reținute în procesul verbal de constatare a contravenției, are numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe când petenta este proprietara autovehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX. Prin urmare, nu petenta ci utilizatorul autovehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX are calitatea de contravenient, intimata achiesând expres cererii petentei de anulare a procesului verbal de constatare a contravenției pentru acest motiv.

Prin urmare, instanța reținând ca fiind întemeiat motivul de netemeinicie a procesului verbal de constatare a contraventiei, invocat de către petentă, respectiv că nu a circulat cu auto XXXXXXXX în locul și la data reținute în procesului verbal de constatare a contravenției, prin urmare nu are calitatea de contravenient, va admite plângerea și va anula procesul verbal atacat și pe cale de consecință, va dispune exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal contestat.

Instanța ia act ca părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petenta _____________ I____ SRL cu sediul în sector 1, București, ______________________, ___________. A, _______________________________ cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN cu sediul în sector 6, București, ___________________. 401A.

Anulează procesul verbal de constatare a contravenției _______ 15 nr.xxxxxxx/6.07.2015.

Dispune exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal anulat.

Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare,care se depune la Judecătoria sectorului 1 București.

Pronunțată în ședință publică, azi, 3.11.2015.

P_________, GREFIER,

R_____ O___ RogozIonuț V_____ I______

Red/tehnored/RRO/IIV/30.12.2015/4 ex.