R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR.1095/A DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 18.09.2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: B_______ D______ - judecător

JUDECĂTOR: V________ A_____ T______

GREFIER: N____ M______

Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul-reclamant Balmus S_____ împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/24.09.2014 pronunțată de Judecătoria B_____ în contradictoriu cu intimatul-pârât Inspectoratul de Poliție al Județului B_____, având ca obiect „ anulare proces-verbal de contravenție”.

Se constată că dezbaterile au avut loc la data de 4.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea data de 11.09.2015, iar apoi pentru termenul de față, hotărând următoarele:

TRIBUNALUL,

Constată că prin sentința civilă nr. xxxxx/24.09.2014 a Judecătoriei F______ s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul B_____ S_____, domiciliat în B_____, __________________, ____________, ___________________, în contradictoriu cu intimatul I__ B_____, cu sediul în B_____, N______ T________, nr. 28, jud. B_____, ca neîntemeiată.

Pentru a dispune în acest mod instanța de fond a avut în vedere următoarele:

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/30.10.2013 petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 1200 lei, pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 77 alin. 2 și art. 147 pct. 1 din HG nr. 1391/2006.

În cuprinsul actului de constatare s-a reținut următoarea situație de fapt:

În data de 30.10.2013 petentul a condus autoturismul pe ___________________ efectuat manevra de întoarcere peste marcajul dublu continuu. Totodată nu a avut asupra sa permisul de conducere.

Probele administrate în cauză dovedesc faptul că petentul a săvârșit faptele pentru care a fost sancționat contravențional.

Deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34, rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta beneficiind de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, care nu este contrară art. 6 par. 2 din CEDO.

Din cuprinsul procesului verbal de contravenție atacat prin prezenta rezultă că faptele pentru care petentul a fost sancționat contravențional au fost constatate în mod direct de către agentul constatator.

Având în vedere că martorul P______ A_____ este fost coleg de scoală al petentului iar declarația acestuia este contrară celor reținute de agentul constatator, instanța nu a reținut-o în ansamblul materialului probator, apreciind că această declarație este subiectivă.

Întrucât autoritatea de stat pe care o reprezintă agenții constatatori trebuie să se bucure de încrederea publică, într-un stat de drept democratic, neputând fi pusă la îndoială de orice subiect de drept, în caz contrar, ajungându-se la o situație de neconceput în care această autoritate ar fi subminată printr-o simplă contestație, nesusținută de un material probator rezonabil, de natură a pune sub semnul îndoileii justețea celor constatate, instanța apreciază că procesul-verbal de contravenție este în mod legal și temeinic întocmit.

Conform art.102 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 amenda contravențională prevăzută la alin. (1) se aplică și conducătorului de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplică 6 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. d).

Potrivit art. 108 alin. (1) lit. a pct. 6 din OUG nr. 195/2002 săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de 2 puncte de penalizare pentru nerespectarea regulilor privind manevra de întoarcere, mersul înapoi, schimbarea benzii de circulație sau a direcției de mers.

Conform art. 147 alin. 1 pct. 1 din HG nr. 1391/2006 conducătorul de autovehicul sau de tramvai este obligat să aibă asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare sau de înregistrare și, după caz, atestatul profesional, precum și celelalte documente prevăzute de legislația în vigoare.

Reținând că petentul a săvârșit faptele pentru care a fost sancționat contravențional și că sancțiunile aplicate sunt proporționale gradului de pericol social concret al faptelor săvârșite instanța a respins plângerea contravențională formulată, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul Balmus S_____ solicitând anularea procesului-verbal de contravenție.

În dezvoltarea motivelor de apel, s-a criticat solutia primei instanțe întrucât nu are relevanță că martorul P______ A_____ i-a fost coleg de școală , acesta însoțindu-l pe apelant la fel ca și martorul S____ I____ V_______. S-a arătat că declarația martorului M_____ N______ nu a fost luată în considerare deși acesta a arătat că nu i s-au menționat datele în procesul-verbal întrucât nu a fost de față și în plus acesta nici nu a semnat procesul –verbal.

Cererea a fost legal timbrată.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

În probațiune nu s-au administrat probe noi.

Deliberând cu prioritate asupra excepțiilor invocate, Tribunalul B_____ urmează a admite excepția nulității cererii de apel.

Potrivit art. 196 Cod procedură civilă :” cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele si prenumele sau, dapă caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă.” A___ 2 prevede :” Cu toate acestea, lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății în fața primei instanțe. Daca se invocă lipsa de semnatură, reclamantul care lipsește la acel termen va trebui sa semneze cererea cel mai tarziu la primul termen următor, fiind inștiințat în acest sens prin citație. În cazul în care reclamantul este prezent în instanță, acesta va semna chiar în sedința în care a fost invocate nulitatea.” Potrivit art. 470 alin. 3 Cod procedură civilă :” cerințele de la alin. 1 lit b și e si cea de la alin. 2 sunt prevazute sub sancțiunea nulității…” Lipsa semnăturii poate fi implinită în condițiile art. 196 alin 2..”

S-a constatat că această cerere nu este semnată astfel că în conformitate cu art. 196 Cod

procedură civilă s-a pus în vedere apelantului prin citație să se prezinte pentru a semna. Apelantul nu și-a îndeplinit aceasta obligație procesuală, astfel că Tribunalul va admite excepția nulității și va anula cererea formulatății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția nulității cererii de apel invocată din oficiu și, în consecință:

Anulează cererea de apel formulată de apelantul Balmus S_____ împotriva sentinței civile nr.xxxxx/24.09.2014 a Judecătoriei B_____.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 18.09.2015.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

B_______ D______ V________ A_____ T______

GREFIER,

N____ M______

Red.B.D./15.10.2015

Dact.NM/15.10.2015

4 ex.

Judecător fond-R_______ C_______-E____