Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentința Nr. 456/2013

Ședința din camera de consiliu de la 16 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ G_______ M________

Grefier L____ M______ G_______

Pe rol, soluționarea acțiunii formulate de reclamantul __________________, cu sediul în G_____, ____________________. 5, camera 4, jud. G_____, împotriva pârâtului S__ O______ SA, cu sediul în C______, ___________________, jud. D___, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii A__.

La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu au răspuns părțile.

Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral de către grefierul de ședință care învederează instanței că pârâtul a depus la dosar note de ședință și decizia nr. 1068 din 14 iulie 2009 pronunțată de Curtea Constituțională, după care instanța constatând cauza în stare de judecată a reținut-o spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cereri,

Constată că la data de 17.09.2008 reclamanta __________________ a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S__ O______ SA anularea hotărârilor 1, 2, 3 adoptate de către Adunarea Generală Ordinară a Acționarilor din data de 29.08.2008, să se constate nulitatea absolută a acestor hotărâri ca urmare a încălcării regulilor esențiale de formare a voinței sociale având în vedere modul nelegal și abuziv în care au fost adoptate.

În motivare a arătat că a fost împiedicată în mod nelegal și abuziv voința acționarilor de a-și exprima votul în cadrul Adunării Generale a acționarilor prin utilizarea de manopere nelegale și dolosive, au fost anulate nelegal și abuziv unele voturi valabil exprimate care au alterat în mod semnificativ voința reală a acționarilor.

La data de 13.01.2009, la solicitarea pârâtului, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea excepției de neconstituționalitate ce face obiectul cauzei nr. xxxxx/63/2008 aflată pe rolul Curții Constituționale.

Observând decizia nr.1.068 din 14 iulie 2009 pronunțată de Curtea Constituțională instanța constată că excepția de neconstituționalitate a fost respinsă, aceasta fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 678/09.10.2009.

Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an, iar conform art. 250 C.pr.civ., cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.

În cauză suspendarea cursului termenului de perimare a încetat la data pronunțării deciziei nr.1.068, respectiv la data de 14 iulie 2009, după care termenul de perimare a început să curgă din nou. Având în vedere că de la acel moment cauza a rămas în nelucrare din culpa părților, în temeiul art. 248 Cod procedură civilă, instanța va constata perimată cererea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Constată perimată cererea formulată de reclamantul __________________, cu sediul în G_____, ____________________. 5, camera 4, jud. G_____, împotriva pârâtului S__ O______ SA, cu sediul în C______, ___________________, jud. D___.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică de la 16 Mai 2013.

Red.jud.AM

L.G. 17 Mai 2013