Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA A II-A CIVILĂ

DECIZIA NR. 1215/2013

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 11 SEPTEMBRIE 2013

PREȘEDINTE N___ O____

JUDECĂTOR E________ M______

JUDECĂTOR L____ G________

GREFIER M_____ C_____ BULICA

Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta L___ C________, împotriva sentinței nr.50/2013 din 7 martie 2013, pronunțată de Tribunalul M________ – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu reclamantul C______ V_____ și pârâta C__________ DE C_____ DR TR S______ - SOCIETATE C__________ DE GRADUL I, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii A__ .

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare pe excepția nulității recursului invocată de instanță la termenul anterior.

CURTEA:

Asupra recursului de față constată următoarele:

Prin sentința nr.50/2013 din 7 martie 2013, pronunțată de Tribunalul M________ – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul C______ V_____, în contradictoriu cu pârâții L___ C________ și C__________ de C_____, s-a anulat hotărârea nr. 1/27.04.2012 a Adunării generale ordinare a Cooperativei de C_____ Drobeta T____ S______ și s-a dispus radierea mențiunii de înscriere la Oficiul Registrului Comerțului.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, prin încheierea din 1 noiembrie 2012, în cauză s-a dispus suspendarea judecății, în temeiul art. 244 alin. 1 C.pr civ., până la soluționarea cauzei nr.XXXXXXXXXXXXX, pentru anularea hotărârii nr.2/14.12.2011 a Adunării generale ordinare a Cooperativei de C_____ Drobeta-T____-S______, prin care a fost desemnat pârâtul L___ C________, ca Președinte al cooperativei și, implicit, stabilită calitatea de reprezentant al acestuia în relațiile cu terții.

Instanța de fond a mai reținut că, potrivit art.55 din Legea nr.1/2005, președintele societății cooperative este de drept președintele consiliului de administrație și asigură conducerea activității curente a societății cooperative, îndeplinirea hotărârilor adunării generale și a deciziilor măsurii de administrație.

De asemenea, conform art.34 alin.3 din Legea nr.1/2005, Adunarea generală se convoacă de către Consiliul de administrație sau de administratorul unic, iar aceasta, potrivit art.40 alin.1, poate să aleagă președintele, administratorii și cenzorii societății cooperative.

La dosar, după repunerea pe rol a cauzei, a fost prezentată de reclamant sentința irevocabilă nr. 285/29 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul M________ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, prin care s-a anulat hotărârea nr.2/14.01.2011 a Adunării generale a Cooperativei de C_____ Drobeta-T____-S______, prin care era desemnat președinte pârâtul L___ C________.

În raport de considerentele expuse, hotărârea nr.1/27.04.2012 a Adunării generale a Cooperativei de C_____ Drobeta-T____-S______ a fost anulată, reținându-se că adunarea a fost convocată de pârâtul L___ C________, în numele cooperativei, fără a avea calitatea de președinte, calitate în care de altfel a și semnat, nelegal, hotărârea menționată. De asemenea, au fost anulate și actele subsecvente, astfel că s-a dispus radierea mențiunii de înscriere în Registrul Comerțului M________ a hotărârii sus menționate.

Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul D___, a declarat recurs, în termen legal, pârâta L___ C________, fără însă să îl motiveze.

La termenul din 19 iunie 2013, Curtea a invocat, din oficiu, excepția nulității recursului și a amânat cauza pentru ca părțile să-și pregătească apărarea în raport de această excepție.

Verificând regularitatea cererii de recurs, în raport de excepția nulității, invocată din oficiu, conform art.137 alin.1 C.pr.civ., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Curtea constată că recursul este nul.

Potrivit dispozițiilor art.301 alin.1 C.pr.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Totodată, potrivit dispozițiilor art.303 alin.1 C.pr.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit dispozițiilor alin.2 ale aceluiași articol, termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.

Dispozițiile art.306 alin.1 C.pr.civ. prevăd că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

În speță, Curtea constată că sentința nr.50/2013 din 7 martie 2013, pronunțată de Tribunalul M________ – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, a fost comunicată pârâtei L___ C________ la data de 15 aprilie 2013, conform dovezii de primire și procesului-verbal de predare (fila 124 dosar fond). Recurenta pârâtă L___ C________ a declarat recurs la data de 22 aprilie 2013,. nu au fost depuse o dată cu cererea de recurs și nici înăuntrul termenului de declarare de recursului, de 15 zile de la comunicarea hotărârii.

În consecință având în vedere aceste considerente, Curtea, în raport de dispozițiile art.306 alin.1 C.pr.civ., coroborate cu dispozițiile art.312 alin.1 C.pr.civ, constată că recursul declarat de pârâta L___ C________, împotriva sentinței nr.50/2013 din 7 martie 2013, pronunțată de Tribunalul M________ – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul formulat de pârâta L___ C________ cu domiciliul în Drobeta T____ S______, ________________________, nr.21, ___________, _______________________, împotriva sentinței nr. 50/2013 din 07 martie 2013, pronunțate de tribunalul M________, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu reclamantul C______ V_____ cu domiciliul în Malovăț, județul M________ și pârâta C__________ DE C_____ DR TR S______ - SOCIETATE C__________ DE GRADUL I cu sediul în Drobeta T____ S______, ___________________, județul M________.

Decizie irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 11 septembrie 2013.

Red jud –NO/2/ex/

Jud fond –OA

tehnored.MC 17.09.2013

M.B. 13 Septembrie 2013