R O M A N I A

TRIBUNALUL C____ S______

R E Ș I Ț A

SECȚIA A II A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

Cod operator 2896

DECIZIA CIVILĂ NR.1045/A

Ședința publică din data de 23.10.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: I_____ M____, judecător

JUDECATOR: A________ O___ S____

GREFIER: S____ D______

S-a luat în examinare apelul declarat de apelantul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C____-S______ împotriva sentinței civile nr.72/29.01.2015 pronunțate de Judecătoria O______ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul B_____ D______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul apelantului, consilier juridic M_____ A___ și intimatul personal.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, expunerea referatului cauzei de către grefierul de ședință, verificarea actelor și lucrărilor de la dosar,

Reprezentantul apelantului, consilier juridic M_____ A___, depune delegație de reprezentare.

În baza art.392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților.

Reprezentantul apelantului, consilier juridic M_____ A___, solicită admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței atacate, menținerea dispozițiilor procesului verbal de constatare a contravenției contestat și a tuturor consecințelor ce decurg din acesta.

Intimatul solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.

Nemaifiind alte cereri de formulat, în baza art.394 Cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată și dispune închiderea dezbaterilor, procedând la soluționarea cererii.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.72/29.01.2015 pronunțată de Judecătoria O______ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX s-a admis plângerea formulată de petentul B_____ D______ împotriva procesului verbal de constare a contravenție _________ nr.xxxxxxx din data de 03.09.2014 încheiat de I____________ Poliției Județului C____-S______ și s-a anulat procesul verbal de contraventie atacat cat si masura confiscarii dispusa prin acesta, exonerand totodata contravenientul si de la plata amenzii aplicate.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin procesul verbal de constare a contravenție _________ nr.xxxxxxx din data de 03.09.2014 încheiat de I____________ Poliției Județului C____-S______, orele 12,30, contravenientul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 2000 lei, în conformitate cu prevederile art. 19 alin.1 lit.e din Legea nr.171/2010, dispunandu-se si masura confiscarii materialului lemnos transportat.

Transportul de material lemnos se efectua pe ruta Poneasca, jud C____-S______- Pustiniș, jud. T____ cu autoutilitara cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pentru cantitatea de 1,500 mc de lemn de foc esență fag, fiind emis avizul de însoțire al mărfii ________ nr.xxxxxxx/02.09.2014, in care se indica ora plecarii ca fiind ora 11,00, data de 02.09.2014.

Verificând legalitatea procesului-verbal, prima instanță a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art.16 și 19 din O.G. nr.2/2001 și cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din același act normativ.

Sub aspectul temeiniciei, raportat la considerentele desprinse din motivarea Curții în cauza H______ c. României, prima instanță a reținut că cele două prezumții relative, anume legalitatea și temeinicia procesului verbal de contraventie, respectiv prezumția de nevinovăție a acelui acuzat, impune ca soluția să fie determinată de probațiunea administrată în cauză.

În speță, prima instanță a apreciat că sarcina probei revine petentului, care trebuie să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal de contravenție, în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției petentului dincolo de orice îndoială rezonabilă.

Referitor la temeinicia actului de constatare și sancționare ce face obiectul acestei judecăți, prima instanță a constatat că aspectele consemnate de agentul constatator si cele probate de catre contravenient, duc la concluzia netemeiniciei procesului verbal de contraventie atacat.

Astfel, potrivit declaratiilor martorilor ascultati in cauza, autoutilitara cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, condusa de catre contravenient si incarcata cu material lemnos, s-a defectat pe DN57 în apropiere de Marila, in data de 02.09.2014. Pentru remedierea defecțiunii, a fost chemat de contravenient si s-a deplasat la fata locului, in data de 03.09.2014, numitul Estmann F_______ impreuna cu A_____ A____. Autoutilitara a fost reparata, lucrarile de reparatie fiind finalizate in jurul orelor 11, in data de 03.09.xxxxx, dupa care contravenientul si-a continuat cursa.

Pentru materialul lemnos transportat, contravenientul detinea avizul de însoțire primar ________ nr.xxxxxxx/02.09.2014, pe care s-au consemnat toate datele prevazute de HG 996/2006, ora plecarii transportului fiind ora 11,00.

Asa cum reiese din cuprinsul procesului verbal de constare a contravenție _________ nr.xxxxxxx din data de 03.09.2014 încheiat de I____________ Poliției Județului C____-S______, contravenientul a fost oprit in trafic la orele 12,30, in data de 03.09.2014.

Potrivit disp. art.19 alin.1 lit.e din Legea nr.171/2010, constituie contravenții silvice și se sancționează cu amendă de la 2.000 lei până la 5.000 lei și confiscarea materialelor lemnoase în cauză, transportul materialelor lemnoase cu aviz de însoțire a cărui valabilitate a expirat. Termenul de valabilitate a avizului de însoțire, în funcție de distanțele de transport al materialelor lemnoase, este de maximum 72 de ore de la ora plecării transportului, dată și oră ce se consemnează obligatoriu în acest document.

Potrivit disp. art.4 alin.5 din HG 996/2006, pe durata transportului, termenul de valabilitate a avizelor de însotire prevazute la alin.(1) si (2) este de maximum 48 de ore de la data si ora plecarii, data si ora ce se consemneaza în mod obligatoriu în acest document.

Potrivit disp. art.11 din HG 996/2006, in cazul întreruperii transportului, transportatorul se adreseaza celui mai apropiat ocol silvic. La ocolul silvic se confirma întreruperea prin consemnarea acesteia pe avizul de însotire. Consemnarea este certificata prin semnatura sefului ocolului silvic si prin aplicarea stampilei ocolului silvic.(2) Anuntarea evenimentului se face în perioada de valabilitate a avizului de însotire. (3) În cazul în care, din motive obiective, mijlocul de transport cu care se transporta materiale lemnoase trebuie sa fie înlocuit, ocolul silvic pe raza caruia se realizeaza transbordarea materialelor lemnoase elibereaza avizul de însotire pentru noul mijloc de transport, la solicitarea transportatorului sau a proprietarului materialelor lemnoase, facând mentiunea de anulare, sub semnatura si sigiliu, pe avizul de însotire initial. (4) Evenimentele prevazute la alin.(1) si (3) se comunica lunar de ocolul silvic subunitatii silvice a autoritatii publice centrale care raspunde de controlul aplicarii regimului silvic în raza caruia au fost semnalate.

Potrivit disp. art.12 din HG 996/2006, termenelor prevazute la art.8 alin.(5) si la art.11 alin.(2) si (4) le sunt aplicabile prevederile legale cu privire la cazul de forta majora.

Din probele administrate in cauza, prima instantă a retinut ca la momentul incheierii procesului verbal de constare a contravenție _________ nr.xxxxxxx din data de 03.09.2014 al Inspectoratului Poliției Județului C____-S______, avizul de însoțire primar ________ nr.xxxxxxx/02.09.2014 emis pentru materialul lemnos transportat, era valabil, astfel ca aspectele retinute de agentul constatator, in sensul incalcarii de catre contravenient a dispozitiilor art.19 alin.1 lit.e din Legea nr.171/2010, sunt necomforme cu situatia de fapt, imprejurare fata de care prima instantă a admis plangerea formulata și a anulat procesul verbal de contraventie atacat cat si masura confiscarii dispusa prin acesta, exonerand contravenientul si de la plata amenzii aplicate.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, intimatul I.P.J. C____-S______, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței civile apelate, prin menținerea dispozițiilor procesului verbal de constatare a contravenției contestat.

În susținerea apelului se arată că prima instanță a apreciat că petentul a făcut dovada contrară a aspectelor consemnate în cuprinsul actului sancționator.

Apelantul consideră motivul invocat ca neîntemeiat, având în vedere că procesul verbal de contravenție a fost întocmit în mod temeinic, fapta fiind constatată în mod direct de agentul constatator; că, prin declarațiile și documentele de cercetare la fața locului, s-a făcut dovada aspectelor consemnate în cuprinsul actului sancționator; transportatorul nu a respectat obligația de a anunța cel mai apropiat ocol silvic pentru a anunța întreruperea transportului, astfel că, în cauză, nu mai sunt incidente prevederile art12 din HG nr.966/2008, așa cum eronat a reținut prima instanță.

Cu privire la valabilitatea avizului de însoțire apelantul susține că articolul incriminator prevede că acesta este valabil până la 72 de ore, în raport de distanțele de transport.

Apelantul apreciază că a făcut dovada legalității și temeiniciei procesului verbal de constatare a contravenției, iar constatarea faptei s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale, sancțiunea aplicată fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.

În drept, invocă dispozițiile art.466 și urm. Cod procedură civilă.

Intimatul B_____ D______ a formulat întâmpinare în cauză, solicitând respingerea apelului și menținerea sentinței civile atacate ca temeinică și legală, întrucât nu se face vinovat de săvârșirea contravenției pentru care a fost sancționat.

Examinând sentința civilă apelată potrivit dispozițiilor art.479 Cod procedură civilă și motivelor de apel invocate, sub aspectul temeiniciei și legalității, se constată că apelul este nefondat, din următoarele considerente:

Prin procesul verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/03.09.2014 încheiat de I____________ Poliției Județului C____-S______, orele 12,30, contravenientul B_____ D______ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 2000 lei, în conformitate cu prevederile art.19 alin.1 lit.e din Legea nr.171/2010, dispunandu-se si masura confiscarii materialului lemnos transportat. Transportul de material lemnos se efectua pe ruta Poneasca, jud C____-S______- Pustiniș, jud. T____ cu autoutilitara cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pentru cantitatea de 1,500 mc de lemn de foc esență fag, fiind emis avizul de însoțire al mărfii ________ nr.xxxxxxx/02.09.2014, in care se indica ora plecarii ca fiind ora 11,00, data de 02.09.2014 (fila 7 dosar fond).

Referitor la legalitatea actului constatator al contravenției, Tribunalul observă că prima instanță a apreciat corect că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art.16 și 19 din O.G. nr.2/2001, nefiind incidente dispozițiile art.17 din același act normativ, care reglementează cazurile de nulitate.

În ceea ce privește temeinicia actului constatator, Tribunalul consideră că prima instanță a reținut corect împrejurarea că prezumția de temeinicie a acestuia nu a fost răsturnată de contravenient, în urma administrării probelor cu ocazia cercetării judecătorești.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, precum și din verificarea considerentelor sentinței apelate, Tribunalul constată că hotărârea atacată este temeinică și legală, fiind pronunțată ca urmare a analizării, în detaliu, a tuturor elementelor de fapt și de drept expuse în cererile și apărările formulate de către părți în cauză, în conformitate cu prevederile art.425 alin.1 lit.b Cod procedură civilă.

Din probele administrate in cauza, rezultă ca, la momentul incheierii procesului verbal de constare a contravenție _________ nr.xxxxxxx din data de 03.09.2014 al Inspectoratului Poliției Județului C____-S______, avizul de însoțire primar ________ nr.xxxxxxx/02.09.2014 emis pentru materialul lemnos transportat, era valabil, astfel ca aspectele retinute de agentul constatator, in sensul incalcarii de catre contravenient a dispozitiilor art.19 alin.1 lit.e din Legea nr.171/2010, sunt necomforme cu situatia de fapt.

Tribunalul va înlătura, ca neîntemeiată, critica apelantului privind incidența, în cauză, a dispozițiilor HG nr.787/2014, întrucât la data întocmirii procesului verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx din data de 03.09.2014 erau incidente dispozițiile HG nr.996/2008, care a fost abrogată de HG nr.470/2014, publicată în Monitorul Oficial nr.426/10.06.2014, hotărâre care, potrivit art.10 alin.1, a intrat în vigoare la 20 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial, respectiv la data de 10.09.2014, ulterior întocmirii procesului verbal de contravenție din 03.09.2014.

Față de cele mai sus enunțate, Tribunalul, constatând că nu există motive de schimbare sau anulare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, apreciază că apelul formulat este nefondat.

Față de considerentele de fapt și de drept enunțate mai sus, în temeiul art.480 alin.1 Cod procedură civilă, Tribunalul va respinge apelul declarat de apelantul intimat I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C____-S______ împotriva sentinței civile nr.72/29.01.2015 pronunțate de Judecătoria O______ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul B_____ D______.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C____-S______, cu sediul în Reșița _______________, nr.40, jud. C____-S______ împotriva sentinței civile nr.72/29.01.2015 pronunțate de Judecătoria O______ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul B_____ D______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Anina, Aleea Pinilor, ___________, județul C____-S______.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 23.10.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

I_____ M____ A________ O___ S____

GREFIER

S____ D______

RED.IM/20.11.2015

TEHNODAC.SD/20.11.2015

4 ex., 2 ______________

JUD.FOND: P_____ L_____