Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________-JUDEȚUL V_____

Sentința civilă nr. 1079/2015

Ședința publică de la 20 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE O_______ S______

Grefier E____ A____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta ____________, cu sediul în D________, ___________________________ H, nr.4, parter, jud.V_____, prin adm. P_______ V_____, și pe intimat I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-ISCTR, cu sediul în București, ________________________.38, sector 1, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție PV. ISCTR NR. xxxxxxxx/10.02.2015.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanța se declară competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.

Apreciază durata procedurii de soluționare la un termen de judecată.

Încuviințează proba cu înscrisule aflate la dosar și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei D________ și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX petenta S.C. P____ S.R.L., prin adm. P________ V_____, a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ___________ nr.xxxxxxxx din data de 10.02.2015, prin care a solicitat anularea acestuia și, în subsidiar, aplicarea sancțiunii „avertismentului”.

În motivarea plângerii petenta a arătat că, în data de 10.02.2015, ora 13.30, localitatea Onișcani, jud. Bacău, autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX, proprietatea societății ți condus de către angajatul C_____ P____, a fost oprit în trafic de către un agent constatator din cadrul ISCTR, împrejurare în care s-a constatat că autovehiculul nu figura cu rovinietă valabilă pe ziua în curs, fapt pentru care s-a luat măsura sancționării contravenționale cu amendă în sumă de 1750 lei.

Se arată că în data de 10.02.2015 societatea petentă efectua un transport de marfă pe ruta H____, jud. N____ – Călui, jud. O__, iar după parcurgerea a circa 14 km au fost opriți în trafic de către echipajul ISCTR și sancționați pentru lipsa rovinietei. Întrucât societatea efectuează puține curse în perioada de iarnă, este nevoită să achiziționeze rovinetă zilnic, lucru pe care l-a și făcut angajatul societății.

Susține petenta că la momentul plecării pe traseu în ziua respectivă, nu a existat posibilitatea de achiziționare a rovinietei până la momentul controlului, neexistând nicio stație Peco care să le comercializeze, acest lucru fiind făcut imediat după efectuarea controlului.

În săptămâna 08 – 13.02.2015 angajatul societății a achiziționat zilnic rovinieta, aspect ce demonstrează că nu a existat intenția de a se sustrage de la îndeplinirea obligației legale. s-a mai susținut că, prețul unei roviniete cu valabilitate pe o zi este de 31,12 lei, iar de la locul de încărcare și până la locul de descărcare angajatul avea de parcurs o distanță de 500 km, pe traseu existând un număr de 6 camere video de supraveghere a traficului, astfel că nu își puteau permite să parcurgă această distanță fără a plăti rovinieta.

În condițiile în care fapta nu a fost una din categoria celor grave, neproducându-se niciun prejudiciu și nefiind afectat transportul rutier și având în vedere că angajatul nu a avut posibilitatea să achiziționeze până la momentul controlului o rovinietă, scopul sancțiunilor contravenționale se poate realiza și prin aplicarea sancțiunii „avertismentului”

În drept au fost invocate prevederile OG nr.2/2001.

Atașat plângerii contravenționale, petenta a depus la dosar înscrisuri.

Intimata I____________ de S___ pentru Controlul în Transportul Rutier - ISCTR a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, întrucât autovehiculul deținut de petentă a fost depistat că a circulat fără a avea rovinietă valabilă, fiind încălcate prevederile art.8 al.1 din OG nr.15-2002.

În cauză, instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri.

Analizând ansamblul materialului probator administrat, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ___________ nr.xxxxxxxx din data de 10.02.2015, încheiat de către agenți constatatori din cadrul ISCTR a fost sancționată societatea petenta cu amendă contravențională în cuantum de 1750 lei, pe motiv că, la aceeași dată, pe DN 2 – KM 314+200, pe raza localității Onișcani, jud. Bacău, a fost surprins în trafic ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX și remorca cu număr de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX, utilizat de către ____________, în timp ce efectua transport rutier contra cost de mărfuri în trafic național, fără a deține rovinietă valabilă. S-a reținut de către agentul constatator că au fost încălcate prevederile art.8 al.2 din OG nr.15/2002.

Prevederile art.8 al.2 din ordonanța menționată stipulează că, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.

De asemenea, art.1 al.1 ind.1 din ordonanță, rovinieta valabilă reprezintă înregistrarea în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru un vehicul, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde data și ora pentru care se efectuează verificarea.

În cauză, instanța constată că petenta se face vinovată de încălcarea acestor prevederi legale, la momentul efectuării controlului angajatul societății nefiind în măsură să facă dovada deținerii rovinietei valabile. Situația de fapt rezultă chiar din recunoașterea societății petente, care în cuprinsul cererii introductive menționează că, într-adevăr, la momentul în care fost surprins în trafic ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX și remorca cu număr de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX ce-i aparțin, nu era achitat tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale.

Aspectele învederate de către petentă în sensul că în perioada de iarnă efectuează curse puține împrejurare în care rovinieta este achiziționată zilnic, respectiv că de la locul plecării și până la locul opririi în trafic nu a avut posibilitatea să achite tariful nu constituie motive de natură a conduce la anularea actului contestat, culpa aparținându-i în exclusivitate în condițiile în care avea obligația să se asigure că, anterior efectuării transportului rutier, prevederile legale sunt respectate.

În același timp, instanța va avea în vedere dispozițiile art.5 al.5 din OG nr.2/2001, în conformitate cu care sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, precum și ale art.7 al.2 din aceeași ordonanță, potrivit cărora avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă.

În cauză, instanța reține gradul de pericol social al faptei săvârșite, care este unul redus, aspect ce derivă atât din faptul că, pentru zilele anterioare datei la care a fost oprit în trafic autovehiculul ce-i aparține, tariful pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale era achitat, astfel cum rezultă din cuprinsul înscrisului depus la fila 9 dosar, precum și din aspectul că, imediat după constatarea contravenției, petenta și-a îndeplinit obligația legală. Având în vedere aceste circumstanțe, instanța apreciază că sancțiunea contravențională a avertismentului este în măsură să-și atingă scopul și să atragă atenția societății petente asupra consecințelor săvârșirii pe viitor a altor fapte contravenționale la regimul circulației pe drumurile publice.

Prin urmare, instanța va admite acțiunea și va dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu aceea a avertismentului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de petenta S.C. P____ S.R.L., cu sediul în D________, _________________________.H, nr.4, parter, jud. V_____, prin administrator P________ V_____, în contradictoriu cu intimata I____________ de S___ pentru Controlul în Transportul Rutier – ISCTR, cu sediul procesual ales în Bacău, __________________, jud. Bacău.

Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 1750 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție ___________ nr.xxxxxxxx din data de 10.02.2015, cu sancțiunea „ avertisment”.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2015.

Președinte, Grefier,

Red.OS/05.06.2015

Tehnored.OS/4 ex.