Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA Nr. 2453

Ședința publică de la 06.11.2013

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: ȘTEFUC L______

JUDECĂTOR: F________ G______

JUDECĂTOR: A___ I_____

GREFIER: I_____ M____

Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de intimata COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul in București, _____________________. 401A, sector 6, în contradictoriu cu intimatul petent E_____ C_________ cu domiciliul în comuna Bărcănești, ____________________, J____ Prahova, împotriva sentinței civile nr. 5982/02.04.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Cererea de recurs este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită, dovezile de citare cu părțile fiind atașate la filele 8 și 9 din dosar.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Tribunalul, procedează la judecarea cauzei în lipsa părților legal citate .

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.02.2012 sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, formulată de petentul E_____ C_________ împotriva procesului - verbal de contraventie: _________ nr.xxxxxxx/22.02.2012, acesta a contestat legalitatea si temeinicia procesului verbal mai sus menționat solicitând anularea respectivului act.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că:

- prin procesul - verbal de contraventie _________ nr.xxxxxxx/22.02.2012 a fost sancționat cu amenda in cuantum de 250 lei in baza art. 8 alin.2 din OG 15/2002 rep și la plata tarifului de despăgubire de 28 Euro, reprezentând 121,35 lei, pentru fapta săvârșită la data de 04.09.2011, orele 15:37 aceea de a fi fost depistata auto. cu nr. XXXXXXXXX, proprietatea petentului pe DN1 A in localitatea Românești a circulat fara a face dovada achitarii taxei de utilizare a retelei de drumuri.

Petentul a invocat nulitatea actului constatator motivat de lipsa semnăturii agentului constatator și a martorului asistent, precum și nelegalitatea afișării actului constatator.

Plângerea a fost întemeiata in drept pe disp.OG 2/2001.

În anexă la plângere, petentul a depus copie proces verbal de contravenție și contract de leasing.

Intimatul, legal citat a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plângerii depunând în anexă planșe foto cu vehiculul în litigiu.

Petentul nu a solicitat alte probe.

Prin sentința civilă nr. 5982/02.04.2013, Judecătoria Ploiești a admis plangerea formulată de petentul E_____ C_________ cu domiciliul în comuna Bărcănești, ____________________, J____ Prahova în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - C______ cu sediul în București, _____________________.401A, sector 6, împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/22.02.2012.

A anulat procesul verbal de contraventie __________ nr.xxxxxxx/22.02.2012 emis de intimata.

A exonerat petentul de plata amenzii contraventionale in cuantum de 250 lei aplicata prin procesul verbal de contraventie și de sanctiunile complementare aplicate.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut și constatat următoarele:

Prin procesul-verbal _________ nr.xxxxxxx/22.02.2012, petentul a fost sancționat cu amenda in cuantum de 250 lei in baza art. 8 alin.2 din OG 15/2002 rep și la plata tarifului de despăgubire de 28 Euro, reprezentând 121,35 lei, pentru fapta săvârșită la data de 04.09.2011, orele 15:37 aceea de a fi fost depistata auto. cu nr. XXXXXXXXX, proprietatea petentului pe DN1 A in localitatea Românești a circulat fara a face dovada achitarii taxei de utilizare a retelei de drumuri.

Împotriva procesului verbal de contravenție a fost formulata in termen legal prezenta plângere.

Verificând din oficiu potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța a reținut că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, pentru următoarele considerente:

Potrivit art.8 din Legea nr. 144/2012 care modifica Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, „ Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă."

În același sens, disp.art.9 alin 3 din Ordonanța nr.15/2002 modificată și republicată :

În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

În cauza ce formează obiectul judecății, fapta a fost săvârșită la 04.09.2011, iar procesul verbal de constatare a contravenției în litigiu a fost întocmit la data de 22.02.2012, cu depășirea evidentă a termenului de 30 de zile de la data constatării contravenției.

În acest sens, instanța a conferit eficiență juridică dispozițiilor legale mai sus menționate, deși au intrat în vigoare ulterior datei săvârșirii faptelor ce formează obiectul prezentului litigiu, deoarece jurisprudența CEDO a asimilat respectivele contravenții referitoare la circulația pe drumurile publice “ acuzațiilor în materie penală” la care se referă primul paragraf al art.6 CEDO.

Astfel, în materie penală este consfințit beneficiul legii penale mai favorabile, care profită celui care a săvârșit fapta.

În aplicarea acestui principiu, instanța a apreciat că dispozițiile art.8 și 9 din Legea 144/2012 conținute în legea contravențională mai favorabilă, dobândesc prioritate față de cele în vigoare la data săvârșirii faptelor, respectiv a celor reglementate inițial de art.8 din OG 15/2002, acestea urmând a profita petentului.

In acelasi sens, instanța a conferit relevanță juridică si dispozițiilor art. II din Legea 144/2012 pentru modificarea OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România care dispune în sensul că: „ tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării in vigoare a prezentei legi se anulează.

Instanta a apreciat in consecinta că in cauza trebuie conferita eficiență juridica prezumției de nevinovăție astfel cum se solicită în lumina jurisprudenței CEDO și a garanțiilor fundamentale prev.de art.6 din Convenție, fata de probatoriul administrat in cauza.

În lumina acestor considerente, instanța a apreciat că actul constatator este afectat de nelegalitate, aspect ce prevalează asupra tuturor celorlalte motive de nelegalitate și netemeinicie invocate de petentă, a căror analiză nu mai este necesară, dat fiind momentul aplicării sancțiunii contravenționale în raport cu data săvârșirii faptei.

Pentru toate aceste considerente in baza art.34 din O.G.2/2001, instanța a admis plângerea formulată de petentă, a anulat procesul - verbal de contraventie _________ nr.xxxxxxx/22.02.2012, a exonerat petentul de sanctiunea amenzii contraventionale in cuantum de 250 lei precum si de plata tarifului de despăgubire de câte 28 Euro, reprezentând 121,35 lei.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata , criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, arătând că intenția legiuitorului a fost aceea ca, în intervalul de 30 de zile de la data constatării contravenției să nu se poată încheia alte procese-verbale, limitând astfel caracterul continuu al contravenției la perioada de 30 de zile și în nici un caz, art.9 alin.3 nu prevede un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât termenul general de 6 luni.

Mai arată că instanța de judecată trebuie să rețină că, în prezent, durata contravenției continue este de 30 de zile, începând cu data primului act de executare ()prima zi după constatarea contravenției anterioare și că dacă după acest interval de timp se emite un nou proces-verbal de constatare a contravenției se consideră că a fost săvârșită o nouă contravenție, legiuitorul considerând că rezoluția contravențională în cadrul contravenției continue se întrerupe după un termen de 30 de zile.

Intimatul petent E_____ C_________ legal citat, nu a depus la dosar întampinare.

În recurs, nu au fost încuviințate și administrate alte probe.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002 modificată prin Legea nr.144/2012 procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatări contravenției pentru încălcarea prevederilor art.8 alin.1 (fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă).

Susținerea recurentei cum că, intenția legiuitorului a fost aceea ca, în intervalul de 30 de zile de la data constatării contravenției, să nu se poată încheia alte procese-verbale, urmează a nu fi reținută, întrucât ceea ce primează este aplicarea legii mai favorabile.

Astfel, dat fiind rangul principiului consacrat de art.15 alin.2 din Constituție, tribunalul constată că acesta are caracter axiomatic și, consacrat ca atare, nu poate fi limitat de îndeplinirea unor condiții procedurale care din motive obiective nu au putut fi cunoscute de destinatarii lor.

Față de aceste considerente, tribunalul în baza dispozițiilor art.312 C.pr.civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Respinge recursul formulat de intimata COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul in București, _____________________. 401A, sector 6, în contradictoriu cu intimatul petent E_____ C_________ cu domiciliul în comuna Bărcănești, ____________________, J____ Prahova, împotriva sentinței civile nr. 5982/02.04.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, ca neîntemeiat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 06.11.2013

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

ȘTEFUC L______ A___ I_____ F________ G______

GREFIER,

I_____ M____

Operator date cu caracter personal 5595

Tehnored ȘL/IM

3 ex/20.12.2013

Judecător fond L____ C____ M______