Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

Decizia Civilă Nr. 517/2014

Ședința publică de la 04 Noiembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE A______ C_____

Judecător F_________ T______

Grefier A____ D______ R___

Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelanta POLIȚIA LOCALĂ A MUNICIPIULUI FOCȘANI, cu sediul în Focșani, _____________________, nr. 32, județ V______, în contradictoriu cu intimatul L____ A_____, cu domiciliul în Focșani, ___________________, ___________________________, județ V______, împotriva sentinței civile nr. 1747 din 15.04.2014 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei că procedura de citare este legal îndeplinită, după care;

Instanța, în temeiul disp. art. 131 cu ref. la art. 95 alin.2 NCPC rap. la art. 34 alin. 2 OG 2/2001 își verifică competenta, apreciind că este competentă general, material și teritorial; că în cauză, calea de atac s-a exercitat în termenul prevăzut de art. 468 NCPC și că apelanta este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 30 din OG 80/2013.

Instanța constată că nu mai sunt cereri în raport de disp. art.479 NCPC.

Nemaifiind alte cereri în temeiul disp. art.244 alin.1 cu ref. la art.482 NCPC declară terminată cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată, având în vedere că părțile sunt lipsă.

INSTANȚA

Asupra apelului de față;

Prin cererea înregistrată la nr. XXXXXXXXXXXXX petentul L____ A_____ a formulat plângere împotriva proceselor verbale de contravenție ________ nr, 4821 și ________ nr. 4822 din data de 26.06.2013, emise de CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI FOCȘANI- POLIȚIA LOCALĂ FOCȘANI JUD. V______.

În motivarea cererii sale petentul a arătat că la data de 25.06.2013, ora 9,35 a mers la sediul firmei soției sale pentru a o lua pe fiica lor în vârstă de câteva zile și landoul acesteia. A oprit mașina în fața firmei, pe stradă și nu pe trotuar, pentru câteva secunde, fără a încurca circulația în vreun fel. La un moment dat, la plecare a observat un polițist comunitar care făcea poze indirect , i-a cerut explicații, însă i-a răspuns că nu este nici o problemă. A mai arătat că fiind în zona pieței, stau zilnic pe trotuar parcate neregulamentar ore în șir mașinile piețarilor, fără ca aceștia să fie avertizați în vreun fel.A primit procesele verbale de contravenție prin poștă, însă din cuprinsul acestora a constatat, că ar fi refuzat să se legitimeze, ceea ce nu este adevărat iar la rubrica martor nu era nici o persoană.

A depus la dosar: procesele verbale de contravenție, contract de subînchiriere, certificat de naștere al minorei L____ Alessia, taxa de timbru.

În temeiul art 201 alin 1 N.C.P.C., constatând că sunt îndeplinite condițiile prev de art 194 N.C.P.C., instanța a dispus comunicarea actelor și înscrisurilor intimatului cu mențiunea de a depune la dosar întâmpinare în termen de 25 de zile și documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție.

Intimatul legal citat a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiate, arătând că în data de 26.06.2013, echipajul Poliției Locale aflat în zona municipiului Focșani de patrulare în zona Pieței Moldovei a Municipiului Focșani au observat că un autoturism marca BMW cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, a oprit voluntar pe _____________________________ contrasens în zona de acțiune a indicatorului OPRIREA INTERZISĂ, însoțit de semnul adițional ZONA CU RIDICĂRI AUTO.

Prin procesul verbal ________ nr. 4821/26.06.2013, Poliția Locală a Municipiului Focșani a aplicat petentului o amendă în valoare de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prev de art 3 pct 31 Legea 61/1991, republicată, pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice.

Și-a întemeiat cererea pe OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, OUG 195/2002, republicată, HG 1391/2006 republicată și actualizată, Legea 61/1991, Legea 155/2010.

A depus la dosarul cauzei procesele verbale de contravenție și două planșe foto.

Din oficiu instanța și-a verificat competența și a constatat că este competentă din punct de vedere general , material și teritorial potrivit disp. art 131 N.CP.C.. și art 32 OG 2/2001.

Prin sentința civilă nr. 1747/2014 Judecătoria Focșani a admis în parte plângerea, a dispus anularea procesului verbal de contravenție ________ 4821/26.06.2013 și a menținut procesul verbal ________. 4822/26.06.2013.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere motivele de fapt și drept expuse în considerentele sentinței.

Împotriva acesteia a declarat apel, Poliția Locală a mun. Focșani, apreciind-o ca nelegală și netemeinică invocând argumente atât cu privire la fapta prevăzută de art.142 HG 1391/2006, cât și cu privire la cea prevăzută de art. 3 Legea 61/1991 raportat la art. 35 al.2 OUG 195/2002 .

În ce privește ultima faptă apelanta a susținut că sunt incidente dispozițiile art. 109 al.2 OUG 195/2002, constatarea faptei putându-se efectua în lipsa contravenientului, după stabilirea identității sale fără a fi necesară confirmarea faptelor de către martori.

A invocat și dispozițiile art. 27 OG 2/2001.

A solicitat admiterea apelului, anularea sentinței 1747/2013 și în rejudecare respingerea plângerii ca neîntemeiată.

A solicitat judecarea în condițiile art. 411 al.1,2 NCPC.

Legal citat intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, apreciind că în mod corect a reținut instanța cu privire la contravenția prev.de art. 35 al.2 OUG 195/2002, că situația de fapt nu a fost confirmată de un martor iar din înscrisul trimis de organul constatator, rezultă că identitatea sa nu a fost stabilită prin solicitare către proprietarul mașinii.

A solicitat reanalizarea procesului verbal cu privire la fapta prev.de art. 142 HG 1391/2006 reiterând împrejurările de fapt, din plângerea introductivă.

A concluzionat în sensul că solicită respingerea apelului și anularea procesului verbal nr. 4822/26.06.2014.

Apelul este nefondat.

Verificând sentința prin prisma criticilor formulate în raport de dispozițiile 476 NCPC, Tribunalul reține că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, motivele invocate de apelanta Poliția Locală dar și de intimat neputând fi primite.

Cu privire la fapta prevăzută de art. 142 lit.a HG 1391/2006, respectiv oprirea neregulamentară în zona de acțiune a indicatorului ,,oprirea interzisă" în mod întemeiat a reținut prima instanță existența faptei, aceasta fiind dovedită în mod cert cu planșele foto depuse la dosarul cauzei, de organul constatator.

În ce privește împrejurările de fapt invocate de intimat, cu privire la condițiile care l-au determinat să parcheze în acea zonă, acestea puteau fi încadrate în dispozițiile art. 21 al.3 OG 2/2001 dacă la dosarul cauzei existau probe concludente referitoare la starea de sănătate a copilului(acte medicale), sediu firmă(contractul depus filele 5-6 fond, face dovada închirierii până la noiembrie 2012, fapta fiind constatată în iunie 2013).

Toate celelalte împrejurări legate de organul constatator, nu au nici o relevanță, acestea nefiind în măsură să înlăture caracterul contravențional al faptei, cu atât mai mult cu cât petentul intimat, nu a indicat textul de lege care a fost încălcat de acesta.

În ce privește fapta prev.de art. 35 al.1 OUG 195/2002, apelanta se prevalează cu rea credință, de dispozițiile art. 109 al.2 OUG 195/2002 text de lege pe care l-a redat trunchiat, în motivele de apel, interpretându-l în favoarea sa astfel.

Articolul precitat, dispunea că constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice….. consemnându-se aceasta în procesul verbal.

Al.3 al aceluiași articol, dispune în sensul că, în aceste cazuri respectiv, când constatarea faptelor se face cu mijloace tehnice, procesul verbal se poate încheia în lipsa contravenientului, după stabilirea identității sale, fără a fi necesară, confirmarea faptelor de către martori.

În speță fapta reținută prin procesul verbal ________ nr. 484/2013, a fost aceea că intimatul ar fi refuzat să dea o relație cu privire la identitatea sa- respectiv să se legitimeze, faptă prevăzută de art. 35 alin. 2 OUG 195/2002.

Fapta ca atare nu putea fi înregistrată cu mijloace tehnice, ci doar confirmată de un martor.

Din analiza hotărârii pronunțate de CEDO, Cauza A_____ C. României, dar și alte Decizii ale instanței europene, rezultă că instanțele românești, trebuie să respecte în materie contravențională, garanțiile cuprinse în art. 6 din Convenția Europeană, care presupune și anularea actului organului constatator, în situațiile în care acesta nu poate proba cele afirmate în actul de constatare, sarcina probei revenindu-i.

În cauză sub aspectul contravenției amintite apelanta nu a administrat nici o probă, astfel că există un dubiu cu privire la fapta reținută, dubiu ce profită petentului, potrivit principiului „in dubio pro re”.

Pentru aceste considerente, Tribunalul apreciază apelul ca nefondat în baza disp. art. 480 NCPC, îl va respinge pe cale de consecință. Apelul fiind scutit de taxă de tmbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge apelul declarat de apelanta POLIȚIA LOCALĂ A MUNICIPIULUI FOCȘANI, cu sediul în Focșani, _____________________, nr. 32, județ V______, în contradictoriu cu intimatul L____ A_____, cu domiciliul în Focșani, ___________________, ____________, _____________, județ V______, împotriva sentinței civile nr. 1747 din 15.04.2014 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 04.11. 2014.

Președinte, A______ C_____		Judecător, F_________ T______
	Grefier, A____ D______ R___

Red:A.C.

10.11.2014

Tehn:N.S._14.11.2014

Jud. Fond: S____ L_______

Ex 4.

__________________>