Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Recurs plângere contravențională

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Ședința publică din 26.05.2014

Completul compus din:

Președinte – H________ G___

Judecător – P_______ L___

Judecător – A_____ L__________

Grefier – C____ I_____

DECIZIA NR. 505

Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul-intimat I____________ de Poliție Județean B_______ în contradictoriu cu intimatul-petent D________ P____ împotriva sentinței civile nr. 7395 din 18.06.2013, pronunțată de Judecătoria B_______ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic G____ G______ pentru recurent, lipsind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință după care consilier juridic G____ G______, interpelat de instanță, arată că obiecțiunile din cuprinsul procesului verbal nu sunt lizibile.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în afară de înscrisurile depuse la dosar pe care le încuviințează, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Consilier juridic G____ G______ solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.

După deliberare,

T R I B U N A L U L,

Asupra recursului de față:

Prin sentința civilă nr. 7395 din 18.06.2013 Judecătoria B_______ a admis plângerea formulată de petentul D________ P____ în contradictoriu cu organul constatator I____________ de Poliție Județean B_______, a anulat procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/15.01.2013 și a exonerat petentul de plata amenzii.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 15.01.2013 emis de organul constatator I____________ de Poliție B_______ petentul a fost sancționat în baza OUG 195/2002.

Datorită scrisului ilizibil al agentului constatator instanța de judecată a reținut că nu reușește să descifreze, în afară de cifrele inserate în cuprinsul procesului verbal, în ce a constat fapta pentru care a fost sancționat petentul și că această situație echivalează, din punct de vedere juridic, cu lipsa mențiunilor prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 al OG nr.2/2001.

Din punctul de vedere al legalității procesului verbal de contravenție, prima instanță a constatat că acesta nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de art. 16 alin. 1 din OG 2/2001 raportat la descrierea faptei contravenționale și la arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei. Practic, din rubrica destinată acestor mențiuni nu se poate distinge în mod concret în ce a constat contravenția constatată și, cu atât mai puțin, celelalte împrejurări ce pot servi la aprecierea gravității acesteia. Simpla redare trunchiată a dispozițiilor legale nu este în măsură a acoperi acest viciu de fond și pune în imposibilitate instanța de judecată de a aprecia asupra contravenției pretins săvârșite.

Din acest punct de vedere, simpla trimitere la textul de lege sau descrierea generică a faptei se sancționează cu nulitatea procesului-verbal în cauză.

Împotriva sentinței civile arătate mai sus a declarat recurs recurentul - intimat I____________ de Poliție Județean B_______, solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii și menținerii procesului verbal.

În motivarea cererii de recurs recurentul a arătat că sentința este nelegală întrucât instanța a soluționat cauza neținând cont de înscrisurile depuse ca probe la dosarul cauzei.

Astfel, instanța nu a avut în vedere că in cuprinsul procesului-verbal s-au făcut referiri in mod concret la abaterile săvârșite. Aceste aspecte au fost reiterate de agentul constatator in cuprinsul raportului ulterior întocmit dar si in întâmpinarea depusa de IPJ B_______. Petentul a semnat procesul-verbal încheiat. Chiar in condițiile in care s-a considerat ca din lecturarea procesului-verbal nu se înțelege cu claritate ce s-a scris, instanța putea sa facă trimitere la cele doua înscrisuri existente la care s-a făcut referire mai sus (raportul agentului si întâmpinarea).

Prin probele administrate petentul nu a putut demonstra contrariul celor specificate de agentul constatator in procesul-verbal de contravenție, astfel încât, din probatoriul administrat, rezulta fără dubii vinovăția petentului, iar aplicarea sancțiunii este justificata, aceasta fiind temeinica si legala.

Totodată , mai arată recurentul, in mod greșit s-a făcut referire in dispozitivul sentinței, ca "agentul nu a constatat personal fapta^ceea ce este in mod evident o greșita apreciere a modului cum s-a sesizat agentul de producerea incidentului, din moment ce agentul de politie se afla prezent in acel loc, aprecierea făcuta de instanța de fond asupra judecării cauzei s-a făcut printr-o interpretare eronata a înțelesului înscrisurilor depuse la dosarul cauzei.

Tribunalul, examinând actele și lucrările aflate la dosarul de fond nr. XXXXXXXXXXXXX și sentința civilă nr. 7395 din 18 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria B_______, în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile legale aplicabile în cauză, constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:

Prin plângerea contravențională depusă la Judecătoria B_______ în data de 22.01.2013, petentul D________ P___ a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx, întocmit de reprezentantul IPJ B_______, „ca neîntemeiat”.

În motivarea plângerii, petentul arată că a fost amendat cu 70 lei „pentru că încurcam circulația”, că „este adevărat” că în spatele mașinii sale „au oprit alte două mașini”, dar că din prima mașină coborâse o persoană care l-a ajutat pe petent să urce în mașina petentului o persoană lovită la mână și la cap, plină de sânge, care i-a făcut semn să oprească mașina.

Petentul a mai arătat în plângere data, ora și locul în care s-au întâmplat cele arătate mai sus: „în ziua de 15.01.2013, în jurul orei 14:50”, când circula pe bulevardul M____ E_______ și, la intersecția cu _______________________ făcut la dreapta spre liceul A. T. Laurian, și că în acest timp a venit mașina poliției de pe contrasens, i-a cerut actele și l-a amendat (fila 5-dosar de fond)

Odată cu plângerea, petentul a depus la dosar o copie xeroxată foarte ștearsă a procesului – verbal contestat (fila 6, dosar de fond).

Intimatul IPJ B_______ a depus la dosarul de fond, odată cu întâmpinarea, originalul procesului – verbal contestat și raportul agentului constatator (filele 10-11).

Este adevărat că cele consemnate de agentul constatator în cuprinsul procesului - verbal sunt destul de greu lizibile, dar, cu oarecare efort și după citirea raportului agentului constatator, Tribunalul constată că fapta descrisă este următoarea: „A oprit voluntar auto marca Dacia cu nr. XXXXXXX, în zona de acțiune a indicatorului oprirea interzisa. D_ asemeni nu avea asupra sa asigurarea de răspundere civilă auto și certificatul de înmatriculare”. Tribunalul constată de asemenea că: data, ora și locul săvârșirii contravenției, respectiv 15.01.2013, ora 14:35, ___________________ ușor lizibile, fiind aceleași cu cele arătate de petent în plângere.

Având în vedere că petentul nu a invocat ca motiv de nulitate a procesului – verbal lipsa descrierii faptei contravenționale, această descriere fiind consemnată, iar instanța era obligată, dacă nu a înțeles ce s-a consemnat în procesul – verbal, nici după citirea raportului, să cheme agentul constatator în fața instanței pentru a citi procesul – verbal, constatând că în mod greșit Judecătoria B_______ a reținut că procesul – verbal contestat ar fi lovit de nulitate absolută pentru o neregularitate formală, respectiv lipsa descrierii faptei contravenționale, fără a pune în discuția părților excepția reținută din oficiu, pronunțând o sentință nelegală și fără a cerceta fondul cauzei, în temeiul art. 312 alin. 5 cod de procedură civilă, recursul declarat de recurentul – intimat I____________ de Poliție Județean B_______ împotriva sentinței civile nr. 7395 din 18 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria B_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, va fi admis, dispunându-se casarea sentinței recurate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Admite recursul declarat de recurentul-intimat I____________ de Poliție Județean B_______ cu sediul în mun. B_______, ________________________.57, jud. B_______, în contradictoriu cu intimatul-petent D________ P____ cu domiciliul în mun. B_______, _______________________. 88, _____________, ____________, jud. B_______ împotriva sentinței civile nr. 7395 din 18.06.2013 a Judecătoriei B_______, pe care o casează cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 26.05.2014.

Președinte, Judecători, Grefier,

H________ G___ P_______ L___, A_____ L__________ C____ I_____

Red. A.L. / 01.12.2014

Tehnored. C.I. /02.12.2014

2 ex.

Jud. fond B____ P___