Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ÎNSURĂȚEI

SENTINTA CIVILĂ Nr. 1925/2015

Ședința publică de la 26 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE E_____ I_______

Grefier L_____ D________

Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul ________________ și pe intimata Inspectoratul de Poliție Județean B_____.

Dezbaterile au avut loc în ședința din data de, fiind cuprinse în încheierea din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 26 noiembrie 2015.

În urma dezbaterilor,instanța a pronunțat următoarea sentință civilă.

I N S T A N T A

Deliberând asupra cauzei civile de față , constată următoarele :

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Însurăței, la data de 05.08.2015, sub număr unic de dosar XXXXXXXXXXXXX, petentul ________________ a solicitat, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean B_____, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 23.07.2015 de intimata I__ B_____, exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 10.000 lei.

În fapt, petentul a arătat că la data de 23.07.2015, a fost sancționat contravențional deoarece, la momentul controlului, nu deținea factură fiscală pentru dovedirea provenienței a 10 produse de panificație, respectiv franzelă albă. Suține petentul că la data respectivă, exista factura fiscală solicitată de către agentul constatator, dar nu la punctul de lucru al societății, furnizorul, din eroare, nu a predat-o petentului.

Cererea nu a fost întemeiată în drept.

Petentul a depus în probațiune următoarele înscrisuri : proces-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 23.07.2015 de I.P.J. B_____ ( fila 4), copie carte de identitate petent ( fila 5), dovada primire ( fila 5 în copie și original fila 8), copie factură fiscală nr. BRCER xxxxx din 23.07.2015 ( fila 6), notă de recepție ( fila 7).

Cererea a fost introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de lege și a fost taxată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (chitanță ________ nr. 9247 din 05.08.2015- fila 3), conform art. 19 din OUG 80/2014 privind taxele judiciare de timbru.

La data de 14.10.2015, intimatul a depus notă de probe prin care a solicitat admiterea probei cu înscrisuri : raportul agentului constator ( fila 15). De asemenea a mai arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie.

La termenul din 12.11.2015, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele :

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 23.07.2015 de I.P.J. B_____, petentul ________________ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 10.000 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 1 lit. e) din Legea nr. 12/1990 rep.privind protejarea populației împotriva unor activități de producție, comerț sau prestări de servicii ilicite și sancționată conform art. 2 alin.1 din același text de lege . S-a reținut în sarcina petentului faptul că la data de 23.07.2015, în urma controlului efectuat la punctul de lucru din loc. S____ Haret jud. B_____, a oferit spre comercializare produse de panificație, respectiv 10 franzele albe pentru care nu deținea documente de proveniență.

Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 și care pot fi reținute de instanță de judecată din oficiu. Procesul-verbal conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Mai mult, nici petentul nu a invocat motive de nelegalitate.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Astfel, instanța reține că petentul a vândut, în data de 23.07.2015 produse de panificație, fără a avea dovada de proveniență a acestora, la punctul de lucru din loc. S____ Haret, fiind întrunite elementele contravenției prevăzute de art. 1lit. e) din Legea nr. 12/1990 rep. privind protejarea populației împotriva unor activități de producție, comerț sau prestări de servicii ilicite. Având în vedere că petentul a recunoscut că nu avea documentele de proveniență la punctul de lucru, deoarece furnizorul le reținuse, din greșeală, dând dovadă de neglijență, instanțe reține că procesul verbal a fost întocmit în mod temeinic. Însă petentul a făcut dovada că pentru respectivele produse de panificație deținea factură fiscală : Factura fiscală nr. BRCER xxxxx din 23.07.2015 emisă de furnizor _________________ MF SRL ( fila nr. 6), dar dintr-o încurcătură, nu o avea asupra sa la momentul controlului.

Astfel, referitor la modalitatea concretă de individualizare a amenzii stabilite, instanța observă că potrivit art. 21 alin. (3) din O. G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal, iar conform art. 5 alin. (5) din O. G. nr. 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.

În ce privește cauza de față, ținând seama de criteriile de individualizare a sancțiunii, astfel cum au fost reglementate de legiuitor în cuprinsul art. 21 alin. (3) din O. G. nr. 2/2001, instanța apreciază că sancțiunea stabilită este disproporționată în raport de gradul concret de pericol social al faptei imputate. Astfel, conform procesului-verbal contestat, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 10.000 lei pentru că nu avea documentul de proveniență pentru 10 franzele albe. Petentul a depus factura fiscală ce reprezintă documentul de proveniență ( fila nr. 6). așadar scopul normei de incriminare a contravenției nu a fost înfrânt prin conduita petentului. În al doilea rând, raportat la împrejurările comiterii faptei, trebuie relevat că la baza angajării răspunderii contravenționale a petentului s-a aflat o neglijență a acestuia.

Așadar, față de elementele concrete evidențiate, instanța apreciază că în cauză este justificată anularea procesului-verbal de constatare a contravenției contestat, având în vedere dispozițiile art. 34 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, potrivit cărora instanța învestită cu soluționarea plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției hotărăște asupra sancțiunii.

Concluzionând, ținând seama de ansamblul aspectelor anterior reliefate, în baza art. 34 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001 raportat la prevederile art. 5 alin. (5) și 21 alin. (3) din O. G. nr. 2/2001, plângerea formulatǎ urmeazǎ a fi admisă, procesul-verbal încheiat va fi anulat și petentul va fi exonerat de plata amenzii contravenționale în cuantum de 10.000 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul ________________, cu sediul în mun. B_____, ________________________. 8, ________________, etaj 2, ____________________, C__ xxxxxxxx, înregistrat în Registrul Comerțului JXXXXXXXXXX, prin reprezentant legal V____ M_____-C_________, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean B_____,cu sediul în B_____, _________________________. 10-12, jud. B_____.

Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 23.07.2015 de I.P.J. B_____. Ca urmare a anulării procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 23.07.2015 de I.P.J. B_____, dispune exonerarea petentului de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 10.000 lei.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Însurăței.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

I_______ EMILIADUMITRANA L_____