DOSARUL NR. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA A II-A CIVILĂ

DECIZIA NR. 86/2013

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 05 FEBRUARIE 2013

PREȘEDINTE C_____ P______

JUDECĂTOR A_____ R________

JUDECĂTOR R___ M______

GREFIER N_______ B_____

Pe rol, judecarea contestației în anulare formulate de ___________________ împotriva deciziei nr.698/2012 din data de 5 iunie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C______, Secția a II-a Civilă, în dosarul nr. xxxxx/63/2011, în contradictoriu cu intimata _____________________.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic N___ A___ C_____, pentru intimata _____________________, lipsind contestatoarea.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat că ___________________ a depus prin serviciul arhivă dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei, cu chitanța nr. xxxxxxxxxxx/4.02.2013, timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, precum și cerere de judecare a cauzei în lipsă.

Consilier N___ A___ C_____, pentru intimată, depune împuternicire și întâmpinare.

Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra contestației în anulare.

Consilier N___ A___ C_____, pentru intimată, solicită respingerea contestației ca inadmisibilă și menținerea deciziei pronunțate de Curtea de Apel. Precizează că cererea nu se încadrează în dispozițiile art. 318 alin. 1 teza I din Codul de procedură civilă, aceste dispoziții având în vedere erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului. Or, în cauză, contestatoarea a invocat că, urmare a faptului că în situațiile financiare aprobate de A__ s-a strecurat o greșeală, aceasta a afectat cvorumul cerut de lege. Consideră însă apărătorul intimatei că noțiunea de greșeală materială nu trebuie interpretată extensiv.

C U R T E A

Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

La data de 11.12.2012, contestatoarea ___________________ a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.698/2012 din data de 5 iunie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C______, Secția a II-a Civilă, în dosarul nr. xxxxx/63/2011.

În motivarea cererii, contestatoarea a susținut că greșit a reținut instanța că nu se impunea nulitatea hotărârii A__, deși în bilanțul contabil de la 31.12.2010 valoarea capitalului subscris și vărsat este cea de după divizare, de 166.228 lei. În bilanțul de divizare se regăsește valoarea capitalului subscris și vărsat anterior divizării, de 254.227,5 lei. În această situație, numărul de acțiuni ale _____________________ nu mai corespund capitalului social. Ca urmare, hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei erori materiale.

Totodată, contestatoarea a susținut că instanța de recurs nu a verificat dacă sunt îndeplinite cerințele referitoare la corecta informare a acționarilor, nu a observat că nu toate punctele hotărârii A__ au fost cuprinse în convocator, fiind nulă, că raportul de expertiză întocmit de AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL nu a fost prezentat acționarilor, că pretinsa creanță a ______________ este un artificiu.

La data de 5.02.2013, intimata _____________________ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată și a susținut că presupusele greșeli invocate de contestatoare nu reprezintă erori materiale.

Examinând actele și lucrările cauzei, prin prisma motivelor contestației în anulare și apărărilor formulate de către părți, Curtea va respinge contestația în anulare, pentru următoarele motive:

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, astfel încât se poate exercita numai împotriva hotărârilor irevocabile, în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.

Potrivit art.318 alin. 1 Cod procedură civilă, hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.

Acest motiv de contestație are în vedere erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, cum ar fi greșita respingere a recursului ca tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.

Fiind vorba despre un text de excepție, noțiunea de greșeală materială nu poate fi interpretată extensiv, astfel încât pe această cale nu pot fi valorificate eventuale greșeli de judecată.

În speță, contestatoarea __________________ nu a invocat greșeli materiale în sensul prevederilor art. 318 alin.1 din Codul de procedură civilă, ci nemulțumiri cu privire la fondul soluției pronunțate de instanța de control judiciar, precum și nemulțumiri referitoare la argumentările soluției instanței de recurs, ce nu pot fi primite pe această cale, deoarece tind la reexaminarea fondului și la reaprecierea probelor ce au stat la baza deciziei atacate, inadmisibile în calea extraordinară de atac a contestației în anulare.

Față de considerentele expuse, Curtea va respinge contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge contestația în anulare formulată de ___________________, cu sediul în C______, __________________________.31, județul D___, împotriva deciziei nr.698/2012 din data de 5 iunie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C______, Secția a II-a Civilă, în dosarul nr. xxxxx/63/2011, în contradictoriu cu intimata _____________________, cu sediul în C______, ____________________, județul D___.

Decizie irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 05 februarie 2013.

Red. Jud. C. P______

Jud. fond TD- MM – SL

Tehnoredactat R.I./2ex.

N.B. 08 februarie 2013