R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C________

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIE CIVILĂ Nr. 418

Ședința publică de la 25 Septembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE A______ P_____

Judecător R_____ P____

Grefier N___ L________

S-au luat în examinare apelurile declarate de reclamantul M_____ F_____ C_______ – București, ___________________ nr. 39, sector 3 și intervenienta ______________________ cu sediul în București, sector 1, ___________________, împotriva sentinței civile nr. 443/02.04.2014 pronunțată de Tribunalul C________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata pârâtă ________________________ cu sediul în Năvodari, ___________________, pavilion Administrativ, județ C________, având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii A__.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă M_____ E________ și M_____ C_____ A__-M____ – moștenitori ai defunctului M_____ F_____ C_______, care se legitimează cu actele de identitate, avocat S____ F_____ pentru intervenienta ______________________ – în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar și avocat I______ C______ pentru pârâta __________________ baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

În referatul asupra cauzei, grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.

Analizând actele depuse de moștenitorii apelantului în ședință, Curtea constată că fac dovada calității de moștenitori pentru apelantul M_____ F_____ C_______.

Moștenitorii reclamantului defunct depun la dosar cerere prin care solicită a se lua act de renunțare la judecata cauzei.

Curtea rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.

După apelarea cauzei, dar înainte de sfârșitul ședinței, se prezintă avocat Cuzino T_____ pentru intervenientă care depune la dosar împuternicirea avocațială.

C U R T E A

Asupra apelurilor de față:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului C________ sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul M_____ F_____ C_______ a chemat în judecată pe pârâta ________________________, solicitând instanței să dispună anularea hotărârilor AGEA R________ R_______ SA adoptate în cadrul ședinței din 16.08.2013,ca fiind luate cu încălcarea unor norme imperative,respectiv încălcarea dispozițiilor referitoare la respectarea dreptului de informare a acționarilor,încălcarea principiului preeminenței interesului social,precum și lipsa cauzei,respectiv a solicitat anularea hotărârii AGEA nr 6/16.08.2013 și anularea hotărârii AGEA nr. 7/16.08.2013,cu cheltuieli de judecată.

La termenul de judecată din 27.11.2013,societatea _______________________ a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul reclamantului,solicitând admiterea în principiu a cererii,iar pe fond,anularea hotărârilor 6 și 7 AGEA R________ R_______ din data de 16.08.2013.

La termenul de judecată din 26.03.2014, intervenienta a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor OUG 118/2003.

Prin sentința civilă nr. 443/02.04.2014 Tribunalul C________ a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 2 și 3 din OUG 118/2003, ca inadmisibilă, a respins cererea de suspendare a judecății cauzei în temeiul art. 413 pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă, ca neîntemeiată, a respins cererea de anulare a Hotărârilor Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor R________ R_______ SA nr. 6 și 7/16.08.2013, ca neîntemeiată. A respins cererea de intervenție accesorie, formulată de intervenienta ______________________, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel reclamantul M_____ F_____ C_______ și intervenienta ______________________, atât cu privire la fondul cauzei cât și cu privire la respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor OUG 118/2003 invocată de intervenientă.

La termenul de judecată din data de 25.09.2014 moștenitorii defunctului M_____ F_____ C_______ au depus la dosar cerere prin care solicită a se lua act de renunțare la judecata cauzei, însoțită de înscrisurile cu care fac dovada calității de moștenitori.

Potrivit dispozițiilor art. 406 alin.(1) Cod procedură civilă, „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă”.

Conform art. 67 alin.(4) „Calea de atac exercitată de intervenientul accesoriu se socotește neavenită dacă partea pentru care a intervenit nu a exercitat calea de atac, a renunțat la calea de atac exercitată ori aceasta a fost anulată, perimată sau respinsă fără a fi cercetată în fond.”

Constatând ca sunt incidente in cauza dispozițiile textelor de lege menționate mai sus, instanța urmează sa ia act de renunțarea la judecata apelurilor formulate de reclamant și continuate de moștenitorii acestuia, cu consecința respingerii ca neavenit a apelului declarat de intervenientul în interes alăturat reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Ia act de renunțarea la judecata apelurilor formulate de reclamant M_____ F_____ C_______ și continuate de moștenitorii acestuia M_____ E________ și M_____ C_____ A__-M____ cu domiciliul în București, ___________________ nr. 39, sector 3, împotriva sentinței civile nr. 443/02.04.2014 pronunțată de Tribunalul C________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata pârâtă ________________________ cu sediul în Năvodari, ___________________, pavilion Administrativ, județ C________.

Respinge, ca neavenit, apelul declarat de intervenientul în interes alăturat reclamantului - ______________________ cu sediul în București, sector 1, ___________________.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 25 Septembrie 2014.

Tehnored.gref.NL

6 ex./08.10.2014