DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

R O M A N I A

TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA I CIVILĂ

Complet specializat cu soluționarea

conflictelor de muncă și asigurări sociale

SENTINȚA NR. 1643

Ședința publică din data de 26 octombrie 2015

Instanța constituită din :

Președinte : M____ M_______

Asistent judiciar : M_____ M___________

Asistent judiciar : V_____ B_____

Grefier : M______ P____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „acțiune în constatare”, formulată de reclamantul P_____ I__, CNP – xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în _____________________________, ____________________, județul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale, cu sediul în Târgoviște, ______________________ , nr.6, județul Dâmbovița.

Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 29 alin 1, lit. l, din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și art. 270 din Codul muncii republicat.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamantul personal și mandatarul acestuia, T_____ G_______, lipsă fiind reprezentanții pârâtului.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Grefierul de ședință învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită precum și faptul că s-a acordat termen pentru a se lua cunoștință de raportul de expertiză.

Mandatarul reclamantului având cuvântul arată că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză, precizează că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat și solicită acordarea cuvântului în fond.

Tribunalul, potrivit art. 392 din Codul de procedură civilă, nemaifiind cereri de formulat sau alte incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul în condițiile prevăzute de art. 216 din Codul de procedură civilă.

Mandatarul reclamantului solicită admiterea acțiunii conform raportului de expertiză. Depune concluzii scrise.

Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.

T R I B U N A L U L

Asupra litigiului de muncă de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița la data de 13.03.2015 sub nr.XXXXXXXX, reclamantul P_____ I__ a chemat în judecată pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale, pentru a se constata că a lucrat ca muncitor calificat – lăcătuș, polizator, tușor, găuritor, filetator și frezor piese din fontă, activități încadrate în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 % în perioada 12.10.1978 – 16.06.2000 la Secția Montaj- Vopsitorie Expediții din cadrul S.C. Saro S.A., devenită ulterior S.C. WTS S.A.

În motivarea în fapt a cererii s-a arătat de către reclamant că a fost angajat al S.C. Saro S.A., devenită ulterior S.C. WTS S.A., ca muncitor calificat – lăcătuș, polizator, tușor, găuritor, filetator și frezor piese din fontă și a lucrat în cadrul Secției Montaj- Vopsitorie Expediții situată în hala industrială monobloc, în condiții deosebite din punct de vedere al noxelor, praf de fontă și pulberi nesilicogene, rezultate în urma prelucrării și polizării carcaselor, batiurilor din fontă, a ascuțirii sculelor, verificatoarelor, polizării matrițelor și dispozitivelor care se confecționau la acest loc de muncă precum și într-o atmosferă puternică de gaze toxice și noxe chimice rezultate în procesul de rebobinare, vopsire cu pistolul pneumatic iar datorită noxelor otrăvitoare i-a fost afectată grav și iremediabil sănătatea.

Totodată reclamantul a menționat că prin scrisoarea nr. 43G/1242/23.06.1997 Ministerul Muncii a dispus expres angajatorului S.C. SARO S.A. că activitatea de prelucrări mecanice prin așchiere a pieselor din fontă din S.C. SARO S.A. se încadrează în grupa a II-a de muncă, iar ca urmare a acestor dispoziții societatea a emis decizia nr. 8483/16.06.1998 prin care în Tabelul nr. 2 bis a nominalizat meseriile și funcțiile din SARO S.A. care se încadrează în grupa a II-a de muncă. Printre aceste meserii, la pct. 3 se menționează și activitatea desfășurată de reclamant, astfel că îndeplinește condițiile pentru constatarea că a lucrat în condițiile grupei a II-a de muncă.

Reclamantul a invocat dispozițiile art. 292 din Codul muncii, art. 4 și 5 din Codul civil în concordanță cu Constituția României, Declarația Universală a Drepturilor Omului, pactele și celelalte tratate la care România este parte cu convențiile și recomandările Organizației Internaționale a Muncii, cu normele dreptului internațional al muncii, dar și decizia nr. 258/20.09.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Ordinul nr. 50/1990 completat cu Ordinele nr. 125/1990 și nr. 111/1991 și decizia nr. 87/1999 a Curții Constituționale, obligatorie pentru instanțele de judecată.

Ca probe s-au solicitat înscrisuri, expertiză tehnică și martori.

S-au anexat cererii, în copie, următoarele înscrisuri: carnetul de muncă al reclamantului, cartea de identitate, scrisoarea nr. 43G/1242/23.06.1997 a Ministerului Muncii adresată Federației Sindicatelor Libere din Construcții de Mașini, tabelul nr. 2 bis din decizia nr. 8483/16.06.1998 a S.C. Saro S.A. și procesul-verbal de predare-preluare nr. xxxxx/27.09.2012, decizia nr. 87 /01.06.1999 a Curții Constituționale și cererea adresată SJDAN în vederea eliberării unei adeverințe.

Pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale nu a formulat întâmpinare.

Prin încheierea de ședință din data de 8 iunie 2015 tribunalul a admis pentru reclamant proba cu expertiză în specialitatea protecția muncii. La data de 07.09.2015 expertul tehnic M____ C_______ a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză. Reclamantul a depus cerere de ajutor public judiciar, iar tribunalul a admis-o prin încheierea din camera de consiliu din data de 22 iunie 2015, suma de 600 lei onorariu de expert fiind suportată din fondurile Ministerului Justiției.

Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține că reclamantul P_____ I__ a chemat în judecată pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale, pentru a se constata că a lucrat în condițiile grupei a II-a de muncă în procent de 100 % în perioada 12.10.1978 – 16.06.2000 la Secția Montaj- Vopsitorie Expediții din cadrul S.C. Saro S.A., devenită ulterior S.C. WTS S.A.

Mai reține tribunalul că prin sentința nr. 816/15.12.2011 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr. 9/F/2004 s-a dispus „închiderea procedurii falimentului S.C. Wisconsin Turning Systems S.A. cu sediul în ______________________, Târgoviște, județul Dâmbovița, cod de identificare fiscală nr.xxxxxx, număr de ordine în registrul comerțului JXXXXXXXXXXX și radierea debitoarei din registrele ORC Dâmbovița”.

Tribunalul reține că în urma radierii S.C. WTS S.A, arhivele aparținând acestei societăți au fost predate către pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale conform procesului verbal nr. xxxxx/27.09.2012. D____ urmare singura instituție cu care reclamantul se poate judeca pentru a se constata că a lucrat în anumite condiții de muncă este S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale.

Din mențiunile înscrise în carnetul de muncă al reclamantului rezultă că aceasta a desfășurat activitate la fosta S.C. SARO S.A. Târgoviște în perioada 12.10.1978 – 16.06.2000. Conform mențiunilor din carnetul de muncă mai rezultă că reclamantul a lucrat în meseria de lăcătuș, fără a rezulta care a fost secția unde și-a desfășurat activitatea.

De asemenea, tot din înscrisurile existente la dosarul cauzei, respectiv anexa la avizul 44 din 20.11.2002 unde sunt nominalizate locurile de muncă și meseriile / funcțiile desfășurate în aceste locuri de muncă cu condiții deosebite, rezultă că Secția Montaj- Vopsitorie Expediții este nominalizată printre secțiile care beneficiază de grupa a II-a de muncă. Prin coroborarea conținutului raportului de expertiză cu conținutul adresei Ministerului Muncii și Protecției Sociale nr. 43G/1242/23.06.1997 și cu dispozițiile Ordinului nr. 50/1990 completat prin Ordinul nr. 100/1990, rezultă că meseria de lăcătuș într-o secție nominalizată în aviz se încadrează în grupa a II-a de muncă.

Prin art. 1 alin. 1 din Ordinul nr. 50/20.03.1990 s-au precizat, în baza Legii nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale și în conformitate cu prevederile art. 2 din Decretul Lege nr. 68/1990 pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, iar, potrivit pct. 6 din același ordin, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unității împreună cu sindicatele libere din unități.

Prin urmare, instanța reține că activitatea reclamantului de lăcătuș în cadrul Secția Montaj- Vopsitorie Expediții se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, deoarece această meserie este nominalizată ca atare în documentele fostului angajator și în activitățile cuprinse în Ordinul nr. 50/1990, completat prin Ordinul nr. 100/1990 și prin Ordinul nr. 125/1990.

Pentru cele ce preced, tribunalul urmează a admite cererea îndreptată împotriva pârâtului S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale și a constata că reclamantul a lucrat în condițiile grupei a II-a de muncă în procent de 100% în perioada 12.10.1978 – 16.06.2000 ca lăcătuș la fosta WTS S.A.

Urmează ca ajutorul public judiciar în sumă de 600 lei să rămână în sarcina statului deoarece pârâta SJAN nu este în culpă procesuală întrucât nu putea elibera reclamantului o adeverință de grupa a II-a de muncă câtă vreme din actele aflate în arhivă nu rezulta o astfel de încadrare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de reclamantul P_____ I__, CNP – xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în _____________________________, ____________________, județul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale, cu sediul în Târgoviște, ______________________ , nr.6, județul Dâmbovița.

Constată că reclamantul a lucrat în condițiile grupei a II-a de muncă în procent de 100% în perioada 12.10.1978 – 16.06.2000.

Ajutorul public judiciar în sumă de 600 lei rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Apelul se depune la Tribunalul Dâmbovița.

Pronunțată în ședința publică din data de 26 octombrie 2015.

PREȘEDINTE , ASISTENȚI JUDICIARI , GREFIER,

M____ M_______ M_____ M___________ V_____ B_____ M______ P____

Tehnoredactat M.M.

Ex.4/25.11.2015