Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A-II-A CIVILĂ

Sentința civilă Nr.2735/2012

Ședința publică de la 27.03.2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE : C______ L_____

GREFIER: E______ G_______

Pe rol soluționarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe contestatorul F______ G___ și pe organul constatator D____, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care:

Instanța, constatând că petentul nu a indicat numele și adresa martorului încuviințat și nici nu a asigurat prezenta acestuia în vederea audierii, decade petentul din proba testimonială.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanta constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANTA,

Deliberând asupra cauzei de față are în vedere următoarele:

Prin plingerea contraventionala înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 19.09.2011 și sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, contestatorul F______ G___ a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contraventiei ________ nr.xxxxxxx/09.09.2011 încheiat de organul constatator D____.

În motivarea plingerii, contestatorul a arătat că în data de 09.09.2012 pe la ora 11-12 a avut un conflict cu un vecin pe nume R___ G_______, care a fost stins odată cu venirea unui echipaj de poliție, iar la ora 02,30 a ieșit la magazin, iar la ___________________ fost agresat de numitul R___ G_______ împreună cu familia sa și prieteni. În urma acestui incident, fiindu-i teamă pentru el și familia sa, a apelat serviciul 112 de mai multe ori pentru a veni un echipaj. Arată că procesul-verbal nu a fost întocmit în prezenta sa.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

In dovedirea plângerii, au fost atasate la dosarul cauzei, în fotocopii, urmatoarele înscrisuri: procesul verbal de constatare a contraventie contestat, plicul de comunicare a procesului-verbal.

Conform art. 36 din OG 2/2001 plingerea este scutita de plata taxei de timbru.

Organul constatator nu a formulat intimpinare.

Sub aspectul probatoriului a fost încuviințată la solicitarea contestatorului, proba cu un martor.

La termenul de astăzi, 27.03.2012, instanța a decăzut petentul din proba testimonială, întrucât nu a indicat numele și adresa martorului încuviințat și nici nu a asigurat prezenta acestuia în vederea audierii.

Analizind actele si lucrarile dosarului, instanta constata in fapt urmatoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contraventiei ________ nr.xxxxxxx/09.09.2011 încheiat de intimata D____, contestatorul F______ G___ a fost sanctionat cu amenda in suma de 500 lei pentru savirsirea contraventiilor prev de art.32 al.1 lit.b din OUG 39/2003, retinindu-se ca in ziua de 09.09.2011 în jurul orelor 2,40, aflându-se pe __________________ a apelat în mod nejustificat SNUAU 112, sesizând faptul că nu poate să meargă să-și cumpere o bere din vina unui vecin din _______________ prealabil a avut discuții divergente.

Intrucît, pe parcursul judecății, contestatorul nu a făcut în nici un fel dovada existenței unei alte situații de fapt decît cea menționată în procesul verbal de contravenție (deși, potrivit disp.art.1169 din C.civil și art.129 al.1 teza finală din C__, lui îi incumba sarcina acestei probe) și întrucît în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal contestat, instanța constată, așadar, că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurîndu-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.

F___ de imprejurarea ca procesul verbal de contraventie se bucura de prezumtia relativa de adevar, in sensul ca face dovada deplina a celor consemnate in cuprinsul său pana la proba contrara, probă ce nu a fost facuta de contestator, instanta, avand in vedere situatia de fapt retinuta și disp. art. 34 din O.G. 2/2001, precum si disp.art. 1169 C.Civ, urmează a respinge plângerea contravențională dedusă judecății, ca fiind neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge contestația formulată de contestatorul F______ G___, cu domiciliul în București, ___________________, __________, _______________, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx/09.09.2011 încheiat de intimata DIRECTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI, cu sediul in Bucuresti, Calea Victoriei, nr.19, sector 3, ca neîntemeiată.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi, 27.03.2012.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red.C.L./5 exc.

Thn.E.G. 10 Aprilie 2012