Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

CIVIL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 599/2013

Ședința publică de la 28.03.2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : G_______ T________

GREFIER : M____ D_____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul B_____ R_____ C______ și pe intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN HUNEDOARA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul B_____ R_____ C______ și reprezentantul intimatului IPJ Hunedoara.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , care a înfățișat că __________________________ SRL nu a comunicat relațiile solicitate de instanță la termenul anterior.

Față de lipsa reprezentanților părților instanța , din oficiu a lăsat cauza pentru a doua strigare.

La reapelarea cauzei a răspuns petentul B_____ R_____ C______ –personal. A lipsit reprezentantul intimatului IPJ Hunedoara.

Fiind primul termen de judecată la care s-a prezentat petentul instanța a procedat la identificarea sa . Petentul a prezentat pentru identificare ordinul de serviciu nr. 134 eliberat de societatea de pază __________________________ SRL și ecusonul cu nr. 235 eliberat de aceeași societate, la care petentul este încadrat în calitate de șef de formație intervenții.

Petentul , la solicitarea instanței a fost de acord să dea o declarație în lămurirea plângerii contravenționale, în conformitate cu disp.art. 34 alin.1 din OG nr. 2/2001, declarație ce s-a consemnat în scris, pe filă separată și s-a atașat la dosarul cauzei.

Instanța a acordat cuvântul petentului pentru a propune probele de care înțelege să se folosească în susținerea plângerii.

Având cuvântul petentul a solicitat în apărare audierea a doi martori B_____ A_____ și J____ D_____ S________ . Petentul a înfățișat instanței că aceștia sunt colegii săi de muncă , cunosc în concret ce activitate prestează în cadrul __________________________ SRL și se află la ușa instanței .

Instanța apreciind utilă cauzei proba testimonială , o va încuviința.

Petentul a solicitat audierea martorilor la acest termen întrucât prin natura serviciului ,este dificil să prezinte martorii pentru un alt termen de judecată.

Instanța a procedat la identificarea și apoi la audierea martorilor B_____ A_____ și J____ D_____-S________, cu respectarea dispozițiilor legale , cele declarate fiind consemnate în scris , pe file separate ce s-au atașat la dosarul cauzei.

Petentul a depus la dosar o xerocopie a legitimației de serviciu și a mai solicitat instanței suplimentarea probațiunii testimoniale cu încă un martor în persoana numitului I_____ G______ care cunoaște împrejurările concrete în care agentul de poliție B_____ V_____ i-a întocmit procesul verbal.

Apreciind utilă audierea acestui martor instanța o va încuviința și întrucât martorul I_____ G______ s-a aflat la ușa instanței, s-a procedat la identificarea și apoi la audierea sa, cu respectarea dispozițiilor legale , declarația fiindu-i consemnată în scris, pe filă separată ce s-a atașat la dosarul cauzei.

Având în vedere proba testimonială administrată la acest termen instanța a apreciat inutilă comunicarea de către societatea de pază la care este încadrat petentul a relațiilor solicitate anterior, motiv pentru care nu se mai solicită.

Petentul a înfățișat instanței că nu mai are alte cereri ori probe în apărare și a solicitat judecarea plângerii pe fond.

Instanța a considerat terminată cercetarea judecătorească , a constatat plângerea în stare de judecată și a acordat cuvântul petentului pe fondul cauzei.

Având cuvântul petentul B_____ R_____ C______ a solicitat instanței admiterea plângerii și anularea procesului verbal contestat întrucât nu a comis fapta reținută în sarcina sa , așa cum de altfel a rezultat și din declarațiile martorilor audiați în cauză.

Instanța, în baza art. 150 C.proc.civ. a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.

JUDECĂTORIA

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele :

Prin plângerea contravențională, înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara sub nr. XXXXXXXXXXXX, scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit disp.art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor , petentul B_____ R_____ C______ , în contradictoriu cu intimatul IPJ Hunedoara , a contestat procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/25.01.2013 întocmit de Poliția Municipiului Hunedoara.

Motivându-și plângerea petentul a arătat în esență că este încadrat la __________________________ SRL în funcția de agent de intervenție rapidă iar în noaptea de 25.01.2013 în jurul orelor 02,00 se afla în control la agentul de securitate I_____ G______ care era de serviciu la postul său de pază fix din cadrul Stadionului Michael K____ din Hunedoara.

A relatat petentul că în perimetrul acelui post de pază se află și două centrale termice , la care periodic trebuie verificată starea de funcționare și presiunea și la un moment dat au venit organele de poliție care l-au găsit în acea încăpere și i-au întocmit procesul verbal motivat în mod nejustificat că nu avea dreptul să fie în acel loc și că dormea .

A susținut petentul că a refuzat să semneze procesul verbal întrucât i s-a întocmit procesul verbal fără a avea un martor.

Petentul nu a motivat plângerea în drept.

În susținerea plângerii petentul a depus la dosar xerocopia cărții sale de identitate și duplicatul procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/25.01.2013.(f. 3 și 4). Ulterior petentul a mai depus la dosar în copii conforme cu originalul contractul individual de muncă (f.8) , fișa postului (f.9) , - Legitimație -ecuson nr. 235 și a solicitat audierea martorilor B_____ A_____, J____ D_____ S________ și I_____ G______ (f. 20, 21 și 23).

Prin întâmpinarea formulată (f.10) intimatul IPJ Hunedoara a solicitat instanței respingerea plângerii , formulată de petentul B_____ R_____ C______ ,ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției așa cum a fost întocmit de agentul constatator.

A arătat intimatul că în fapt petentul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx /25.01.2013 întocmit de Poliția municip.Hunedoara pentru nerespectarea art. 48 lit. „b” din Legea 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor , actualizată , care prevede că personalul de pază este obligat „să păzească obiectivul , bunurile și valorile nominalizate în planul de pază și să asigure integritatea acestora ”.

A solicitat intimatul instanței să pună în vedere petentului să depună la dosar Regulamentul de Organizare și Funcționare al __________________________ SRL pentru a clarifica itinerarul și punctele de oprire ce îi reveneau la data efectuării serviciului.

A apreciat intimatul că sancțiunea a fost corect aplicată.

A considerat intimatul procesul verbal ca temeinic , corect și legal întocmit.

În ceea ce privește credibilitatea activității agentului constatator, a precizat intimatul că acesta nu are nici un fel de beneficii dacă aplică sancțiuni ,deci se încadrează departe de orice bănuială că ar avea vreun interes să constate și să sancționeze fapte nereale.

La întâmpinare intimatul a anexat originalul procesului verbal ________ nr.xxxxxxx/ 25.01.2013 (f.11), originalul procesului verbal de îndeplinire a procedurii de afișare (f. 12), raportul agentului constatator (f.13).

Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/25.01.2013, întocmit de Poliția municip.Hunedoara s-a constatat că , la aceeași dată orele 02,40 petentul B_____ R_____ C______ aflându-se în serviciul de pază ( intervenție) a fost găsit dormind în vestiarul stadionului „ Corvinul”.

S-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prev. de art. 48 lit. „b” din Legea nr. 333/2003 fiind sancționat contravențional cu amendă în sumă de 100 lei în baza art. 61 lit. „c” din același act normativ ( f. 4 și 11).

Verificând legalitatea procesului verbal instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001 cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute exprese.

Sub aspectul temeiniciei actului constatator instanța reține că probatoriul administrat în cauză nu confirmă starea de fapt consemnată în cuprinsul acestuia.

Astfel , din relatările martorilor B_____ A_____ și J____ D_____-S________ ( f. 20-21) a rezultat că petentul B_____ R_____ C______ ocupă postul de șef formație intervenție, calitate în care îi dirijează pe ceilalți agenți de intervenție din formația de intervenție rapidă și realizează controale ale posturilor de pază fixe din cadrul obiectivelor de pază ale __________________________ SRL.

Din relatările martorului I_____ G______ (f. 22) a rezultat că în dimineața zilei de 25.01.2013 în timp ce se afla de pază la postul de pază fix nr. II al Stadionului petentul a venit în control la postul său și împreună au verificat centrala termică întrucât au fost probleme în privința consumului de gaz. Cum postul său de pază se află în clădirea în care este centrala termică și vestiarele, după ce au verificat centrala au stat de vorbă circa 30 de minute timp în care a venit în control agentul de poliție. Întrucât ușa de acces în încăpere are o defecțiune și se deschide mai greu, agentul de poliție le-a reproșat că au dormit și , cu toate că nu dormeau , petentului i s-a întocmit procesul verbal de contravenție deși acesta i-a explicat motivul pentru care s-a aflat în acel loc.

Așa fiind , se poate concluziona că petentul a făcut dovada contrară a celor consemnate în cuprinsul procesului verbal contestat răsturnând prezumția de veridicitate și temeinicie a actului constatator.

Raportat la cele ce preced, instanța apreciind ca întemeiată plângerea contravențională formulată de petentul B_____ R_____ C______ o va admite și va anula procesul verbal ________ nr. 15.05.172/25.01.2013 întocmit de Poliția municip.Hunedoara.

Văzând disp.art. 274 C.proc.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite plângerea contravențională formulată de petentul B_____ R_____ C______ domic. în Hunedoara __________________ , ap. 27 , ____________ , ___________________ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Hunedoara cu sediul în D___ __________________. 130 jud. Hunedoara și în consecință :

Anulează procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/25.01.2013 întocmit de Poliția municip.Hunedoara.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică azi 28.03.2013.

PREȘEDINTEGREFIER

G_______ TrandafirMaria D_____

Red.TG 15.04.2013

Tehnored.DM 22.04.2013/5 ex.